--------------------------------------------------------------------------------
Autor: č.: 1142
Název: Ředitel liberecké nemocnice
Zdroj: NN Ročník........: 0002/016 Str.: 017
Vyšlo: 01.01.1992 Datum události: . . Rok: 1992
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

MUDr. Kubr nás přijal bez ohlášení a potěšil svou otevřeností. I z jeho výpovědi vyplývá, že postup policie byl přinejmenším poněkud problematický, vyvolávající řadu otázek.

"Podle záznamu volali policajti pohotovost až v 17.06, přivolané lékařce nedovolili tělo ohledat, pouze po ní požadovali, aby sepsala ohledací protokol. Paní doktorka Konečná chybovala, že podepsala, aniž mrtvého viděla, což jsem jí vytknul, a vydal příkaz všem ostatním, že pokud jim nebude policií umožněno mrtvého ohledat, nechť nic nevyplňují ani nepodepisují. Paní doktorka Konečná v podstatě řekla, že ani nemůže zaručit, že tam ležel člověk, jehož občanku jí ukázali.

Vezmeme-li to z lékařského hlediska - někdo musí konstatovat smrt. Kromě laika to musí být samozřejmě ještě lékař. Nevím tedy, na základě čeho už v 11 hodin suše oznámili obvodní lékařce MUDr. Ouškové, že potřebují dokumentaci pana Matouška pro soudní pitvu. Dokud nemají lékařský list, a ten neměli, nemohou zahájit vyšetřování, nemohou konstatovat, že se jedná o trestný čin. Paradoxní je, že vyšetřovatel, mám dojem, že kpt. Doležal, měl údajně na adresu nemocnice výtku, že naši lékaři jsou nekvalitní, když ohledávají a vlastně neohledávají, přičemž je k ohledání ale nepřipustí. Těch nejasností je víc, aniž bych chtěl odhalovat nějaké senzace. Zpravidla býváme u případů dřív než policie. Tentokrát však liberecký špitál dopoledne volán nebyl, naopak si policajti zavolali přímo soudního znalce, primáře Tichého z Turnova, který dorazil až po 13 hodině a pana Matouška ohledal. Ohledací list, ačkoli byl povinen, zdůrazňuji povinen, však nesepsal. Nevím, jestli z lenosti či nevědomosti. Proč ale v podvečer volali pohotovost, která tam byla zcela zbytečná, mi není jasné. Podivný postup policie se zanedlouho opakoval, když zemřel jistý Josef Vondrák, 14. dubna. Doktor Kučera, který sloužil pohotovost, byl už ale poučen a tak, když po něm policisté žádali, aby vystavil ohledací list na základě pohledu zdálky na zemřelého, odmítl.

Kontaktoval jsem ředitele policie, kterého jsem zastihl ještě před odchodem na dovolenou, a ten mi slíbil, že se nic podobného nebude opakovat. Že se prý domluví s primářem Tichým, kterého si pravidelně z Turnova na takovéto případy zvou a že doufá, že pan primář bude ohledací listy sepisovat sám a že naše lékaře už nebudou tímto způsobem v podstatě obtěžovat. (Kruh je bezpečně uzavřen. U dalších případných sebevrahů se napříště bude vyskytovat pouze primář Tichý, dlouholetý spolupracovník policie, vzdor tomu, že přebývá až v Turnově).

"Je mně také zcela nepochopitelné, proč nebylo využito možnosti objektivizovat pitvu přítomností dvou zkušených druhoatestovaných patologů a šéfa lékařské komory, zejména, když o to bylo důrazně žádáno, není to protizákonné a případ byl tak choulostivý. Dr. Tichý i profesor Srch se mohli zbavit nebezpečí, že by v budoucnosti mohli být nařčeni z jakýchkoli nekalých úmyslů. Záhadné okolnosti smrti přiměly poslance pana Jančáryho, aby inicioval přes generálního prokurátora ČR, JUDr. Brunnera provedení revizní pitvy. Pan Brunner vydal příkaz k zajištění ostatků pana Matouška, které jsou potřeba k revizní pitvě. Tu by měl provádět lékař pověřený prokuraturou. Z našeho okresu to ale nebude nikdo, neboť statut soudního lékaře tady nikdo nemá. Nyní je potřeba sledovat, koho tím pan Brunner pověří. Čas z prodlení nehrozí, konzervační prostředky umožňují revidovat ostatky i po letech."