--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Matoušek Jiří č.: 1151
Název: Policie České republiky
Zdroj: NN Ročník........: 0002/016 Str.: 021
Vyšlo: 01.01.1992 Datum události: 25.05.1992 Rok: 1992
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

okresní úřad vyšetřování LIBEREC, 460 74

Věc: Stížnost proti usnesení ve věci úmrtí Reného Matouška Podávám tímto stížnost proti některým závěrům odůvodnění usnesení ve věci úmrtí Reného Matouška ze dne 25. 5. 92 vypracovaného vyšetřovatelem kpt. S. Mistalerem.

Dne 30. 5. 92 jsem obdržela výše uvedené usnesení týkající se konečných závěrů v případě nepřirozené smrti mého syna Reného Matouška. Vzhledem k tomu, že neodpovídá v některých svých částech mně známým skutečnostem a okolnostem, podávám tuto stížnost v zákonné lhůtě zejména proti těmto závěrům: 1) V usnesení se konstatuje:.....v průběhu vyšetřování se však nepodařilo zjistit svědka, který by René Matouška viděl, anebo s ním mluvil poté, co Matoušek odešel dne 23. 3. 1992 po 23.00 hodině z restaurace domů.... Takto formulovanou část usnesení nepovažuji za pravdivou, neboť je mi známo, že p. Vondrová měla podat vyšetřovatelům informaci, jejímž základem je fakt, že viděla Reného Matouška živého po 23. 3. 92.

2) K termínu smrti se soudní znalci v usnesení vyjádřili v tom smyslu, že smrt nastala v době od 24. 3. do 25. 3. 92 (= 24 hodin - pozn. aut.). Toto konstatování je s ohledem na termín nálezu těla (v rozmezí 58 až 82 hodinami po termínu smrti) značně časově nepřesné. Dostává se také do rozporu s následujícím konstatováním, které hovoří o zjištěné přítomnosti 1,73 promile alkoholu v krvi mrtvého, což je označeno jako střední opilost. Vzhledem k tomu, že v bytě zemřelého nebyl nalezen žádný alkohol, ani jiné důkazy, že by jej doma před svou smrtí ještě konzumoval (např. lahve ap.) a s ohledem na výpovědi svědků o průběhu dne 23. 3. 92, vzniká v usnesení blíže nevysvětlený rozpor. Jeho podstata tkví v tom, že doba smrti je určená na 24. - 25. 3. 92, což by znamenalo, že obsah alkoholu v krvi by musel bez dalšího požívání po 23. hodině 23. 3. 92 klesat, nebo by musel být R. Matoušek pod daleko vyšším vlivem alkoholu po celý 23. březen 92, než uvádějí svědci. Třetí možností je alternativa, že doma ještě před svou smrtí pil (mezi 24. - 25. 3. 92) a udržoval výši alkoholu na úrovni uváděné v této části usnesení (to se také neprokázalo).

Domnívám se tedy, že datum úmrtí mělo být z výše uvedených zjištěných faktů (výpovědi svědků o výši konzumace alkoholu a promile alkoholu zjištěného v krvi mrtvého v návaznosti na čas odbourávání obsahu alkoholu v krvi živého člověka atd.) určeno soudními znalci přesněji na rozhraní 23. - 24. 3. 92, nebo by měl vyšetřovatel objasnit, co R. M. dělal v době od půlnoci 23. 3. 92 do půlnoci 24. 3. 92, kdy je mez úmrtí určená v usnesení, a mohl mít v krvi stále 1,73 promile (fakticky to totiž znamená, že večer 23. 3. by musel být obsah alkoholu na neuvěřitelné výši, aby ještě mezi 24. - 25. 3. vykazoval hodnotu 1,73 prom., anebo pil ještě v průběhu dne 24. 3. 92?, a když, tak s kým a kde?!). V této souvislosti upozorňuji, že datum úmrtí na pitevním dokladu, který byl k dispozici matrici OÚ Liberec, pro vydání úředního úmrtního listu nebylo vyplněno vůbec a na výslovnou žádost přítomných pracovnic, kterým se to zdálo divné, ho dle informací Policie ČR Liberec musel proti podpisu na tento doklad doplnit můj syn Jiří M.

3) Dále se domnívám, že v rámci prováděného vyšetřování nedošlo k systematickému zjišťování faktů v tom směru, zda R. Matoušek nespáchal tento čin pod přímým psychickým nátlakem jiné či jiných osob. Při jeho velmi širokých a ,,nepohodlných,, aktivitách to není vyloučeno. Tato skutečnost by pak byla sama o sobě trestným činem. Žádám proto, aby tato věc byla neprodleně a důkladně prověřena a vyšetřena.

Proto také z výše uvedených námitek nesouhlasím s formulací usnesení, že .... pak jasně vyplývá, že René Matoušek spáchal sebevraždu oběšením ....

Na závěr požaduji okamžité vydání originálu ručně psané písemnosti, která byla nalezena u René Matouška a jedná se tudíž o jeho osobní vlastnictví, na které mám jako jeho matka podle zákona nárok i bez rozhodnutí státního notářství řešícího otázky dědictví (jedná se o věc bez hmotné ceny).

V Praze, 1. 6. 1992

Matoušková Blanka - matka

Matoušek Jiří - bratr