--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Franěk Jan č.: 1287
Název: Analýza neúspěchu KAN ve volbách
Zdroj: NN Ročník........: 0002/021 Str.: 022
Vyšlo: 01.01.1992 Datum události: 01.01.1992 Rok: 1992
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Analýza neúspěchu KAN ve volbách K sepsání této analýzy mne donutilo více důvodů. Byl to především negativní ohlas našich příznivců v tisku, kde nám byl oprávněně vytýkán podíl na rozbití jednoty pravicových sil, článek tajemníka ODS pana Havlíka, kde se ohrazuje proti některým nepravdivým tvrzením KAN a hlavně to, že jste se nedokázali s naším propadem čestně vyrovnat a vyvodit z toho odpovídající důsledky. Je zde opět snaha se z toho nějak vykecat a zakamuflovat skutečný dopad naší prohry na celkovou politickou situaci u nás, sváděním viny na jiné, samotným předsedou KAN, viz materiál "Komu prospěly hlasy malých pravicových stran". Protože už v průběhu minulého roku se objevila řada signálů, že není všechno v pořádku, jsem nucen se od podobných postupů distancovat a považuji za nutné se k tomu vyjádřit.

Že současné vedení KAN nemá zájem na zjištění současného stavu a nedostatků v politice KAN, svědčí zadání analýzy předvolební kampaně krajským volebním manažerům. Seznam výjezdů a jeho personální obsazení, zhodnocení jednotlivých kandidátů, vyúčtování benzinu, to je určitě v pořádku, ale CHYBÍ zde to podstatné - v čem vidí jednotliví manažeři důvody neúspěchu KAN ve volbách. Svědčí to o naprostém nezájmu vyslechnout nepříjemná fakta, ale i kritik, pokud ještě dne 16. 7. 92 na schůzi předsednictva cítí předseda revizní komise bojovat s ODS, začínám mít z toho všeho nepříjemný pocit. Proto považuji za svou povinnost osobně vystoupit a seznámit s tím naše členy. Začnu tedy tím podstatným, v čem vidím náš neúspěch. Výsledky voleb jednoznačně ukázaly, že strany bez členské základny, stranického aparátu a bez vlastního tisku neměly žádné šance. Potvrdil to neúspěch nejen náš, ale i živnostníků, ODA a zvláště OH. Pokusím se blíže definovat jednotlivé příčiny.

1. Malá členská základna - nízká akceschopnost KAN Dne 11. 7. 1991 byl odeslán již druhý dopis ze sekretariátu na MK, ve kterém se důrazně žádala informace, zda klub pracuje a kolik má členů. Ani tento druhý dopis nebyl vyslyšen a část klubu vůbec neodpověděla. To vše bylo vedení KAN známo, ale nijak se tím neznepokojovalo, spíše naopak. Neochota nebo neschopnost vedení KAN řešit tento stav podporovalo na jedné straně nedostatek odpovědnosti, sounáležitosti a disciplíny místních klubů, na straně druhé umožňovala vedení KAN jednat jménem neexistující 12-ti tisícové členské základny a jednat mírně řečeno nad své možnosti. Lze to z taktických důvodů připustit, ale nelze na to při jednání zapomínat. Dnes lze konstatovat, že tento stav vyhovoval vedení KAN, nikoliv však jeho potřebám. Dle mého názoru bylo za stávající situace NEZODPOVĚDNÉ jít do voleb samostatně. Do poslední chvíle jsem očekával od předsedy KAN, že u něj převládne zdravý rozum nad nezdravou rivalitou a osobními ambicemi. Mýlil jsem se. Proto si pokládám otázku: Kdo zavinil úbytek členské základny a počtu MK, kterých bylo na začátku celkem 181 a před volbami pouhých 84?

2. Nízká profesionalita vedení a sekretariátu I přes několikeré urgence a stížnosti byly zcela ignorovány požadavky MK KAN o větší informovanost. Prakticky došlo k odtržení předsednictva ÚR KAN a sekretariátu od místních klubů. Byla přerušena tzv. zpětná vazba, vedení KANu si jelo zcela podle svých představ bez možnosti místních klubů jim do toho mluvit. Mohu osobně potvrdit, protože na můj kritický dopis odeslaný před rokem, týkající se práce předsednictva, jsem dosud neobdržel odpověď. Podobné dopisy docházely na sekretariát z více stran, např. od pana J. Jozefyho z KAN Kutná Hora. Je zajímavé, že v době, kdy se množily hlasy kritizující vedení KAN, bylo argumentováno nutností jednotného vystoupení pravicových sil a varováním na možnost akce Klín. Akce pražských klubů byla hodnocena jako frakční činnost (viz osobní dopis předsedy KAN z Pardubic dne 27. 5. 91 a Dopis ÚR KAN všem členům KAN z června 91). Samozřejmě, že nikdo z kritiků nechtěl přispět k destabilizaci KAN a nikdo nechtěl být označen za rozbíječe jednoty, a tak se umlčely kritické hlasy - nutno dodat, že ke škodě věci.

Profesionalitě vedení neprospěly zřejmé neshody mezi tajemníkem, sekretářkou a předsednictvem, častá nepřítomnost předsedy i tajemníka KAN, pravidelné absence některých členů předsednictva (Šíma, ing. Písecký, Güttler atd.). Na nízké profesionalitě se podílel i nízký počet placených funkcionářů, který byl po odchodu tajemníka kritický. Ale i tak bylo možné zkvalitnit práci vedení vyšším využitím rozmnožovacích přístrojů - výběrem článků z novin, zprávami z odborných komisí, podrobnějšími zápisy z předsednictva včetně jejich docházky. Jak si mohou delegáti příštího sjezdu udělat obrázek o možných kandidátech do nové ÚR KAN a předsednictva, když neznají ani jejich docházku. Vyřazení členské základny z pražského politického dění se nám vrátilo naprostým nezájmem a nízkou disciplínou, když sekretariát něco požadoval. Neexistence zpětné vazby opět vyhovovala vedení KAN tím, že nemusela členské základně skládat účty.

3. Nedostatek osobností

Pokud pomineme místní úspěchy KAN v komunálních volbách, kde pracuje na různých úrovních řada schopných lidí, musíme konstatovat, že ve vedení KAN žádná jiná osobnost kromě Bohdana Dvořáka není a ani neměla možnost se profilovat. Proč tomu tak je, můžeme odpovědět následovně:

- řada slušných lidí od samého počátku byla odrazena bojem o moc ve vedení KAN

- uražená ješitnost těch, kteří aspirovali na vedoucí místa a neuspěli

- přitažlivost ODS, kde mnozí viděli možnost uplatnění - nejdůležitější příčinu vidím ve zcela zřejmé nechuti přijmout do svých řad jiné osobnosti, tedy konkurenci na svá dnešní i budoucí místa.

Potvrdil to předseda KAN na jedné schůzi ÚR asi před rokem, kde řekl, že nebudeme běhat od parlamentu k parlamentu a shánět členy. Jeho výrok mne tehdy donutil k sepsání už výše zmíněného kritického dopisu.

Bohužel musím konstatovat, že politický profil stojí i padá s osobností Bohdana Dvořáka. Určitě si je toho i on sám vědom. O to větší je však jeho odpovědnost za to, jak jsme dopadli! Podle mého názoru jenom z dialogu více osobností může dojít k tvorbě realistické politické koncepce, k tříbení názorů a tím k zvýšení akceschopnosti vedení KAN. Značně se tím omezí i možnost ujetí typu našeho protikandidáta na prezidenta - Tomáše Bati! Opět si můžeme položit otázku: Kdo měl eminentní zájem na tom, aby v KANu nebyly další osobnosti?

4. Chybná politická orientace, neplnění proklamovaných cílů Znovu připomenu "Dopis ÚR KAN všem členům Klubu angažovaných nestraníků" z června minulého roku, kde se říká, že jsme přesvědčeni o tom, že pouze jednotná vystoupení pravicových sil má naději na úspěch ve volbách, pokud nechceme zopakovat chyby, kterých se dopustily demokratické strany v létech 1947 až 1948. Dále se zde říká, že je jasné, že v rámci předvolebního boje by rozdělená pravice musela zápasit o hlasy především mezi sebou. Ještě dále se počítá s tím, že pokud dojde k prosazení myšlenky samostatného vystoupení KAN ve volbách, měla by být nová ÚR KAN zvolena ze zástupců této myšlenky. Jistě mi dáte zapravdu, že s tím lze jenom souhlasit. Řada z nás to vzala doopravdy a na místních úrovních trpělivě připravovala půdu pro koalici s ODS. Že to nakonec tak nedopadlo a že iniciátorem toho, že KAN půjde samostatně do voleb, byl dokonce sám předseda KAN, bylo zklamáním minimálně pro tu nadpoloviční většinu na sjezdu 26. 10. 91. Je třeba konstatovat, že realisticky uvažující část členstva KAN byla pro sjednocení pravicových sil v čele s ODS. Je nutné taky přiznat, že byla demokratickým způsobem na "Politické konferenci" dne 25. 1. 92 přehlasována, ale až tehdy, kdy proto připravili půdu B. Dvořák a A. Prouza neustálým zpochybňováním serióznosti partnerů v ODS. Od samého počátku zde byla zřejmá nechuť ke koalici s ODS ze strany vedení KAN. Potvrdili to už na sjezdu. Podívejme se na to trochu jiným pohledem. Při jednáních s ODS se projevila ničím nepodložená namyšlenost lídrů malých pravicových stran. Potvrzuje to tzv. "Nástin org. struktury Občanské demokratické koalice", kde při sestavování kandidátky je navrhován následující klíč:

ODS - 3 ODA - 1

KAN - 1 LDS - 1

KDS - 1 RU - 1

To znamená, že na 3 kandidáty ODS připadne 5 kandidátů zbývajících politických objektů. Vzhledem ke skutečným výsledkům voleb, je to přinejmenším k smíchu. Financování volební kampaně podle nástinu mělo být uhrazeno podle klíče ODS a díly ostatní dohromady 1 díl. Opět si kladu otázku: Mohou soudní politici přijít s podobnou nabídkou nejsilnější politické straně, pokud nepředpokládají, že jim partnerem bude absolvent pomocné školy?! K jednání lze přistupovat dvojím způsobem, pozitivním se snahou se dohodnout, a nebo negativním, který má tu možnost sledovat při jednáních pana Mečiara o státoprávním uspořádání.

Jsem přesvědčen, že z naší strany dobrá vůle k dohodě s ODS chyběla. Dnes oceňuji fakt, že ODS s námi jednala jako rovný s rovným a nabízela nám 8 míst v parlamentu. Jejich materielní pomoc i půjčka 100 000 Kčs na chod sekretariátu byla, vzhledem k tomu, co jsme předvedli při jednáních s nimi, velkorysá. Mnoho potřebného času se ztratilo výběrem a jednáním s koaličními partnery. Nechci komentovat výběr partnerů přes ODA, ODS, Demokratický blok a tu ....... politických kamarádů Bohdana, u které jsme skončili. Dohoda s nimi byla uzavřena i přes nesouhlas části předsednictva. Upozorňovali jsme na to, že až na .... nikoho nereprezentují, jen sami sebe a že s nimi budou jen potíže. Jak vývoj dalších událostí ukázal, nepomohli nám ani finančně, ani organizačně a kromě toho se řada z nich prezentovala takovým způsobem, že poškodila mítinky a ... KAN. Někteří z nich uplatňují nárok na finanční vyrovnání, i když žádná výhoda v tomto směru neexistuje. V této souvislosti musím upozornit na zarážející skutečnost, že předseda KAN prosazoval na volitelná místa 50 % členů společenství, přesněji 9 míst pro KAN a 8 míst pro ně. Část předsednictva byla opět proti, ale nebylo nám to nic platné. Oprávněně jsme se ptali, jaký význam pro ... měla samostatná kandidátka, když do parlamentu mělo možnost se dostat pouze 9 našich členů. Nabídka ODS na 8 jistých míst v tom případě byla velkorysá.

Vrátím se k nedostatku času, který byl nutný pro sestavení kandidátky estébáků. Původně stanovený termín pro sestavení kandidátky 6. duben byl neustále prodlužován z důvodu, že jsme neměli od všech kandidátů lustrace. Čekalo se také mimo jiné na lustrace našich koaličních partnerů. Dalo se předpokládat, že naše řady jsou infiltrovány agenty StB. Vždyť jen v předsednictvu do ... února 1992 seděli dva agenti. Tito lidé ve velké většině nepřestali proti bývalému režimu pracovat. Opět mohu osobně potvrdit z vlastní zkušenosti z ....... kde se od listopadu angažoval jeden z nich v OF a později v KAN. Mělo být naší snahou tuto možnost eliminovat, nedopustit, aby se pozitivně lustrovaní dostali na kandidátku. I za cenu, že se tam nedostane řada kandidátů, kteří ještě čekali na své lustrace. Tak jsme byli nuceni nakonec stáhnout řadu kandidátů a mezi nimi 6 agentů StB. Naše kandidátka se stala jednou z nejprofláknutějších. On to opravdu není žádný med zjistit pár dní před volbami, že ten ..... nejantibolševičtější klub má na své kandidátce 6 estébáků. Aby jich náhodou nebyl nedostatek, pozvali jsme si je i z řad emigrantů v NSR. Pan K. Wild usvědčil už své kvality na několika jednáních ÚR KAN, kde velmi plamennou řečí .. upozornil na nebezpečí spojení s ODS. Kdo ho pozval a kdo se praktickými kroky směřujícími k rozbití jednoty pravice postavil na jeho úroveň? Ano, pokud máte dojem, že se jedná o pravou akci KLÍN, máte pravdu. Měl pravdu náš předseda, který na sněmu ODS řekl, že i 49 % pro pravici je naší porážkou. Škoda je, že jeho slova se rozcházela s činy.

Dnes už lze jednoznačně konstatovat, že odstoupení od koalice s ODS byla politická chyba, rovněž tak jako rozhodnutí jít do voleb samostatně. Dospěli jsme svým dílem k roztříštění pravicových sil a bohužel došlo k tomu, že hlasy odevzdané KANu propadly zhruba 1 : 1 levicově orientovaným stranám. KAN měl před volbami vysoký kredit a měli jsme ho položit na misku pravicových stran, bez nějakých podmínek i za cenu, že by byla potlačena identita ...... Vždyť nám šlo přece o vítězství pravice, nebo né?

5. Neplnění usnesení sjezdu KAN

Podle stanov je sjezd nejvyšším orgánem KAN a Ústřední radou a předsednictvo zabezpečuje realizaci usnesení sjezdu. Jak tedy vypadá plnění usnesení sjezdu konaného dne 26. 10. 1991? Byl schválen návrh rozpočtu včetně nutnosti zajištění úvěru ve výši 2 miliónů Kčs pro další činnost a volební účely. Úvěr nebyl do voleb zajištěn a nebyl zajištěn ještě v době 16. 7. 1992. Dle mého názoru bylo za této situace zodpovědné jít do voleb samostatně, zvláště když ODS by nás vzala na svou kandidátku. V současné době není zaplacena většina faktur za výdaje spojené s volbami a lze předpokládat jejich vysokou penalizaci. Kdo je za to zodpovědný?

Sjezd ukládá ÚR KAN zajistit do 3 měsíců vydání členských průkazů. Je 1/2 roku po stanoveném termínu a dosud průkazky nejsou. Nesplněno.

Sjezd souhlasil s uzavřením volební koalice s ODS s tím, že pověřuje ÚR KAN k dalším koaličním jednáním s dalšími pravicovými stranami v zájmu vytvoření silného pravicového bloku ve volbách 92. Nesplněno, i když si předseda KAN nechal politickou konferencí-rozšířené zasedání ÚR - potvrdit zrušení koalice s ODS a jít do voleb samostatně. Fakticky to znamenalo porušení stanov KAN i dvojnásobné porušení usnesení sjezdu. Sjezd měl zájem na koalici s ODS a dále na vytvoření silného pravicového bloku. Je mi jasné, že nevydání průkazek lze bagatelizovat tím, že to není pro výsledky voleb podstatné. Ale je to hluboký omyl, protože zvláště pamětníci roku 1968 se na průkazky moc těšili a bylo to pro ně něco jako vyznamenání. I to je jedna z věcí, kterou vedení podcenilo. Nerespektování požadavků členské základny, ale i usnesení sjezdu svědčí o odtržení vedení KANu, které předpokládalo, že úspěch ve volbách vše smaže.

6. Nedostatky ve volební kampani

Jak jistě víte, neměl předseda KAN šťastnou ruku při volbě volebního manažera, byl to kandidát tajné spolupráce StB. Co je však neodpustitelné, dal mu ohromnou pravomoc. Byl jako jediná osoba zodpovědný za vše, co souviselo s volbami, bez možnosti kontroly předsednictva. Je jasné, že člověk, který čeká, kdy to na něj praskne, nemůže mít žádnou motivaci se příliš angažovat pro klub, který to všechno zavinil! A to pomíjím fakt, že mohl škodit cíleně a vědomě. Je to neodpustitelná chyba, protože obdobnou zkušenost měl předseda KAN už se dvěma agenty přímo v předsednictvu.

Vyřazením předsednictva (nebo jiného kolektivu) z účasti na přípravě voleb jsme se připravili o řadu aktivních lidí, kteří by si považovali za čest mít možnost se toho zúčastnit a svým tvořivým způsobem mohli přispět k většímu úspěchu voleb. Podstatný vliv na výsledek voleb mělo prohlášení předsedy KAN, že nebudeme podporovat kandidaturu Václava Havla na prezidenta. Spolu s vyhlášením, že případný protikandidát na prezidenta by mohl být pan Tomáš Baťa, to způsobilo podstatný odliv přívrženců KANu směrem k realističtější politice, třeba ODS.

Šetřilo se na vydáních krajských manažerů. Krajský manažer kromě poukázek na benzín neměl žádné finanční prostředky. Mnozí z nás si nemohli dovolit, díky osobním známostem, brát věci na fakturu, o které jsme věděli, že na ní nejsou a dlouho nebudou peníze. Šetřilo se na nepravém místě.

Při vylepování plakátů se projevila naše nízká členská základna. Ani při sebepoctivější práci nebylo možné zajistit v daném regioně obnovení strhaných nebo přelepených plakátů. I když jsem 14 dní každý den cca 10-12 hod. projížděl své okresy, nemohl jsem vše stačit. Sládkovým republikánům jsme nestačili!

V Praze, kde jsme předpokládali největší úspěch KANu, byla propagace do poslední chvíle velmi slabá. Projížděl jsem Prahu kolem dokola po periferii a nikde jsem neviděl žádné plakáty. Totéž konstatoval i předseda KANu na několika schůzkách předsednictva. Situace se zlepšila asi týden před volbami. Nám blízký tisk Český deník a Metropolitan nám mnoho v převolebním boji nepomohl. Některé články v Českém deníku nám spíše uškodily. Upozorňoval jsem na předsednictvu, že je nutné na naši stranu získat některé novináře a platit je. Nebyla tomu věnována pozornost.

Zvláštní pozornost si jistě zaslouží sestavování kandidátek jednotlivých krajů. Na zasedání 29. 3. 1992 v Pardubicích byly tyto kandidátky sestaveny zástupci jednotlivých krajů a odsouhlaseny ÚR KAN s tím, že je možné provést dodatečně menší úpravy. Na prvním zasedání předsednictva 1. 4. předstoupil předseda KAN s kategorickým požadavkem na přepracování kandidátek všech krajů. Praha a středočeský region měl vzít na své kandidátky zástupce koalice, protože nechtěli kandidovat za jiné kraje! Tak došlo k předělání všech kandidátek, měřítkem většinou byla osobní sympatie nebo antipatie k jednotlivým osobám ze strany předsedy KAN. Tuto skutečnost může potvrdit každý krajský manažer. Demokratické vystupování našeho lídra v době lámání chleba doznalo jistě úhony.

Říká se, že po bitvě je každý generálem. Můžete se mne oprávněně zeptat, proč jsem na tyto fakta nepoukázal již dříve. Snad mne trochu omlouvá to, že jsem již před rokem napsal kritický dopis na adresu vedení KAN. Na možný neúspěch ve volbách jsem několikrát upozorňoval v souvislosti s diskuzí, zda jít do voleb s ODS, anebo ne. Velmi kritický příspěvek jsem měl nachystaný na zasedání KAN, konané dne 7. září 1991, kde se měla projednávat situace kolem Dr. Andreje. V té době mi bylo jasné, že vedení KANu je něčím nebo někým nepříznivě ovlivňováno - ve svém příspěvku jsem použil výrazu, "že je umně řízeno StB". Měl jsem konkrétní podezření a ukázalo se bohužel jako pravdivé. Příspěvek jsem nečetl na zásah dobrého kamaráda Pavla Krause, který měl strach o rozštěpení KAN. Do předsednictva KANu jsem byl zvolen až v únoru 92 spolu s panem prof. Konrádem a Ivankou Pokornou. I když jsme několikrát kriticky vystoupili, převládl u nás pocit zodpovědnosti, nenarušit nějakým způsobem přípravu voleb. A potom nelze upřít Bohdanovi to, že umí mluvit a před volbami až na některé výjimky byl velmi dobrý.

7. Závěr a návrhy na opatření

Jak už se ukázalo, je nutné mobilizovat členskou základnu. Je nutné zcela přepracovat stanovy KANu, příklad si můžeme vzít ze stanov ODS, nebo jiné demokratické strany. Dle mého názoru je nutné, aby odstoupil předseda KAN a celá ústřední rada. Celé vedení potřebuje nové lidi a v čele KANu musí být nové tváře, které budou přijatelné pro jednání s koaličními partnery včetně ODS. Je evidentní, že to nemůže být Bohdan Dvořák vzhledem k neúspěšné politice, kterou reprezentoval i z důvodů jeho postojů k ODS. Ti noví to budou mít o to těžší, že budou muset přesvědčit nejen koaliční partnery, ale i voliče o změně k realistické politice, že budou za pochodu budovat novou strukturu a stranický aparát KAN, ale i sbírat zkušenosti. Budoucnost KAN máme všichni ve svých rukou. Jde o to zvolit lidi pracovité, zodpovědné, kteří více než před mikrofonem a objektivy budou za pracovním stolem. Čeká nás totiž hodně práce! Souhlasím s dopisem pana Jana DOUDY z Českých Budějovic. I já zastávám názor nutnosti vytvoření větších regionů-krajů. Jako minimální placený aparát KAN považuji tyto funkce:

předseda

místopředseda

tajemník

vedoucí sekretariátu

sekretářka

7 krajských manažérů (musí mít kancelář, telefon) Co se týká politiky KAN, měla by být napravo od ODS, osobně jsem pro radikálnější řešení některých věcí. Můžeme si to dovolit, máme dobrou tradici z roku 1968.

Máme před sebou několik možností, jak dál. KAN by mohl sehrát integrující roli všech pravicových ministraniček, co propadly ve volbách. Je to naše morální povinnost. Můžeme uvažovat o sloučení např. se živnostníky, nebo o kolektivním členství v jiné politické straně (což je však málo pravděpodobné).

S mými závěry v této analýze nemusíte souhlasit. Ale věřte mi, že byla psána objektivně až po dlouhém rozmýšlení. Jsem přesvědčen, že o chybách se musí mluvit a ne mlčet. Prodlužovali bychom tak neúnosný stav, který většina z nás vidí.

Analýzu dostáváte včas z důvodu možnosti se na sjezd odpovídajícím způsobem připravit. Zvolte své zástupce zodpovědně a ti ať uvážlivě zvolí členy ústřední rady a její vedení. Přivítám každý dopis i nesouhlasný, každou iniciativu z Vaší strany. Prosím Vás, napište mi.

Děkuji. S pozdravem

Jan Franěk, Hybešova 121, Kralupy IV, 278 01