--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Klár Alois
Název: Spravedlnost naruby
Zdroj: NN Ročník........: 0003/028 Str.: 012
Vyšlo: 01.01.1993 Datum události: 08.09.1993 Rok: 1993
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Tuhý kořen komunistických pohrobků dokumentuje houževnatost, s jakou ve funkcích setrvávají soudci, kteří v justici působili téměř po celou dobu existence padlého režimu, kdy se vší vervou bránili tzv. socialistickou zákonnost, a mnozí z nich se přes marné protesty Výboru na obranu nespravedlivě stíhaných (VONS) dočkali jmenování na doživotí.

V několika článcích jsme psali o bohulibém působení soudce z politických procesů 50 let, JUDr. Aloise Klára, jenž dnes, jako předseda ostravského soudu a coby osoba navýsost povolaná, rehabilituje své někdejší oběti. Odvolání doruda vypečeného juristy několikrát - a stále marně - požadovala i severomoravská pobočka Konfederace politických vězňů. Přes mnohé sliby ministra spravedlnosti JUDr. Jiřího Nováka (ODS), že bude poslán do výslužby, v poklidu soudí dál ... V loňském roce jsme v článku Nevyrovnané účty nespravedlivě odsouzených (NN 24/92) označili A. Klára za jedno velmi užitečné hospodářské zvíře. Tento poněkud kuriózní způsob jsme zvolili proto, abychom k případu obrátili pozornost kompetentních činitelů, včetně domácí i zahraniční veřejnosti.

Vůbec jsme nepochybovali o tom, že nás zmíněný dobrodinec zažaluje. Pomineme-li fakt, že jsme obžalováni z porušení ş 156 tr. zák. (útok na veřejného činitele při výkonu jeho pravomoci), jehož účelové použití bolševickou justicí si řada z nás na vlastní kůži vyzkoušela již v dobách předlistopadových, je obžaloba podle tohoto právního reliktu v případě spáchání zmíněného ohavného skutku slovem a písmem, věru podivná. Zřejmě bude nutno rozšířit kapacitu kriminálů, aby stačily pojmout všechny drzé novináře.

Nejhůře dopadl přítel P. Placák, jemuž bylo předvolání k výslechu zasláno vyšetřovatelem por. Kollerem z Krakovské ulice na starou adresu, a tudíž se nemohl dostavit. Nejspíše za trest byl jednoho pochmurného dne o půl sedmé ráno vytažen z postele a na několik hodin zavřen s jakýmsi ožralou. (Jenom se divím, že se to dotyčného lumpa dotklo, vždyť stejným způsobem byl často probouzen i v minulosti). Otázky vyšetřovatele bedlivě zjišťujícího "třídní původ" zločinců pouze zapadají do naprosto absurdní scény dnešního demokratického Česka a vše je hodno pera G. Orwella, pouze název díla je nutno změnit: tedy nikoli 1984, ale 1993 !

K našemu výkřiku se připojilo několik lidí, kteří podobné vyjádření zaslali do Ostravy. Jedním z nich je i americký novinář, dopisovatel švýcarského Polygonu a zástupce agentury AA-PRESS, pan James V. Jakoubek z Lakewoodu. Odpověď soudce Klára dorazila do USA po měsíci (dopis byl poslán obyčejně...) a text se kromě množství pravopisných hrůz hemží výhrůžkami. Konečně, posuďte sami, komentáře netřeba ...

Redakce

V Ostravě dne 8. 9. 1993

Vážený pane,

přede mnou leží dva Vaše dopisy, k jejichž obsahu uvádím, že jsou poslední, které jsem byl ochoten od Vás přijmout a přečíst bez zahození do koše, protože jiného nakládání si nezaslouží. K Vašemu upozornění, že novinový článek bude uveřejněn v časopisu "Polygon", dodávám, že je zbytečné Vaše opětovné poděkování za materiál, protože tato povinnost je spíše na mé straně, jelikož po uveřejnění těchto polopravd musí nutně následovat tisková žaloba a žaloba na ochranu osobnosti, což Vám nutně přinese nebývalé náklady ...

Důležité ve věci je však to, že jste přes moje předchozí vysvětlení nepochopil vůbec podstatu věci, že totiž zákon o soudní rehabilitaci č. 119/90 Sb. neumožňuje jakékoliv nové odsouzení, že v řízení podle ş 2 pouze deklaruje rozhodnutí zákona o zrušení deliktu, které tam jsou konkrétně uvedeny, a pokud nejsou, může být použito ustanovení třetí části tohoto zákona a dochází k tzv. přezkumnému řízení. Všechny tyto okolnosti byly naprosto přesně a podle zákona splněny, a je nesmyslné Vaše tvrzení o tom, že byl jmenovaný nejdříve odsouzen na 5 let, potom na 7 let a nakonec zcela rehabilitován, přičemž údajně bylo zrušeno předchozí rozhodnutí. To svědčí o naprosté neznalosti věci a nekritickém přejímání tvrzení uvedené osoby. Uvedený trest na 7 roků, jako přiměřený podle ş 2 odst. 2, věta druhá rehabilitačního zákona, byl stanoven jeho bratrovi Františku a doručen pozůstalému synovi Marcelovi, který zřejmě opis poskytl svému strýci, aniž si vůbec povšimli jiného křestního jména. K tomuto případu není nutno víc dále uvést, protože nemá smysl diskutovat s člověkem, který používá tak hrubých a sprostých výroků vůči soudci krajského soudu, který postupoval přesně podle zákona (- přesněji řečeno bolševického zákona, pozn. red.).

Totéž platí o dnešním dopisu, ve kterém se především připojujete ke stanovisku redakce "Necenzurovaných novin" s upozorněním, že proti všem těmto redaktorům je vedeno v současné době trestní řízení a nyní budete po Vašem souhlasu s tvrzením redakce zahrnut do tohoto počtu obžalovaných i Vy. Vysvětlení máte uvedeno shora, že to neumíte pochopit ani po vysvětlení, svědčí o Vaší inteligenci. Pokud jde o případ otevřeného dopisu ve věci Pavla Tunáka, chtěl bych Vás ujistit, že dobře rozlišují mezi termínem "Hlinkova hlídka" a "Hlinkova garda", přičemž jmenovaný nebyl odvlečen NKVD, ale jako konfident Gestapa na konci II. světové války byl zadržen se zbraní v ruce při přechodu fronty a odsouzen legálním vojenským sovětským soudem na 10 roků káznice, a nebyl tedy odvlečen bez jakéhokoliv soudního rozhodnutí, což je rozdíl od těchto případů. Jinak jmenovaný byl odsouzen za delikty podle zákona tehdy platného a na tom nelze nic změnit, protože slušný člověk nepoužívá hrubých a urážlivých výroků proti kterémukoliv jinému státu. Ing. Oldřich Tihelka je svéráznou osobou, která se ani neštítila použít tajně ukrytého magnetofonu, umístěného v tašce, při vyžádaném, údajném ryze soukromém rozhovoru. To svědčí o jeho inteligenci. Pavel Tunák jinak měl umožněno jedno z nejlepších zaměstnání v Ostravě, v továrně na výrobu zařízení pro jaderné elektrárny, přesto však soustavně vynechával pracovní směny, ačkoliv měl neobyčejně výhodné pracovní zařazení. Ale to je zbytečné Vám vykládat, protože nedovedete pochopit podstatu věci. Vaše výroky, které jste vyslovil, budou mít za následek Vaše trestní stíhání na území naší republiky, přičemž požádám naše Ministerstvo spravedlnosti, aby prostřednictvím Ministerstva zahraničních věcí požádal Spojené státy o převzetí Vašeho trestního stíhání, a uvidíme potom, zda na tamním kontinentu je možno používat uvedených výroků proti soudci krajského soudu. Podle zkušeností dopadnete velmi špatně. Jako další opatření, shora uvedené, bude následovat civilní žaloba, která má ve svém důsledku jedno důležité rozhodnutí o vysoké peněžní částce, kterou podle mého názoru byste měl zaplatit, při uvedených naprosto neobjektivních výrocích, které jste použil. Pro informaci jen uvádím, že na uvedený novinový článek, jehož závěr jste připojil jako přílohu č. 1, reagoval jeden prostý občan v Praze, který si rovněž neověřil naprosto neobjektivnost "Necenzurovaných novin" a poslal souhlasný projev, a byl v těchto dnech odsouzen obvodním soudem v Praze k peněžitému trestu v částce 5.000,- Kč.

Doufám, že více nebudete mít drzost napsat jakýkoliv další řádek, protože dopisy již nebudu otvírat a skončí tam, kde patří. S pozdravem

předseda senátu

JUDr. Alois Klár