--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Blažek Pavel
Název: Hra o prazdroj a paragrafy
Zdroj: NN Ročník........: 0003/031 Str.: 018
Vyšlo: 01.01.1993 Datum události: 01.01.1993 Rok: 1993
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
CAUSA ING. LUDMILY KLOFOVÉ
V pondělí 1. listopadu 1993 byla z funkce ředitelky odboru kontroly Ministerstva zemědělství odvolána ing. Klofová. Ředitel úřadu ministra Luxe/KDU-ČSL/ pan Křivohlavý/ODA/ veřejnosti jako důvod odvolání uvedl "odborné předpoklady pro koncepční a systémové změny odboru kontroly". Tedy jakousi reorganizaci bez bližšího určení. Vágnost tohoto sdělení odkazuje na byrokratické metody odstraňování nepohodlných osob. Ing. Klofová se jí stala proto, že v prověrce privatizace Plzeňských pivovarů provedené jejím odborem byly odhaleny závažné nedostatky ohrožující i ochranné známky a označení původu v hodnotě asi čtyř miliard korun.
Z hlediska vstupu ing. Klofové do hromadných sdělovacích prostředků věc začala následovně. Novináři, kteří v červnu tohoto roku neúspěšně hledali na Ministerstvu zemědělství ing. Hadrabu/poradce ministra Luxe a premiéra Klause a účastníka mnoha podnikatelských aktivit v bankovnictví, obchodu a výrobách na severní Moravě a ve východních Čechách/, byli odkázáni na ing. Klofovou, která jim některé dotazy týkající se prověrky v a.s. Plzeňské pivovary zodpověděla. Ministr Lux to označil za únik informací a údajně se za to omluvil i managementu této společnosti. Později zjištění odboru ing. Klofové označil za závažná, oznámil, že požádá o kontrolu Nejvyšší kontrolní úřad /přestože měl dostatek věcných podkladů i pro orgány činné v trestním řízení/, aby do Plzně po dohodě s předsedou Fondu národního majetku ing. Ježkem CSc./ODA/ poslal kontrolu ze zástupců privatizačních fondů, kteří mají v a.s. Plzeňské pivovary většinový podíl. Ta údajně nezjistila žádné závažné nedostatky.
V dalším vývoji některá fakta naznačují, že na prahu léta začaly na MZe za přísného utajení/viz výroky ministra Luxe ještě z října tohoto roku/ "reorganizační práce" s cílem "odejití" ing. Klofové a jejích spolupracovníků. /S některými zjištěními týmu ing. Klofové se vážení čtenáři měli možnost seznámit i na stránkách Necenzurovaných novin díky tomu, že kopie jsou v držení blíže nejmenovaných německých občanů - ctitelů Prazdroje a jeho tradice i těch, kteří usilují o zdruhovění ochranných známek a označení původu. Poznámka autora/
Situaci na Ministerstvu zemědělství sledovala i Ústřední rada KAN. Ve čtvrtek 4. listopadu 1993 zorganizovala tiskovou konferenci a poskytla ing. Klofové a dalším osobám prostor ke sdělení vlastních názorů. V několikahodinovém brífinku se přítomní novináři seznámili se zneklidňujícími právními a ekonomickými aspekty privatizace plzeňských pivovarů včetně ohrožení označení původu a ochranných známek. S podstatnými údaji se již čtenáři Necenzurovaných novin měli možnost seznámit. Pro názornou představu lze mimo sdělené na tiskovce doplnit, že v případě Prazdroje/Měšťanského pivovaru v Plzni/ jde o osmdesát ochranných známek, z nichž nejstarší Pilsner Bier je chráněna od roku 1859, v případě Gambrinusu je jich třicet, ochrany požívají i některá obrazová značení a podobně. Toto obrovské nehmotné bohatství na rozdíl od našich odhadů němečtí odborníci "při dobré obchodní politice" oceňují jednou miliardou marek. Na tiskové konferenci ing. Klofová upozornila na složitost transformační problematiky danou různými vlastnickými formami, které kladou vysoké nároky na právní čistotu ve změnách vlastnictví a na mravní úroveň kompetentních státních úředníků. Veřejně kritizovala sitaci ve státních statcích na příkladech Kladrub a Chuchle, poukázala na varovné signály z Karlových Var a chebského výběžku. V případech restitucí šlechtických majetků jdoucích před datum 25. února 1948 na kauze rodu Blucherů novináře upozornila na aktivity náměstka ministra zahraničních věcí pana Bratinky /ODA/, který tyto restituce / ve spolupráci s náměstkem ministra vnitra panem Křižanem-ODA/ prosazuje udělováním občanství a podobně přesto, že v daných aktech není právně jasno. V případě Blucherů kupříkladu se má restituovat několikamiliardový majetek rodu, který v regidtrech české šlechty není veden , ve sčítáních obyvatel mezi občany republiky se neobjevuje ani při prvém sčítání v roce 1920.
Bezprostřední reakce vedoucích pracovníků MZe se ještě v den tiskové konference v televizním zpravodajství zaměřily na otázku ohroženosti ochranných známek a označení původu. V jejich vystoupeních se objevily i záhadné pojmy jako "zakladatelský projekt"/ing. Křivohlavý-ODA/, který je buď nesmyslem/dosud známe jen pojem privatizační projekt/, nebo je prořeknutím tajných skutečností "tzv. standartních procesů".
O den později ministr zemědělství a předseda křesťanské politické strany KDU-ČSL Josef Lux dal všem přítomným novinářům nepokrytě najevo, že se naprosto necítí být vázán křesťanskou mravností a Desaterem Božích přikázání. V případě pozemků s.p. Plzeňský Prazdroj n.p., které byly podle svědectví pozemkových knih protiprávně přepsány "v rámci privatizace" na a.s. Plzeňské pivovary v případě 74 parcelních čísel /včetně objektů na těchto parcelách vybudovaných, ale neuvedených ve vládou schváleném privatizačním projektu, vypracovaném v této části evidovaným spolupracovníkem StB v kategorii agent ing.Peslerem/ křesťanský ministr řekl v rozporu s výše uvedenými fakty, že mu ing. Klofová podávala "zkreslené nebo nepravdivé informace podle nichž byly pozemky plzeňského Prazdroje zahrnuty do majetku a.s. Plzeňské pivovary..." Výroky ministra a svědectví pozemkových knih z nichž ing. Klofovvá a její tým čerpali své poznatky se rozcházejí.
Pan Lux se takto ve svých vystoupeních nezachoval poprvé. Co dodat? Možná provokativní otázku zda v osobě tohoto křesťanského politika nemáme reformátora křesťanského Desatera v němž účelové lži budou dominovat nad pravdou a kdy bude možná reformována i klíčová theologická these "Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to slovo bylo Bůh" /Evangelium podle Jana kap. 1., verš 1./ nahrazením slova Bůh slovem Lux.
V případě kontroly NKÚ v Plzeňských pivovarech na tiskovce pan Lux ve svým morálních karambolech, které velmi brzy budou politickými karamboly KDU-ČSL, pokračoval výrokem: "NKÚ tuto kontrolu provádí, nebo v nejbližších dnech bude provádět. Ne z mé iniciativy, ale s mým vědomím." Pracovníci NKÚ však o ničem ve smyslu tvrzení pana Luxe nevědí a nechystají! A na adresu ing. Klofové řekl, že svoji práci vykonávala "velmi často v rozporu se zákonem" s tím, že "pokud má"/ing. Klofová/"znalosti o porušení zákona, pak je její povinností informovat orgány činné v trestním řízení". Pozoruhodné je, že pan ministr Lux svoji podřízenou ředitelku odboru kontroly na porušování zákona ani jednou neupozornil, ani neinformoval v dané věci orgány činné v trestním řízení. Ing. Klofová 8. listopadu 1993 reagovala na tyto výroky žádostí o omluvu, již by měl ministr Lux sdělit novinářům do pátku 12. listopadu 1993 pokud nemá být věc řešena soudně. Z hlediska Mariánské tradice, která nás povinnuje úctou k ženě, křesťanský politik Lux dal svými výroky a skutky i zde veřejnosti najevo své pohrdání křesťanskými hodnotami. Neučinil tak poprvé. Vydavatel Českého deníku pan Josef Kudláček veřejnost upozornil na snahy pana předsedy KDU-ČSL Luxe očernit novinářku paní Evu Pleskotovou bezprecedentním nařčením ze spolupráce s StB... Ale ani zde kauza ing. Ludmily Klofové nekončí.
V úterý 9. listopadu 1993 mě jedna z kolegyní v novinářské branži upozornila na to, že ing. Klofová podle důvěrných zdrojů na MZe měla mít v privatizaci plzeňských pivovarů vlastní soukromopodnikatelské záměry stejně jako v Chuchli a jinde. Za další pramen v dané otázce uvedla jednoho ze členů Ústřední rady KAN. Vzhledem ke kauze paní Evy Pleskotové souhlasila s tím, abych ing. Klofové v dané záležitosti položil přímé otázky. Ta vše označila za absurdní pomluvu a hanebný pokus o dezinformaci novinářské i občanské veřejnosti. Požádala mě o to, abych "důvěrné zdroje" těchto zpráv vyzval k tomu, aby je řekli veřejně právně průkaznou formou a umožnili jí tak soudně se proti pomluvám bránit. Tímto tomuto přání vycházím vstříc a vzdávám se komentáře.
Vzhledem k výše uvedenému jsem se rozhodl zveřejnit jednu zprávu z prostředí Ministerstva zemědělství. K úpravě její formy mě vede zřetel k ochraně osobnosti, i když listina obsahuje všechny náležitosti, které mi dovolují unést břemeno soudního důkazu.
ZÁZNAM Z JEDNÁNÍ S PANEM ING. J.J.
"V pondělí dne 19. července 1993 se krátce po osmé hodině dostavil do kanceláře č.XX pan ing. J.J. V místnosti byli přítomni..., kteří doklouvali nezbytné náležitosti pro převzetí databáze privatizace... Pan ing. J.J. se svěřil se svojí obavou, že akce předávání databáze privatizace byla připravena se záměrem vyprovokovat závažnou roztržku na ministerstvu zemědělství, kdy nepořádky v privatizaci ještě z dob ministra K. by někdo rád zveličil a při politické a společenské likvidaci nepohodlných osob ze současné garnitury bude nakonec on sám označen za jednoznačného viníka vzniklých zmatků a případně až občanských nepokojů.
Uvedl, že se nikdy neskrýval s tím, že dobrovolně vstoupil do služebního poměru StB FMV ČSSR a ani s tím, že po třech letech požádal sám o uvolnění ze služebního poměru. Z dalšího hovoru vyplynulo, že důvodem mohla být skutečnost, že během služby v StB byl se sportovním zájezdem ve Francii, kde se na několik dní vzdálil od skupiny a pouze se svými zahraničními přáteli podnikl výlet po zámcích na Loiře. Po návratu do vlasti byl svými nadřízenými podezírán, že jako rozvědčík začal hrát dvojí hru.
Dále upozornil...přítomné, že je mu velice dobře známo, že představitelé stran vládní koalice se nemohou rozhodovat podle svého svědomí, ale že jsou nuceni poslouchat síly, které stojí a pozadí a které připravovaly celý 17. listopad 1989 a rovněž všechny události po něm. Uvedl, že se s řadou představitelů těchto sil zná velmi dobře osobně, že jsou to jeho kamarádi a že mu pomohou jako kdykoliv předtím.
Rozvedl, že lidé, kteří řídili z pozadí stát během komunistického režimu, jsou nyní u skutečné moci stále, pouze nevystupují na veřejnosti, ale každodenním snažením postupně získávají stále větší moc ekonomickou a prostřednictvím jimi ovládaných vládních a politických čínitelů rovněž i moc politickou. On sám že sice je pouze méně významným článkem, ale přesto jeho znalosti uvedené problematiky jsou značně hluboké. Jako příklad uvedl, že není pro něj problém dostat se na audienci k ministru obrany, neboť pan docent Baudyš je jeho kamarády, kteří dělají pro KGB, ještě stále řízen a musí je poslouchat. Kroky v tomto směru již prý učinil. Jako další, s kým by v nejbližší době chtěl osobně mluvit, je mpř. vlády a ministr zemědělství pan ing. Lux.
Panu ministru připomene své minulé zásluhy a to, že je nyní ministrem zemědělství právě on. Dále mu nabídne své služby, neboť mu bude moci sdělit, který z jeho lidí jemu zde na ministerstvu nejbližších jej vlastně podráží a vynáší veškeré jemu dostupné informace ven z ministerstva. Na přímý dotaz, zda myslí...B... odpověděl, že ten to není. Rozhodně se však zmíní i o ...S, zejména jeho rodinné zázemí pana ministra překvapí. Na konci obsáhlého rozhovoru pan ing.J.J. si posteskl, že jeho hlavní snahou je, aby v Čechách zůstal zachován klid a pořádek, ale že jeho snaha není dostatečně po zásluze oceněna. On sám pro to dělá i s nasazením vlastního života velmi mnoho. Např. v období krátce po 17. listopadu se sebral a v tašce odnášel závěry kulometů z NV hl. m. Prahy na Ústřední výbor KSČ jenom proto, aby předešel krveprolití.
Informoval, že se ničeho nebojí, protože se předem připravil na všechny eventuality. Závažné nedostatky v databázi privatizace mu nikdo za vinu nebude moci dát, neboť se důkladně pojistil. Všechny podklady, ze kterých čerpal, jsou uzavřeny ve skříních. Databáze sama je několikrát zkopírována a uschována. A co je nejdůležitější, ukryl ji rovněž na skrytém místě mimo budovu MZe ČR. Z dalších vět vyplynulo, že toto své zajištění prováděl v součinnosti s panem ing. J.H. ..."
Domnívám se, že část zde citovaného dokumentu je pro váženého čtenáře dostatečná natolik, aby dospěl k přesvědčení, že taky viděl šejka s bradavicí na nose a slyšel šílený Gogolův smích, a že Dostojevský byl jen opisovač. Ministerstvo zemědělství však není zabydleno literárními přízraky. A nejsou to postavy této provenience, co zde rozhodují.
Ve hře o Prazdroj bude potřeba ještě zrekapitulovat fakta, srovnat schválený privatizační projekt se současným stavem a připomenout si dialektické chování politiků i plzeňského managementu.
Příště dokončení. Pavel Blažek