--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Sedlářová Iva
Název: Příteli?
Zdroj: NN Ročník........: 0004/006 Str.: 030
Vyšlo: 01.01.1994 Datum události: 01.01.1994 Rok: 1994
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
Reakce na dopis Vážený, milý "B", jsem zásadně proti tomu aby se Tvá kritika NN zveřejnila. Nikoliv proto, že bych se bála o to, že NN ublíží, ale proto, že by to bylo v zásadním rozporu s etikou alespoň jak já jí chápu. V mnohých ohledech Ti dávám za pravdu, ale v příkladech, které uvádíš jako doklad naší nevyrovnanosti a politické nestability, či dokonce vyhlídky přejít co nejdříve ke krajní levici s hrůzou zjišťuji prvky oné demagogie, jako jsem uvedla na příkladě ODA, i když je to z jiného pytle.
Nehodlám obhajovat autora podepsaného "Galahalt" v NN O1/94 pod článkem "Neoplývá naše zahraniční politika sterilitou?" Tak, jak jsi vybral pasáže z tohoto článku jako ukázku naší superbolševické orientace, byla bych stejného názoru. Cituji Tebou vybrané pasáže: " honem pod ochranný štít NATO, kde jak zřejmo zatím pevně drží taktovku páni Kohl, Stoiber a Weigel a ti se již v duchu těší na okamžik, kdy Česká republika do NATO vstoupí. To by pak mohly vzniknout některé společné česko-německé vojenské útvary a tím i možnost dislokovat některé německé vojáky na území ČR, nejlépe do Sudet....existence NATO nebo jeho neexistence vzhledem k neexistenci nepřítele v současné době.....Útočná politika administrativy min.před.Kohla vůči ČR a její zjevné úsilí o revizi výsledků Německem rozpoutané 2.světové války, včetně revize hranic".
Přečetla jsem tedy předmětný článek velice pozorně znovu. Máš nesporně pravdu v tom, že neexistenci nepřítele v současné době může vidět pouze superbolševik.Jediné řešení je ve v členství NATO a kdyby bylo na mně, byli bychom tam zítra.Kde je nebezpečí je myslím pro antibolševiky jasné. Stačí si poslechnout pana Žirinovského, který samozřejmě není komunista, jak jinak, ale svobodný a demokratický tvořitel budoucích dějin včetně dělení světa. NATO pro východní Evropu shledává absurdním a navrhuje spojenectví býv. socialistického bloku pod jakousi neutrální politicky ale funkčně aktivní vojenskou složku . Honem, abyhom mohli internacionálně pomoci Srbsku. Na Sarajevo! Podepsání smlouvy by se mohlo konat ve Varšavě,už jsme si zvykli, nač to měnit. Bláboly pana Žirinovského nepodceňuji.Dostal se díky hlasům od voličů,na druhé místo v cestě Ruské federativní republiky do Evropy.
V článku pana Galahalta jsem však našla i jiné motivy než ty,v kterých Ti dávám plně za pravdu a ze kterých vyvozuješ naše bolševické směrování. Cituji z článku:" V nedávné době vyjádřila bývalá min.před.Velké Británie, paní M.Tatcherová své stanovisko k mocenské konstelaci v Evropě. Zcela jednoznačně označila počínání dnešního sjednoceného Německa za nebezpečné vůči sjednocené Evropě, která se postupně dostává pod německý vliv. Jako příklady uvedla právě zmíněné sjednocení a předčasné uznání samostatnosti Chorvatska,kdy západní státy slepě odsouhlasily, co si přál pan Kohl."
Trochu uštěpačně sice přemýšlím, co by na tyto starosti představitelky konzervativní Aglie asi řekla ještě v r.1948 jimi kolonizovaná Indie, no ale budiž.
Již dříve jsem došla k názoru, že obč.válka
srbsko-chorvatská je střet dvou historických dob.Asi jednou
za mnoho let ostuda lidstva. A to ještě nedohlédáme konců.
Závěrem p. Galahalt se dovolává odborných diskuzí na toto téma, uvádí příklady pp. Brzezinského a Dahrendorfa, kteří o politice rozhodně vědí více než bývalí poradci pana prezidenta.Píše:"Nejsem proti vstupu do NATO, nejsem ale také pro bezhlavý vstup do této instituce.Jsem proto, aby se o této záležitosti seriozně diskutovalo a aby o ní diskutovali odborníci a ne sterilní úředníci ministerstva zahraničí s panem Zieleniencem v čele".
V kontextu, bez Tvého vytržení, milý "B", je to názor, se kterým nemusím souhlasit a mohu jej napadnout protiargumenty.Argumentem neshledávám jeho označení za provokatéra, nás za bolševiky, že jsme to otiskli. Jistě máme oba stejný názor na lady Tatcherovou (ačkoliv já již pochybuji i o tom) nelze ale jí snad proboha označit jako superbolševičku a jenom z toho důvodů,že dosud jí nepřesvědčila zahraniční politika Německa, že rozpínavost z nacionálního pocitu nadřazenosti germánské (arijské) rasy je historickou minulostí. S názorem, se kterým nesouhlasím, se diskutuje,pokud tento názor není krajní a extrémní. Nedůvěru v Německo vidím historicky podloženou a i když já to pokládám za přehnané, chápu jí a nemohu tento neklid a nedůvěru označit za krajní a extrémní. Ne každý, kdo příkladně bezezbytku nevěří sudetským Němcům, je bolševik. Tato otázka byla tak dlouho konzervována, tak dlouho jsme byli živeni o nepříteli na západní straně hranic, že nelze očekávat reakce obrácení na jinou víru jako u pohanů,pouze pokropením svěcenou vodou.Je to obrat v myšlení. Navíc mezi živými je dost ještě těch, kteří poznali hrůzy nacismu na vlastní kůži. A že nebyli bolševiky vidím důkaz v tom, že byli vězněni i v komunismu. V tom, že mnohdy i pod stejnými bachaři, vidím paradox doby, který je čím dále tím extrémnější. Ve stejném duchu jsou i další pasáže Tvého dopisu, vesměs vyúsťující v konstatování našeho uhnutí vlevo. Zajímavý je Tvůj názor na RSE.Píšeš:"Souhlasím s tím, že je RSE plná bývalých komoušů, ale tvrdit něco o tom, že se chystá sloužit jinému účelu v souvislosti s tím, že se chystá přestěhovat do Česka,či-li nepokryté náznaky jakési proněmecké propagandy, něco podobného si netrouflo ani Rudé právo".
Usuzuji, že i Ty jsi názoru, že RSE ztratilo svou image (zajímavé že totéž nám vyčítá paní S.Dědinová z RSE) svobody slova a uvádění na pravou míru komunistických žvástů. Profiluje se nám do servilnosti s naším nastoupeným trendem, ale s jistým podstínem podkuřování zvláště klima hradního typu- neskrývavě naladěného na stejnou notu kterou slyšíme ze Špalíčku a podivuhodně hranou hrou "škatule škatule" ve sdělovacích prostředcích, kde střídají vedoucí místa takto ladění novináři. Příkladem poslouží Lidové noviny, Radiožurnál atd. Dle mého názoru je duch tohoto klimatu v RSE pokud možno ještě výraznější a není logický důvod proč by měla tato stanice svoje opodstatnění v Praze, zatímco stanice odporu proti postkomunistickému řádění v ČR již by byla setsakra zapotřebí - a třeba v tom Mnichově,i když by asi objektivita a i v otázkách sudetoněmeckých byla zaručenější v zemi zřizovatele - USA.
Na rozdíl od Tebe nejsem přesvědčena že co Němec to charakter a bezúhonný podnikatel. Spíše se obávám, že legislativní chaos, měnové kurzy atd. přitahují německé podsvětí (které jistě existuje jako všude na světě) jako vosu med a nemyslím si, že naše poznámka o možném zneužití přemístění RSE do Prahy byla "neskrývaným náznakem jakési proněmecké propagandy". Koupit se dá vše a denně jsme toho svědky, jak se bělí špinavé peníze. Rovněž je všeobecným tajemstvím, že(zvláště v našem západním pohraničí) ti nejhorlivější budovatelé komunismu dnes ve vzácné toleranci nabízejí těmto kruhům z SRN své služby. Možná že tady je i vysvětlení, proč si takovou úvahu nedovolilo ani RP. Nevím co má Radek David proti euroregionům. Mohu mluvit jen sama za sebe. Můj názor je velice dobře ověřený, že i tato myšlenka je u nás zneužívána k nekalým kšeftům a to nejen s objekty a pozemky, které mají dvojí cenu oficiální a černou, s výhledem na bezcelní zóny a s tím možnosti netušené ať již v meziskladech zbraní tak i drog i méně nebezpečných, jako je prostý švindl v daňových únicích. Pokud mně chceš tvrdit, že v pohraničí se nevyskytují mafie, jako v Praze, potom jeden z nás je naivka. Z bolševismu Tě neoznačím, jako Ty mě. Pro Tvůj klid, poslední zprávy které mám naznačují, že o tyto lokality začínájí projevovat zájem mafie italské, zvláště v místech, kde se naše hranice stýká s rakouskou, alespoň zaručují jistou "konkurenci".
Jsem příliš stará a příliš jsem zažila, aby každá až andělsky znějící teorie nevzburcovala mou ostražitost. Ve svém dopise mj.konstatuješ, že divně přizvukuji bolševickým názorům v NN , "byť někdy vzbuzuji dojem, že je tomu naopak".Dle témat, které se Tě dotýkají , jedná se o otázky sudetoněmecké. Mohu Tě ujistit, že z protilehlého tábora než jsi Ty jsem právě pro to "vzbuzování dojmu že je tomu naopak" označena za fašistku. To, že mám tak nezřetelnou image,je pro mne důkazem, že se mi daří nevidět černobíle. Byla jsem očitým svědkem jak německé okupace a jejich řádění, tak způsobu osvobození Rudou armádou." V poděkování a lásce jim" určitě nezněl hlas znásilněných českých žen, z níchž příkladně dvaaosmdesátiletá babička zemřela zakrátko chudák s poznáním po celoživotním bezúhonném životě, co to je syfilis. Nacisté na ní zapomněli s Terezínem, aby si osvoboditelé užili. A v takovém světle, víš, já se dívám i na dnešní dění.Již jsem se několikrt vyjádřila v tom smyslu, že ani nacistické hrůzy neopravňovali kulturní národ k vypuzení menšiny ze společného státu. Kdyby se však tak nestalo, soukmenovci Konráda Heinlaina by byli souzeni jako vlastizrádci. Co to tehdy znamenalo, je jasné. Nevinní běženci s 30ti povolenými kg na zádech naším nekulturním rozhodnutím jim zachránili život. Ze stejných důvodů jsem ve střehu, slyším-li o "právu na vlast", dokonce, že sudetský Němec je větší vlastenec než mnohý z nás. Postoj obyvatel pohraničí jistě není vlastenectvím, myslím, že jsem však jedině já napsala, že pobyt většiny v pohraničí je starý přesně jako jejich občanský průkaz. Operuje-li mi však někdo českým vlastenectvím když nejstarší odsunutý byl mrnětem při vyklizení území a většina z nich byla odstavena mlékem německých krav, potom si troufám kvalifikovat tato prohlášení jako prázdnou frázi.Mohu ale, a také to dělám, litovat, že se odsun vůbec konal a jsem na základě očitých zkušeností přesvědčena, že dnes by pohraničí nevypadalo jako zpustlá rezervace. A určitě by nebylo tak rudé.
Kdysi jsem sdělila panu Jiřímu Svobodovi,když ještě byl předsedou komunistů, že jsem byla očitým svědkem jak bylo do hromadného hrobu v místech, kde je dnes hotel Internacionál v Praze 6, nebo ještě přesnějí areál Jůliska pochováno a zasypáno vápnem několik desítek německých žen , dětí a starců. Myslela jsem si , že zkusím, jak jsou ochotni napravovat minulost, když jistě při budování jejich staveb socialismu na zbytky hrobu museli přijít. Mýlila jsem se,vlastně nemýlila. Ticho, jak lze očekávat u soudruhů. Co si však myslet, když stejnou informaci jsem podala kruhům, o kterých vím, že právo na objektivitu posuzování událostí těsně po 2.světové války tvrdě prosazují a ticho pokračuje ? Milý "B", tak jako nemohu v NN skončit protože jsem pro svůj fašismus a antikomunismus jak je mi sdělováno, pakáží zralou na popravu, tak Ti slibuji, že skončím jakmile reakce našich čtenářů mě označí za nastrčenou bolševičku. Zatím jsi to byl však pouze Ty a namol opilý M.M., kdysi prý redaktor "porevolučního" týdeníku Fórum, pro kterého jsem jednou agentkou a podruhé fašistkou, asi podle druhu opice.
Iva SEDLÁŘOVÁ