--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Hrbková Jana
Název: Přežije KAN rok 1994?
Zdroj: NN Ročník........: 0004/008 Str.: 026
Vyšlo: 01.01.1994 Datum události: 19.02.1994 Rok: 1994
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

V sobotu 19. února se mimořádně sešla Ustřední rada Klubu angažovaných nestraníků( KAN ). Důvodem byl vztah KANu a nově vznikající pravicové politické strany Demokratické unie. Tak bylo formulováno i závěrečné usnesení Ustřední rady KANu, jehož plné znění přetiskujeme:

1) Ustřední rada schvaluje Prohlášení s názvem "Zamezit rozbíjení KAN". UR konstatuje masivní kampaň ve sdělovacích prostředcích ovlivňováním jednotlivých členů a klubů za účelem získání organizačních struktur a politické autority KAN pro potřeby nově vznikající politické strany . Výsledkem kampaně je prozatím jen vnášení neshod a rozporů do KANu a ohrožení jeho politické práce, která zejména v poslední době začala přinášet positivní výsledky ( např. návrh státoprávního uspořádání, bezpečnostní program, stížnost Ustavnímu soudu ve věci omezování restitucí emigrantům apd. )

Ustřední rada nevidí nejmenší důvod, proč by měl KAN v současné době náhle nečekaně a pod vnějším tlakem měnit trand své politiky, která směřuje k úspechu v komunálních volbách a k prohlubující se spolupráci s KDS. Integrace pravice, hlasitě slovně proklamovaná, je jedna věc, její dosažení v praktické politice věc druhá. KAN nikomu v integraci nebrání, nevidí však důvodu,proč by měl svou existenci právě teď spojovat s vysoce nejistou iniciativou,jejímž důsledkem může být rozpad ještě před tím, než čehokoliv dosáhne, a ítm nepřímo i likvidace Klubu angažovaných nestraníků jako politického subjektu.

protože podle Stanov člen KAN nemůže být zároveň členem jiné politické strany upozorňuje UR KAN místní kluby, že Stanovy nedovolují jejich kolektivní přestoupení a že v případě ividuálního vstupu jejich člena do nějaké politické strany jsou povinny konstatovat jako zánik jeho členství v KAN. 2)KAN varuje své členy a kluby před unáhleným opouštěním řad KANu a vyzývá je k uvážlivému postupu.

3)Ustřední rada ukládá sekretariátu KAN nepodleně informovat všechny místní kluby KAN o dosavadním vývoji v souvislosti bs tzv. Iniciativou.

4)UR rozhodla o odvolání MUDr Bělešové z funkce místopředsedkyně a členky předsednictva UR KAN

5)UR schvaluje posunutí termínu zasedání UR o jeden týden, t.j. 12.3.1994

Do středda 9.3.94 se uskuteční setkání regionů, zprávy o výsledcích těchto setkání budou předány do 9.3.94 sekretariátu KAN všemi prostředky.

6)UR zvolila jako členy předsednictva UR KAN Dr. Hubáčka a Věru Hrdinovou. Oba jmenovaní byli současně zvoleni do funkcí místopředsedů UR KAN

V Praze dne 19. února 1994 Za správnost: RNDr Petr Los

l8. února, to je den před mimořádným jednáním, byl Ustřední radě doručen dopis člena předsednictva UR KANu doktora Milana Hulíka, který rovněž v plném znění přetiskujeme :

( článek skenrem )

Otevřeným dopisem doktoru Milanu Hulíkovi odpověděl doktor Petr Los, člen Ustřední rady KANu :

Vážený pane doktore,

Váš článek "Adieu at merci " se dobře čte a věty z něj snad ještě lépe poslouchají.Dávat zklamaným naději je zajisté skutkem křesťanského milosrdenství. Kdo však tak činí, měl by velmi pečlivě vážit, zda je schopen naději, kterou hlásá, proměnit ve skutek. Velmi se bojím, že Demokratická unie toho schopna není. Hovořme o tom, že KAN prohrál volby a tudíž by měl "přeskupit síly, posílit je o zálohy a zaútočit jinde".Nic proti tomu, to lze a je potřeba. Dle mého názoru je však důležité septat se PROČ KAN volby prohrál. Jistě i proto, že svýmakcentováním na vyrovnání se s minulostí nedokázal oslovit rozhodující část veřejnosti. Především však proto, že jeho příznivci neměli důvěru v ot, že jsme schopni překročit onu magickou pětiprocentní hranici.Naskýtá se otázka : Je budoucí Demokratická unie jako nová strana schopna přesvědčit coliče, že ona toho dosáhne ? Bojím se, že nikoliv. Dle mého soudu voliče mohou přesvědčit pouze skutky. Může ho přesvědčit pouze to, jak ta či ona strana či hnutí zajišťuje nebo alespoň proklamuje zajištění těch požadavků, které jsou pro voliče aktuální. Jsem přesvědčen, že český člověk je uvážlivý, má schpnost posoudit ne sliby, ale praktickou činnost jednotlivých politických subjektů. Z tohoto hlediska pokládám za za dobré spojení KANu s KDS, která jako parlamentní strana má prostředky, jak na místě nejexponovanějším dělat všechno pro zdar této země a tím si budovat základy pro přízeň voličů. Má-li KAN příležitost této straně báti přitom nápomocen, nevidím důvod, proč by měl přeskupovat síly způsobem, který vy naznačujete.

Strana, kterou zakládáte, totiž vyhlásila dobré programové zásady. Prozatím jsou to jen zásady. Má se tedy KAN, který má svůj program sestavený podle těchže zásad , tohoto programu vzdát ? Můžete namítnout, že program KANu je nedokonalý, že má chyby. Pak je ovšm na míste osobní otzka, co jste udělal pro to, aby program KANu byl dokonalejší a měl chyb méne. Odpověď na tuto otázku znáte nejlépe vy sám.

Měl - li jste tedy příležitost působi ve smyslu rpogramových zásad, jež nyní v novém subjektu propagujete, proč jste tak neučinil?Proč jste nepomohl KANu formulovat návrh zákona o protikomunistickém odboji, jak jsme Vás o to žádali ?Proč jste nevyužil svých nesporných schopností, svého intelektu, své pracovitosti ve prospěch hnutí, které v provní části svého článku chválíte ?Kdepak je záruka,že se totéž nestane v Demokratické unii?

V jiných článcích hovoříte o nutnosti posílit morálku této společnosti. Nerad to vyslovuji, ale k morálce patří i věrnost a schopnost držet dané slovo. Je-li KAN potápějící se loď, pak je povinností vedoucích solidárně a s vypětím všech sil hledat možnosti záchrany. Muži potápějící loď neopouštějí. KAN se však nepotápí a proto Vám přejeme mnoho zdaru.

( podpis skenrem )

Přepis tiskové konference KAN po jednání mimořádné Ustřední rady 19.2.1994

Petr Cibulka : Po analýze programu budoucí strany Demokraticé unie, přináší tato strana na politickou scénu něco nového ? Emil Dejmek : K tomu je těžko se vyjádřit, protože nikdo do současné chvíle nezná program, v podstatě tato iniciativa staví na programu KANu, takže jestli si pánové chtějí vytvořit nový KAN neb KAN s novou značkou,tak prosím, ale ta cesta, kterou zvolili, to znamená rozbíjení jediné mimoparlanetní strany - KANu,je rozbíjení pravicové části politického spektra a tím může dojít k tomu, k čemu došlo v Polsku.

Petr Cibulka : Nemáte obavu, že by se mohl opakovat scénář, jakým byla zlikvidována Mandlerova strana ?

Emil Dejmek : Samozřejně, že ta paralela se zlikvidováním strany pana Mandlera tady je,a mnoho věcí je v této kause shodných. Čili my jsme se snažili učit kroky, aby k tomu dojít nemohlo. Nakonec usnesení dnešní Ustřední rady napoví víc.

Petr Cibulka: Jaký je Váš názor na skutečnost, že Ing Antonín Bělohoubek, zakládající člen Iniciativy,byl ve fázi,kdy Iniciativa vstupuje na politickou scénu, z jejího vedení vytlačen ? Emil Dejmek : Já mám takový dojem, že ing Bělohoubek, který se na veřejnosti presentuje svým osobitným způsobem,nevyhovuje této straně snad právě proto, že některé jeho výroky jsou pro některé lidi nepřijatelné. Hovořím o stylu, jakým pan inženýr někdy vystupuje,nicméně na adresu pana inženýra mohu říct, že si ho nesmírně vážím a že to je čestný a pravdomluvný člověk, který jde za pravdou, kterou věří.

Petr Cibulka: Pokud čestný a pravdomluvný člověk nemá místo ve vedení strany, nesignalizuje to něco o této straně ?

Emil Dejmek : Tohle já bych zatím nechal bez komentáře..... Doktor Petr Los: Je otázka, proč pan Hulík zakládá nový politický subjet, který vychází ze stejných východisek, jaké měl KAN před dvěma, třemi lety. To znamená konstatování toho, co je, konstatování nespokojenosti lidí se stávající situací a strašlivými chybami v tom, co se snad za program budoucí stramy může chápat ve směru náznaků východisek z této krize. Já si velice dobře vzpomínám na svůj rozhovor s doktorem Hulíkem v době, když byl ještě místopředsedou KANu a dalo by se říct horkým kandidátem na předsedu KANu po odchodu Bohdana Dvořáka, kdy jsem navrhoval, aby KAN formuloval své představy o tehdy ještě neexistujícím zákoně o protikomunistickém odboji, o nepromlčitelnosti zločinů a podobně. A žádal jsem a prosil doktora Hulíka, aby jako právník se v tomto směru angažoval a to naprosto konkrétně. Doktor Hulík to odmítl. Stejně tak se ani žádným způsobem nezúčastnil ani jakékoliv další iniciativy KANu. Tak je mi velmi podivné a nepochopitelné, proč zakládá novou iniciativu, novou stranu a velice se bojím, že v těch, řekněme omylech, bude pokračovat i v této straně. To znamené, že to, co teď voličům a veřejnosti slibuje, nebude schopen splnit a povede to k dalšímu zklamání a frustraci veřejnosti. A bojím se, že to je právě to, co nejméně potřebujeme.

Petr Cibulka: Doktor Hulík je znám svým antiokomunistickým vystupováním a postoji. Projevilo se něco z toho v době jeho působení na generální prokuratuře? Byl někdo z komunistických zločinců postaven v době působení doktora Hulíka na generální prokuratuře před soud ?

Dejmek : Zcela jednoznačně ne.

Petr Cibulka : To pak nechápu....

Milan Dratnal : Ovšm na druhé straně, jednu věc jako člen KANu doktor Hulík udělal. Když jsme šli jako Hnutí 21 poprvé na Hrad, šli jsme k panu Medkovi, protože pan president samozřejně tu skupinu nepřijal, tak jsme vycházeli z právnického zdůvodnění doktora Hulíka. To je ale jediné, co za tu dobu udělal. Jinak pokud jde o tu generální prokuraturu, skutečně za dobu působení pana doktora Hulíka a nejen jeho, nebyl postaven nikdo před soud. Jana Hrbková: KAN má pro komunální volby zpracovány konkrétní programy, v sociální oblasti, ve zdravotnictví, je významná iniciativa KANu při tvorbě nových územních celků a pod. S čím novým , narozdíl od KANu přišla Iniciativa ?

Emil Dejmek : Já jsem zatím z jejich programu nic nového neviděl a nikde nebyl presentován. Snad se to dá omluvit tím, že vyhlášení nové strany má být oficiálně lO. března, to znamená , že bude potřeby vyčkat, zda s něčím novým současně s vyhlášení přijdou. Nicméně si myslím, že jestliže se chce tato strana profilovat tak, jak její protagonisté za tuto stranu vystupují, tak tento program alespoň v nástinu by měl být součástí kampaně na vznik této strany.

Věra Hrdinová : Mě to připadá, že celá iniciativa je poněkud schizofrenní, protože se mělo jednat o spojení pravicových neparlamentních stran. A teď se stalo, že se do budoucí strany mohou přihlašovat i jednotlivci. A v podstatě po nás chtějí, abychom zrušily ty malé strany a vstoupili tak. To mě připadá schizofrenní, protože když něco dávám dohromady, tak to seskupuji, ale tady se malé strany rozpadají a likvidují. Lidi nemají pořádné informace. Například členové KANu si myslí, že do strany Demokratické unie vstoupí, ale jako součást KANu, že tedy zůstanou v KANu a navíc že budou v této iniciativě. Myslí to asi dobře, protože tak by to mělo vypadat, ale stalo se něco jiného. Petr Cibulka : Je tady reálné nebezpečí, že někdo chce shromáždit vše, co stojí napravo od ODS pod jednu střechu a pak to odpískat. V případě, že tahle obava je oprávněná, je těžké vymyslet ideálnější postup likvidace nebezpečí zprava. Emil Dejmek : To je jedna z možností....

Petr Cibulka : Všichni pamatujeme, jak se ideologicky zdůvodňovalo rozštěpení Občanského fora na levicové Občanské hnutí a pravicovou - antikomunistickou - ODS. Nemáte dojem, že rétorika kolem vzniku nové pravicové strany připomíná až příliš rétoriku v době štěpení Občanského fora a všichni víme, jak to nakonec dopadlo .... Věra Hrdinová : Já jsem říkala, že mi to připadá jako Občanské forum, hlavně ta euforie u toho. Emil Dejmek : My všichni, kteří máme zkušenosti z KANu skoro za čtyři roky jeho činnosti víme, že dnes už rétorika, kterou tito lidé požívají, je už dnes přežitá. Samozřejmě, že to může posloužit ke vzniku něčeho, protože je určitá skupina lidí,která tomu chce naslouchat. Jsou lidé, kteří jsou přesvědčeni, že v republice není všechno v pořádku. Ano, s tím souhlasím, ale myslím si, že dnes už je třeba lidem nabídnou víc, nabídnout jim konkrétní řešení určitých problémů.Dále si myslím, že lidé dnes chtějí znát odpovědi na to, jak bude pokračovat socilní politika státu. Jakým způsobem se bude řešit nezaměstnanost. To není odklon KANu k socialismu, ale žádná strana, která půjde do komunálních, parlamentních a nakonec i senátních voleb, nemůže tento program pominout, jinak nemá naději na úspěch. Naopak. Petr Cibulka : Zmínil jste se pane předsedo o sociálním programu KANu, takže předpokládám, že se domníváte, že není možno přenechat sociální oblast KSČ k volnému užívání či spíše zneužívání, ale spíše třeba postavit alternativu k sociální demagogii KSČ. Budete na tomto úkolu dál pracovat?

Emil Dejmek : My na něm pracujeme a do komunálních voleb budeme mít zpracovanou tu část našeho sociálního programu, která se týká speciálně komunálního programu a tu obecnou část, která jde nad rámec regionů budeme zpracovávat paralelně a předložíme ji veřejnosti.To znamená před parlamentími volbami.

Jana Hrbková: Těžiště práce KANu je v místních klubech, to znamená na úrovni, kde je možné konkrétní problémy řešit bezprostředně i se zpětnou kontrolou. Nově vznikající pravicová strana je na rozdíl od struktury KANu postavena přísně centralisticky. Připomíná vojsko, kde je to samý gnerál a žádní vojáci. Jaké by pro pravicové politické spektrum byly důsledky vygumování KANu z politické scény ?

Emil Dejmek : To, že KAN existuje, svědčí o tom, že je to organizace,která má co říct a speciálně v poslední době máme i partnery v ostatních politických stranách. S KDS máme uzavřenou politickou smouvu, některé naše aktivity, např. návrh našeho státoprávního uspořádání, zaujaly i některé ostatní parlamentní strany, takže si myslím, že naše další cesta by měla jít tímto směrem. V práci místních klubů je sktečné těžiště činnosti KANu a tam také tkví největší nebezpečí při rozbití KANu. Naše místní kluby mají už rozjednané a někde už uzavřené koalice do komunálních voleb a tímto způsobem by tyto koalice padly a došlo by k chaosu v místních klubech.To, jak nově vznikající strana postupuje, může dezintegrovat pravicové politické spektrum. Jana Hrbková : KAN jako jediný pravicový subjekt má svoji organizační strukturu postavenou bezvýhradně na demokratických principech, to se odráží ve volné vazbě mezi místními kluby KANu a Ustřední radou...

Emil Dejmek : Naše místní kluby mají svoji právní subjektivitu, to znamená, že koalice do komunálních voleb si mohou uzavírat podle místních potřeb, podle místního rozvrstvení politických stran.Proto nechápu, proč bychom se měli pod nějakou jinou značkou integrovat, alespoň v současné chvíli. Je logické, jestliže se zde vytvoří nová pravicová politická strana a naše kluby s ní budou mít dobré zkušenosti a spolupráci, nevidím důvod, proč by tyto dvě strany nemohly jít spolu do komunálních, případně senátních voleb. Naše stanovy jim to ani nezakazují, ani nepřikazují.

Jana Hrbková : Takže likvidace KANu otevírá vlastně prostor těm politickým stranám, které potřebují se stát "úspěšnými", ale lacino,podvodem na voličích, nefér metodami. Vlastně v době, kdy KAN přestál krize a opět se úspěšně projevuje na politické scéně, tak překáží.

Emil Dejmek : To, co se za 20 let nepodařilo komunistům, to znamená, že KAN tady žil alespoň v srdích našich spoluobčanů, to, co se nepovedlo infiltrací agentů StB do členské základny KANu a nakonec i to, že se dostali na naše kandidátky, to, co se nepovedlo po odchodu Bohdana Dvořáka. Po všech těchto ranách, které bezesporu na další život KANu měly vliv,by se měla jrho likvidace povést teď, když se konečně KAN vzpamatoval a začal opět politicky pracovat. A teď přichází něco, co se snaží KAN rozbít. Myslím si, že v žádném případě to neposlouží ani nemůže posloužit ničemu dobrému.

Jana Hrbková : Existují signály o tom, že politické spektrum, jeho rozvrstevní po listopadu 89, bylo předem pečlivě připraveno. I štěpení Občanského fora probíhalo podle předem připravených regulí. Nyní - v intencích tohto scénáře - nastal čas pro tzv. diferenciaci v pravicovém politickém spektru. Voliče, kteří jsou nespokojeni s politikou ODS, je potřeba podchytit do nové pravicové strany, která půjde ve stopách ODS, naniž by ji ve své podstatě ohrozila,aniž by ohrozila zájmy mocenských skupin, které si pro svoje potřeby ODS vytvořila.

Emil Dejmek : Záleží na tom, z jakého úhlu pohledu se na vznikající stranu podíváme, nicméně ani toto se nedá vyloučit. Milan Dratnal : Podívejme se na to z druhé strany. KAN chce na tyto otázky reagovat, dokonce už jsou k tomu už v tomto okamžiku připraveny materiály. Ovšem, teď si kladu otázku - kde k tomu bude mít prostor? Strana Demokratické unie šla přes Český deník.Tam měla neomezený prostor k publikování.Není ale jisté, zda se nám podaří přesvědčit pana vydavatele Kudláčka a redaktory pracující v Českém deníku, aby zachovali to Kudláčkem proklamované právo na informace z obou stran. Samozřejmě, že to zkusíme, uvidíme, jak to dopadne.

Petr Cibulka : U lidí, kteří se rozhodli angažovat se v politice, většinou přicházejí v úvahu dve základní posice. Buď účast na moci, nebo kontrola moci zdola. Jaké své místo na politické mapě vidí v současné době KAN ?

Emil Dejmek : V současné době je KAN na té druhé parketě, to znamená, kontrola moci zdola.

Petr Cibulka : To je i úloha Necenzurovaných novin, takže tam se setkáváme.KAN nestojí na osobě vůdce, žije v klubech,v tom je jeho síla a hlavní zbraň proti manipulaci z centra, které lze nejsnáze infiltrovat a ovládnout.Nedomníváte se, že pokusy vytvořit vlastně novou ODS, stojící na principech demokratického centralismu, jsou motivovány právě tou nemožností ovládnout KAN z centra a paralyzovat jeho činnost?

Emil Dejmek : To, jakým způsobem byla zvolena struktura KANu, je jeden z nejdemokratičtějších systémů, který existuje v síti všech politických stran tady působících. Na druhou stranu to samozřejmě přináší i určité problémy a těžkosti, protože některé názory centra nemusízcela korespondovat s názory místních klubů. Právě proto si myslím, že demokratičnost tohoto systému je zcela zaručena. Ovšem, kdyby došlo k rozbití centra KANu, tak by činnost místních klubů byla částečně paralyzována. Na druhou stranu díky tomu, že místní kluby mohou existovat tak, jak nyní existují, tak je do značné míry omezena ipřípadná negativní0 činnost a role centra.Závěrem - systém, který KAN zvolil se ukazuje po 4 letech zkušeností jako dobrý a 4 leté účinkování KANu na naší politické scéně to i dokazuje.

(článek z MF skenrem!)

(titulek ) : publikováno v Mladé frontě Dnes dne 21.2.1994 na základě zprávy ČTK - jako reakce na tiskovou konferenci po zasedání mimořádné Ustřední rady KANu, s jejímž obsahem jste se právě mohli seznámit. Manipulace s informacemi jak ze strany České tiskové kanceláře, tak i dalších sdělovacích prostředků je zřejmá - slouží k tomu vytrhávání informací ze souvislostí a jejich obratné přizpůsobení potřebám oficiálních mocenských politických struktur.

Jana Hrbková