--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Pokorný Daniel
Název: Polemiky
Zdroj: NN Ročník........: 0004/012 Str.: 016
Vyšlo: 01.01.1994 Datum události: 27.01.1994 Rok: 1994
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
DENÍK NEDOPORUČUJI
Vážení,
vždy mne poněkud do rozpaků uváděla výzva na titulní straně, aby Vám čtenáři psali. Je pro mne poněkud děsivá představa, jak týdně čtete nůše dopisů.
Poslechnu Vás, třebaže rozpačitý pocit zůstává. Předem chci vyjádřit jistotu, že P. Cibulka přijde do nebe, je-li nějaké. Budiž mu to přáno.
A nyní již výhrady:
1) K článku p. Pavlíka v č. 3 NN "Bude Lexa privatizovať Amnesty International?" "Až o tom vydám svedectvo, nielen Richard Sacher, ale aj Václav Havel bude asi strácať svoje sebevedomie." "Dokonca mu poviem aj mená ludí, ktorí v ČR poznajú tzv. kód ku kategórii týchto agentov."
Prokristapána, to je co? Viem, ale nepoviem!? Ozaj čudné... To p. Pavlík dnes s jitotou ví, že jednou přijde do redakce a na stole bude ležet obálka? Nebo již dnes vie, ale nechce v lednu 94 "destabilizovat" společnost?
2) Nelze pochybovat o tom, že případ p. Coufala je tragický. Pokud jde o seriál o tomto smutném případu, nechtěl bych být soudce. V takovém množství dat, jmen, citací, údajů by se snad nevyznal ani Einstein. Obávám se, že se to nepodaří ani čtenářům, a co horšího, veškerá tragika se rozplyzne do ztracena. Podstatné zkrácení by mělo nutně větší dopad.
3) Již před dlouhou dobou Rudá kráva slibovala, že uveřejní seznam chartistů-konfidentů StB. Opět viem, ale nepoviem? V letech 1977-1981 jsem strávil stovky především nočních hodin rozepisováním materiálů Charty a VONSu, a dnes by mne zajímalo, jaký kus života jsem vlastně promarnil...
Havel před listopadem 89 poskytl na Západě rozhovory (např. Le Figaro, BBC), z kterých se občas citují bonmoty. Nebylo by možné, když už nezveřenit celý obsah, přetisknout alespoň nejzajímavější pasáže?
4) Nepokládám za šťastné vydávat NN jako deník. Týdeník si kupujeme každý jako bonbónek, jako něco navíc. Většina čtenářů NN má zřejmě již svůj deník.
Vzpomeňme začátků Českého deníku a na jeho zoufalé domácí i zahraniční zpravodajství. A to měl p. Kudláček rozsáhlou redakci, technické vybavení a kapitál za zadkem. Dnes je v té naší tiskové bídě nejlepší, a přesto jeho náklad není nic moc. Upřímně řečeno, při vší úctě k Vám mám vážné obavy o to, zda jste schopni zvýšit "produktivitu" psaní o několik set procent. Pokud ovšem nechcete vydávat denně větší leták za 1 Kč. V této souvislosti podotýkám, že v poslední době se podstatně zhoršila možnost koupit NN v Praze. Ve stáncích v metru bylo možné sázet na jistotu, dnes již nikoliv.
Těžko předpokládat, že zvýšením ceny NN získáte potřebné desítky milionů. Pokud by se tak stalo, jsem přesvědčen, že nebudete mít čtenáře mj. i proto, že dost lidí si prostě dvoje noviny denně dovolit nemůže. Pokud pohoříte jako deník (kolik lidí by to asi uvítalo?), těžko budete pokračovat jako týdeník. A to by byla - mírně řečeno - velká škoda, kdyby NN skončily.
Pokud Vám to uniklo, připojuji pasáž z článku K. Perknerové, který vyšel v Rudém právu 25. 11. 1993, J. Ruml: "Koneckonců ani zveřejnění seznamů v Rudé krávě - s nímž osobně nesouhlasím - nic podobného nevyvolalo. Nestal se snad případ, že někdo by na jejich základě byl perzekvován."
Promiňte prosím, že jsem Vás připravil o čas. Přeji Vám všem vše dobré, především zdraví.
S pozdravem
Daniel Pokorný
V Praze dne 27. ledna 1994
Vážený pán Pokorný !
Veci, za ktoré ma kritizujete, vôbec nie sú uvedené v dotyčnom článku, ale v článku pod nadpisom: "Politické kotrmelce Katky Perknerovej."
Asi je Vám známe, že NN majú s Václavom Havlom dva súdne spory a to, čo som naznačil (voči čomu máte výhrady), hodlám zverejniť v súdnom spore ako svedok. Tam to bude mať svoj účinok. V kauze o záhadnej smrti Ing. Přemysla Coufala, tajne vysväteného kňaza v Bratislave si myslíte, že je dlhá, s množstvom dát a citácií.
Pokiaľ v tomto prípade sa chceme dopátrať pravdy a usvedčiť orgány činné v trestnom konaní, že nemali záujem toto objasniť, nevidím dôvod, prečo by som mal čitateľov ochudobňovať o konkrétne fakty.
Zatiaľ prišlo ohľadom tejto kauzy 22 ohlasov, z ktorých len Váš mal výhrady. Samozrejme, že ich beriem. Názory čitateľov sa snažím nielen rešpektovať, ale aj im odpovedať.
S pozdravom ostáva:
Vladimír PAVLÍK