--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Blažek Pavel
Název: Hlavolamy a tajenky Brna
Zdroj: NN Ročník........: 0004/012 Str.: 022
Vyšlo: 01.01.1994 Datum události: . . Rok: 1994
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
HLAVOLAMY A TAJEMKY BRNA III.
KAUZA BRNĚNSKÉ RIVIÉRY
Ve dvacátých létech tehdejší brněnský magistrát podpořil výstavbu říčních lázní "Riviéra" pod Strážným vrchem nedaleko od konečné tramvaje v Pisárkách. Lázně bezprostředně navazovaly a navazují na vodárenský komplex. Jsou pro Brňany snadno dosažitelné. Z centra města jde o sedm nebo osm tramvajových zastávek.
V šedesátých létech původní dílo dosloužilo a na Riviéře začly nové stavební úpravy. V osmdesátých létech vyústily v komplexní přestavbu areálu na základě autorského projektu výstavby říčních bazénů v délce 450 m od ing. arch. Petra Hrůši z roku 1984, který je současně spoluautorem celé architektonické studie areálu. Navazuje na ideje brněnské architektonické avantgardy 20. a 30. let. V tomto smyslu se v Brně začalo rodit pozoruhodné dílo. Po odvolání primátora Mencla bylo zpolitizováno a proměněno v černého Petra jednotnou frontou ODA+ODS-frakce MUDr. Rejthara+ OH-SD+Zelení+KSČM a jejích tiskových lobby píšících o Riviéře jako o "velkolepém zmetku" /J. P. Kříž/, "betonové mafii" a podobně.
MNOŽINA ČERNÝCH PETRU NEBO SERVILITY? Černí Petři Riviéry se vynořili hned tři. V oblasti kvality stavebních prací, zprovoznění areálu, financování provozu a údržby. V této souvislosti je třeba podotknout, že do listopadu 1989 brněnští novináři byli bez kritických výhrad stejně jako tehdejší poslanci města. Dokumenty je usvědčují z umění psát a hlasovat jak doba žádala. A to i v případě novináře a poslance J. P. Kříže, který se po listopadu stal "žurnalistickým bouřlivákem", a paní poslankyně PaeDr. Menšíkové /KIC Brno, HSM-SMS/ vykonávající svůj mandát i v předlistopadové době, kdy se Riviéra v projektu připomínkovala, upravovala a stavěla.
ZNALECKÝ POSUDEK Doc. Ing. MIROSLAVA ŠANDY, CSc ZE DNE 1. ČERVNA 1993
Hlavní stavební práce v létech 1985-1991 realizoval brněnský s.p. Ingstav, z něhož po transformaci závazky za stavbu přešly a.s. Ekoingstav a jeho na nový management. V tomto smyslu se kauza Riviéry bezprostředně dotýká pověsti a obchodních zájmů této firmy, která zdědila i zjištěné závady. Některé z nich vznikly "úspornými" zásahy do projektu - například užití černých nepozinkovaných rour u odpadů či odtoků, jiná byla zaviněna přehlédnutími a chybnou volbou v technických řešeních odvodných korýtek a žlábků atd.
Hlavní závady zjistila kolaudace dokončených betonových bazénů na podzim 1991. Šlo o narušení rozlehlých povrchových vrstev betonových ploch způsobených neošetřením povrchů po betonáži. Nejvíce narušené části musely být vybourány a znovu vybetonovány, stěny byly zatírány cementovou maltou a podobně se snahou splnit záměr brněnské radnice a zprovoznit Riviéru pro letní sezónu 1993. Zpřístupnění areálu veřejnosti se stalo politickou záležitostí již v roce 1992, kdy se komunistickým a postkomunistickým agitátorům dařilo získávat část Brňanů proti nekomunistickým silám argumenty o neschopnosti vedení města dokončit započaté stavby, začít s přípravou rozvojových plánů a zahájit jejich realizaci.
Doc. ing. Miroslav Šanda, CSc., ve svém posudku zjistil, že dosavadní opravy jsou nedostatečné, a že v průběhu roku, kdy nebyla stavba zprovozněna, došlo k dalším narušením především pod vlivem atmosférických jevů. Konstatuje otevírání trhlin v místech pracovních spár, počátek koroze výstuže, nedostatečnost některých technických řešení. Se zřetelem k dlouhodobému bezporuchovému provozu a minimálním nákladům na běžné opravy a údržbu doporučíl radikální řešení v opravě betonových ploch a rekostrukce rozvodů vody na dně. V návrhu konečné povrchové úpravy charakterisuje pět používaných sanačních způsobů: Nastřelení kotvící svařované sítě z drátů KARI a nastříkání kvalitního betonu ve dvou vrstvách metodou suchého terkretu. Nalepení kvalitních mrazuvzdorných keramických obkladaček pomocí speciálního tmele s konstatováním, že nemáme domácího výrobce a doporučením firmy BUCHTAL ze SRN /brněnský tisk o tomto řešení psal jako o záměru "betonové lobby" a podsouval je primátoru Horákovi a podnikateli Přerovskému "jako příteli primátora" - poznámka autora/. Vyložení bazénů speciální fólií PE se skelnou rohoží s poznámkou, že jde o levnější řešení, ale se zaručenou životností jen na patnáct let. Nanesení sklolaminátové vrstvy na pevný betonový podklad s výhodou tuzemského výrobce a nedostatkem z hlediska bezpečnosti koupajících se pro skelně hladký povrch. Posledním navrhovaným řešením byly sice levné, ale na údržbu náročné a tím i nákladné stěrkové nátěry pevného, rovného a hladkého povrchu. V závěru posudku doc. Ing. Šanda, CSc., upozornil na to, že z hlediska kvality a trvanlivosti verzus ekonomické náklady a rychlosti provedení prací je v zahraničí dávána přednost prvním dvěma způsobům - keramickému obkladu nebo torkretu.
Časová tíseň, "nedůvěra k betonu" a autorita posuzovatele vedly pracovníky brněnského magistrátu k tomu, že primátorovi doporučili variantu keramického obkladu a okamžité zadání objednávky firmě ARGO /pan Přerovský/, která konkurs na provozování Riviéry vyhrála ještě za primátorování ing. arch. Mencla. V pátek 4. června 1993 se primátor Ing. Jiří Horák ukvapil a podepsal objednávku na keramické obložení bazénů aniž vyčkal jednání a souhlasu zastupitelstva. Podle svého vyjádření v tom okamžiku jednal v dobré víře a s vnitřním přesvědčením, že toto mimořádné rozhodnutí v zájmu Brňanů "s létem na krku" nebude konfliktní. Chybu si velmi brzy uvědomil a ještě v neděli 6. června 1993 objednávku stornoval. Tuto skutečnost s datem 7. června 1993 písemně potvrdil generální ředitel ARGO spol. s r.o. pan Přerovský. Přesto protihorákovská "aféra Riviéra" vybuchla. Vedla k obvinění z pokusu o trestný čin zneužití pravomoci veřejného činitele a stala se hlavním argumentem kryptokomunistického seskupení ODA+ODS-frakce MUDr. Rejthara +OH-SD+Zelení a KSČM pro odvolání Ing. Horáka z funkce /který v kritice primátora Mencla měl tu neodpustitelnou drzost, že neuposlechl Václava Klause a vedení ODS/ a opětné dobytí vlády nad městem. "Sužovaným a okrádaným antikomunisty z komunální ODS a konservativního klubu ODS, "Moravany" coby mečiarovské hrozbě a "flanďáky" z ČSL-KDÚ a KDS."
STANOVISKO Ing. JIŘÍHO NOVÁKA
GENERÁLNÍHO ŘEDITELE a.s. EKOINGSTAV KE KAUZE RIVIÉRY
"Zásadně nesouhlasím s příkrým a jednostranným odsouzením naší firmy za práce, které na Riviéře provedl v minulosti Ingstav a za něž dneska zodpovídá Ekoingstav, tak jak je věc publikována v tisku, kde se dokonce objevuje, že Ingstav odvedl zmetek. Původní záměr stavby byl úplně jiný než vyvolávané představy koupaliště. Šlo o výstavbu přirozených říčních bazénů. Tomu měl odpovídat celý charakter stavby, která začala v polovině osmdesátých let. Vznikla v konkrétní době. Ingstav již v počátku zdůrazňoval mimořádnou naléhavost odbornosti v zadání, projektové části, oponentuře a provedení. Záměr v podstatě dodržen nebyl. Nechci hovořit o úzce odborných věcech jako je charakteristika stavebních betonů, záležitost úpravy povrchu betonových konstrukcí. To je řešitelné nezávislými odbornými posudky. A to i z hlediska posouzení toho jak byly práce zadány a realizovány. Z dnešního pohledu je možné kritizovat všechno, co vzniklo, nebo co má počátek před listopadem 1989. Mohl bych taky jít s tiskem a říct, že Riviéra je zmetek stejně jako Dukovany, všechna brněnská sídliště a obvinit firmy, co zde stavěly. Je to však chudý, plochý pohled. Příliš populistický. I proto bych otázky odbornosti nechal na odborném posudku. Na Riviéru byly vypracovány již tři odborné posudky. Ekoingstav ani nevěděl, že jsou zadávány a nebyl s nimi seznámen. Teprve až o dalším v pořadí již čtvrtém posudku jsme byli informováni panem ředitelem KIC Pavlíčkem. V tom smyslu, že byl zadán státní zkušebně. Samozřejmě souhlasíme s tím, aby byl vypracován. definitivní výsledek zatím není. Předběžné zavěry jsou zatím v tom smyslu, že betony na Riviéře jsou dobré až velmi dobré, ale že jejich povrchová úprava vykazuje závady. Nikoho však neopravňují k tvrzení, že je stavba zmetek. Závady se objevují z různých důvodů na všech stavbách. A závady jsou odstranitelné. V hodnocení stavebních firem si vždy musíme uvědomit, že jimi realizované stavby vždy byly poplatné době, v níž vznikly. Svým zadáním, koncepcí, projektovou dokumentací, realizací i užíváním. A především možnostmi financování. Mimoto stavba Riviéry stála sedmdesát milionů, z toho bazény třiadvacet. Původně měly stát jedenáct a půl milionu korun i s těmi černými trubkami. Tehdy nebylo možné projekt přestoupit. Dnes je jiná situace. Riviéra byla postavena podle projektu, který byl v té době přijat. To co říkám není kritikou projektantů. Je třeba znát jejich limity. Vždy jde o limity konkrétní doby. Zadavatelem bylo město Brno. Do projektu vstupovali tehdejší poslanci města. Zajímali se téměř výlučně jen o finanční otázky. Riviéra byla stavbou typu "volební program". Byla nadiktována jako politický úkol. Projektovaly a stavěly se proti vůli těch, co na tom museli pracovat. Nikdo už nepochopí, že se Riviéra stavěla v době, kdy v Ingstavu výrobní náměstek podniku o asi devítitisících zaměstnanců rozhodoval kam která fůra cementu se poveze. Beton na Riviéru se získával ze všech možných betonáren, neboť šlo o politicky sledovanou stavbu typu volební program. Na druhé straně se lidem nedivím, že toto nechtějí pochopit. Všechno nesmíme zohledňovat ani omlouvat. Novináři si navíc neuvědomují, nebo nechtějí vzít zřetel k tomu, že na Riviéře bylo činných více firem včetně soukromých. Ekoingstav se tímto nezříká hlavní zodpovědnosti, ani zodpovědnosti za nedostatky v ošetření betonových povrchů, ale chyby a nedostatky je třeba vytknout konkrétním viníkům. Stavba navíc nebyla dva roky provozována a udržována. I to má svůj vliv. A tady je další problém. Financování provozu a údržby. Závěrem mohu říci, že základní chyba publicity spočívala v negativistickém a neobjektivním přístupu v posuzování Riviéry. Navíc se vše zpolitizovalo. Nakolik šlo o lov v kalných vodách ukáže budoucnost. Stejně jako v otázce vlivu kampaně na pověst brněnských stavařů. Kampaně ovlivňují názory členů různých výběrových komisí. Dále nemusím rozvádět co pro stavební firmu publicita znamená v případě jejího obviňování za zděděné problémy druhé poloviny osmdesátých let."
Názor generálního ředitele a.s. Ekoingstav je pohledem člověka, který Riviéru zdědil svým polistopadovým nástupem do funkce. Podle ředitele KIC pana PhDr. Pavlíčka/ODA/, který vloni areál uvedl do zkušebního provozu, se tato firma i její ředitel chovají maximálně vstřícně. Zkušební provoz říčních lázní byl ztrátový. Zatížil městský rozpočet. Ošetření povrchu betonových ploch bazénů metodou vyložení fólií PE, která byla zvolena jako nejoptimálnější, zatím vázne na finančních aspektech. Nejasná je zatím i otázka provozu Riviéry v letošní sezóně z důvodů peněžních ztrát, které městu jako provozovateli mohou vzniknout. Původní záměry pro zprovoznění areálu byly jiné a asi vzaly za své v důsledku zpolitizování záležitosti tiskovými kampaněmi. I to však ukáže budoucnost.
PUVODNÍ ZÁMĚRY MAGISTRÁTU
V době primátorování ing. arch. Mencla bylo rozhodnuto dokončit výstavbu areálu a zprovoznit ho formou pronájmu soukromé firmě, která bude respektovat záměry magistrátu a nejlépe obstojí ve výběrovém řízení. Ještě za téhož primátora Rada města Brna ve dnech 21.-23. července 1992 rozhodla, že areál Riviéry bude pronajat firmám BVV a.s. a ARGO spol. s r.o. Vítězové řízení souhlasili se základními podmínkami, které byly formulovány následovně: Zprovoznění říčních bazénů na vlastní náklady nájemce nejpozději do 15.6.1993. Převzetí závazků vyplývajících ze zástavního úvěru mezi KIC-Kulturním a informačním centrem města Brna a Českou pojišťovnou ve výši 16,0 milionů Kč s úrokem ve výši 15,6%. Úprava povrchu bazénů nátěrem ve výši cca 3,0 milionů Kč na náklady nájemce. Doba pronájmu byla stanovena na dvacet let s tím, že nájemce dodrží další podmínky týkající se nové výstavby v areálu.
V dalším vývoji od pronájmu odstoupila a.s. Brněnské výstavy a veletrhy, takže jediným nájemcem měla být firma ARGO, jejíhož ředitele pana Přerovského tisk v "aféře Riviéra" a následné kampani "pod primátorem Horákem se třese židle" označil za představitele brněnské betonové lobby a protěžovaného poradce-přítele Ing. Horáka. Jednání o podmínkách nájemní smlouvy a výši nájmu nebyla úspěšná. Smlouva nebyla uzavřena přesto, že místní poslanec a žurnalista J.P. Kříž publikoval opak a je nucen v tomto nepravdivém tvrzení nést břemeno soudního důkazu. V tiskové protihorákovské kampani vzal za své záměr provozovat Riviéru tak, aby tím netrpěl rozpočet města a místo výdajů byl z areálu příjem. Celá aféra je důkazem toho, jak vyvolávání vášní v hromadných sdělovacích prostředcích a politické sebezviditelňování se postkomunistické jednotné fronty na brněnském zastupitelstvu poškodilo de facto každého občana Brna. Jsem přesvědčen, že více než osmdesát tisíc návtěvníků Riviéry si v loňkém létě neuvědomilo, že se "možó valit soncnit na Rivec" díky těm, jimž ve svých "rivcových a škopkových válkách" nasazují psí hlavu. Dnes už je zapomenuto úsilí primátora Horáka a jeho týmu i úsilí týmu PhDr. Pavlíčka o zprovoznit areál a ukončit patovou situaci činem. Primátora Horáka tato snaha měla dokonce stát křeslo a měla ho podle jednotné fronty ODA+ODS frakce MUDr. Rejthara+OH-SD+Zelení+KSČM vystavit trestnímu stíhání.
RIVIÉRA - KLONDIKE PO BRNĚNSKU???
Člen brněnského zastupitelstva a novinář J.P. Kříž pod tímto názvem zveřejnil v Mladé frontě Dnes 23. června 1993 článek plný polopravd i zjevných nepravd zejména v pasáži, kde tvrdí, že byla Riviéra pronajata firmě ARGO. Zavádějící informování veřejnosti je z hlediska novinářské i občanské mravnosti o to vážnější, že pan Kříž jako poslanec má k informacím "bezbariérový" přístup. Na rozdíl od řadového občana. Důvody proč nejsou využívány možnosti čerpat z přímých zdrojů spočívají buď ve šlendriánu, nebo v politické oblasti. k tomuto závěru mě nutí vlastní učiněná zkušenost na brněnském magistrátě. Doposud nikdy mi nebylo zabráněno prostudovat jakýkoliv dokument či položit jakoukoliv otázku a trvat na věcné odpovědi. V tomto smyslu považuji Brno i za jistou vyjímku. Proto se také domnívám, že onen Klondike pana Kříže je v jiných sférách stejně jako jeho geneze.
Pokračování
Pavel Blažek