--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Vachalovský Přemysl
Název: Aréna
Zdroj: NN Ročník........: 0004/045 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1994
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
Aréna. V televizní aréně (středa 2.11.1994, ČT 1) se představili dva z protagonistů souboje, jenž se odehrál týden předtím na ministerstvu vnitra. Magistr Stanis lav Novotný, "poražený" a odvolaný. Martin Fendrych, pikador "vítězného" tore adora Jana Rumla z neveřejné vnitrácké bitky.
Přesně po týdnu, ve veřejné televizní aréně, se situace obrátila ve prospěch nedávno poraženého, odvolaného policejního prezidenta. Jeho pikádoři byli vel ice kvalitní, a tak Martin Fendrych neměl sebemenší šanci zopakovat si vítězs tví, jehož dosáhl ve stejném pořadu, krátce po odvolání Hofmana. Jeho druhé vy stoupení po deseti měsících, potvrdilo pravdivost starého známého přísloví, o tom, "že není každý den posvícení". Navíc si náměstek ministra vnitra uvědomil příliš pozdě, že pro veřejnost je Stanislav Novotný velice významným pojmem, díky svým vysokým morálním kvalitám, oproti zdiskreditovanému a nepopulárnímu Pavlovi Hofmanovi.
Již v samotném úvodním, tříminutovém vstupu, se mu podařilo nesmyslnou invekti vou vyprovokovat jedinou dámu mezi diskutujícími, ing. Alenu Hromádkovou, před sedkyni DEU a předlistopadovou mluvčí Charty 77. Její přítomnost považoval za jeden z důkazů neustálé snahy, odvolání Stanislava Novotného zpolitizovat. V a réně před deseti měsíci účast Tomáše Sokola (OH-SD) a dalších, vesměs levicový ch politiků, Martinu Fendrychovi nejen nevadila, ale ani jej nepřekvapila. Div ák měl možnost se z jeho úst dále dozvědět, že ministr má právo kdykoliv svého podřízeného, v tomto případě policejního prezidenta odvolat. Údajně k tomu s tačí, když mu jeho podřízený nevyhovuje a ministr s ním dále nechce pracovat. Je skutečně podivné, že takto nemohl díky zásahům ze shora (MV) jednat policej ní prezident v případě odvolání Hofmana, Trejbala a Staňka, a to i přesto, že má ze zákona dané personální pravomoce. Před dokončením svého úvodního vstupu se pan náměstek pozastavil nad tím, že nebyl pozván pan ministr. Moderátor poř adu Jura Kavan jej ujistil, že Jan Ruml pozván byl. Produkci pořadu však bylo z MV, tiskovým mluvčím Janem Šubertem sděleno, že se v době přímého přenosu bu de ministr nacházet mimo území republiky. ( Vinárna "U Mělníka" v Praze 7, kde měl středeční večer údajně pan ministr se svými přáteli trávit, se nachází po dle zjištění našich pražských redaktorů na území ČR. Informaci o středeční več erní sešlosti sdělila na mimořádném kongresu OIOK 5.11.1994, dobře informovaná , bývalá významná členka OK.) A tak v případě pobytu pana ministra mimo území republiky se zřejmě jedná o stejně pravdivou informaci, jako v případě neúčast i Stanislava Novotného na Aréně vysílané v souvislosti s odvoláním Hofmana. Po dle Martina Fendrycha se jí tehdy policejní prezident odmítl zúčastnit, takže jej byl nucen nahradit. Podle Novotného, se vystoupení v "Aréně" osobně nemoh l zúčastnit, vzhledem k ministrově zákazu. Vzhledem k množství "pravdivých" informací, plynoucích v poslední době z ministerstva "lásky" je zřejmé, komu a čemu se rozhodne čtenář věřit.
První dotaz vznesl odvolaný prezident. Týkal se tzv. důvodové zprávy, kterou p ředložil ministr Jan Ruml na jednání vlády (26.10.1994), na jejímž základě byl Stanislav Novotný ze své funkce odvolán. Upozornil na jeden z pěti bodů, jež tento dokument obsahoval, a který podle něj byl jediný konkrétní.
Měl však jednu vadu, údajně se nezakládá na pravdě (což dnes již nikoho nepřek vapí). Odpověď náměstka Fendrycha byla sice sáhodlouhá, ale nedostatečná, což se projevilo v dodatečném vstupu magistra Novotného k jeho odpovědi na dané té ma.
V tomto okamžiku bylo zasito sémě nedůvěry v odpovědi obou aktérů (Fendrych a Novotný), ve kterém podle grafického ukazatele diváckých hlasů získával značn ě odvolaný prezident. Nejvýraznější nárůst v neprospěch Martina Fendrycha se o bjevil po sdělení bývalého prezidenta, že navštívil svého dnešního soupeře v l istopadu loňského roku v jeho bytě, a nutil jej, aby v případě že bude trvat n a odvolání Hofmana odstoupil ze "zdravotních" důvodů z funkce. Nic nepomohlo n ásledné obvinění Stanislava Novotného ze lži, hlasy ve prospěch Martina Fendry cha se téměř zastavily. Na velice zajímavou otázku Oldřicha Dajbycha (bývalý ř editel sekretariátu federálního ministra vnitra Jána Langoše), jaká že je nápl ň funkce pana náměstka, jsem ani při opakovaném shlédnutí pořadu nenašel uspok ojivou odpověď i přes to, že Martin Fendrych toho řekl opět hodně. Já ji totiž pochopil tak, jak jí mínil tazatel. Nesete ze své funkce odpovědnost za chod policie? Vzhledem k neustálému opakování slůvka " MY ", při odpovědích Rumlov a náměstka, týkajících se chodu a rozhodování o policejním aparátu, divák záko nitě nabyl dojmu, že policejní prezident byl mimo ministrovi vnitra odpovědný též jeho náměstkovi Fendrychovi. Pochopitelně tomu tak není. Odpovědnost za ch od české policie nese pouze ministr vnitra a jemu podřízený policejní preziden t.
Vystoupení jediné dámy, ing. Aleny Hromádkové, se neslo v duchu již zmíněného netaktního úvodu. Zdůraznila nevěrohodnost důvodů odvolání Novotného a pozas tavila se nad neustálým opakováním výrazů jako "apolitičnost, depolitičnost a td.", jež patří mezi nejčastěji používaná slova pana náměstka v poslední době. Její první vstup se dá přirovnat k sice dávnému, ale zato nezapomenutelnému v ystoupení "železné lady" Margaret Thacherové v parlamentu, při kterém "zmydlil a" kabelkou jednoho z oponentů.
Při sledování pořadu se mne tato dávná epizoda vybavila, a byl jsem docela rá d, že soupeř naší "železné lady" Aleny Hromádkové nebyl na dosah její kabelce . Při jejím druhém vstupu zazněl poprvé v "Aréně" potlesk, a to při výzvě, ab y se pan náměstek přestal nudit, a začal konečně odpovídat na dotazy bez dlou hého protahování. Uznalý potlesk si za své výroky vysloužila dokonce i od Mart ina Fendrycha, kterému se podařilo vykouzlit i úsměv na tváři. Dušan Šrámek (d eník Telegraf) reagoval na Fendrychovo předcházející tvrzení, jež se týkalo "ú dajného vděku ministra Rumla a jeho blízkých spolupracovníků" za nekompromisní personální kroky v případě Hofmana a Trejbala. Šrámek připomenul tři neúspěšn é pokusy bývalého policejního prezidenta o odvolání Pavla Hofmana, a celkem op rávněně nechápal současné tvrzení o ministrově "vděku", když právě on byl po c elou dobu brzdou tohoto kroku.( To naštěstí ještě nevěděl o setkání Jana Rumla s krajskými řediteli a jejich personalisty, v předvečer odvolání Stanislava N ovotného, vládou z funkce. Jak jsme již informovali v minulém čísle, tam minis trův "vděk" vyzněl poněkud jinak. Odvolání Hofmana, Trejbala a Staňka při tomt o "setkání" formuloval totiž jako kroky, jež vedly k destabilizaci policie. Ja k by řekl jeho šéf, premiér vlády Václav Klaus a zřejmě i čtenáři tohoto článk u - no coment.) Fendrychova odpověď vyzněla opět rozpačitě, a nebyla stejně j ako řada ostatních příliš uspokojivá.
Navíc ji po svém slovním vstupu do této problematiky, stejně jako při předešlý ch, mgr. Novotný znevěrohodnil. Posledním tázajícím byl Jiří Kozelka .( Dnes j iž též "bývalý" ředitel sekretariátu Stanislava Novotného, jenž na protest pro ti jeho odvolání společně s několika dalšími pracovníky Policejního prezídia, Policii České republiky opustil. Na tomto aktu je vidět propastný morální kred it a lidské hodnoty odcházejících pracovníků Policejního prezídia, oproti sedm ačtyřiceti "signatářům" petice za Hofmana. Těchto necelých padesát křiklounků stále ještě slouží, a to i bez svého velkého kmotra. Zřejmě očekávají jeho brz ký návrat do některé z význačných policejních funkcí, jenž by vzhledem k souča snému vývoji na vnitru, nebyl ani tak moc velkým překvapením. Zvláště, když se již nechal slyšet jeho stranický a funkční kolega Josef Trejbal, který bude ž ádat přezkoumání důvodů svého odvolání.)
Jeho otázka byla společně s doplňky, přesně taková jak jsem od něj očekával. Krátká, věcná a jasná. Odpověď byla stejně jako většina předchozích, díky své mu "mlžnému" obsahu zbytečně dlouhá.
Podle grafického znázornění byl divácký ohlas na otázku : "Přesvědčil vás námě stek Martin Fendrych, že odvolání policejního prezidenta bylo správné", jednoz načně v neprospěch Rumlova náměstka, jenž 4 856 diváků nepřesvědčil, a 2 253 p řesvědčil.
Tentokrát "televizní referendum" vyznělo v jeho neprospěch. Je zajímavé, že té měř se stejným bodovým rozdílem slavil úspěch před deseti měsíci při odvolání Hofmana. Jeho pozice v poslední "Aréně" byla však dopředu ztracená, a nikdo mu nemůže vyčítat zbytečné a nevěcné protahování odpovědí. Ocitl se v poslední d obě již několikrát v roli muže, určeného pro "špinavou práci" a podle toho se zachovali jeho protivníci v "Aréně". Při tradičním, závěrečném loučení mu toti ž nikdo z jeho televizních soupeřů nestiskl, jím nabízenou ruku k pozdravu. Podobně by se měla zachovat demokraticky smýšlející část veřejnosti, až bude p řistupovat k volebním urnám. Ruku by měli podat pouze těm stranám, které se po stavily za mgr. Stanislava Novotného, a tím vyjádřily protest s jeho odvoláním z funkce policejního prezidenta.
Těch však bylo velice málo, navíc se jednalo o údajné "ministrany" ( KDS, KAN a DEU ), které pochopily nebezpečí, plynoucí z tohoto kroku. Zda jsou skutečně "ministranamy", ukáží blížící se volby. Přál bych si, aby tomu bylo naopak. Přemysl Vachalovský