--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Pavlík Vladimír
Název: Nevinné deti zatiahnuté do osidiel matky, ktorá nechce pochopit
Zdroj: NN Ročník........: 0004/045 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1994
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
NEVINNÉ DETI ZATIAHNUTÉ DO OSÍDIEL MATKY, KTORÁ NECHCE POCHOPIŤ
Neviem, koľko dospelých si dokáže uvedomiť, že pokiaľ sa rozhodnú svoje problé my riešiť rozvodom, alebo odchodom zo spoločnej domácnosti, víťazom sa nestane ani jeden z nich. JEDINÍ PORAZENÍ, AKO PRODUKT ICH VZÁJOMNEJ NETOLERANCIE A N EPOROZUMENIA - SÚ ICH DETI. A vrcholom ľudskej bezcitnosti je, keď jeden z rod ičov začne zaťahovať do svojich problémov vlastné deti, ktoré ešte neprekročil i vek šiestich rokov.Touto nielen ožehavou, ale aj bolestnou problematikou som sa niekoľkokrát zaoberal na stránkach našich novín.
Keď si dva súdy odporujú (podnadpis)
Koncom októbra 1991 opustila manželka pána Ľubomíra Rešetku aj s maloletými d eťmi spoločnú domácnosť v Trenčíne a ubytovala sa u svojej matky vo Vranove na d Topľou. Otec detí podal na Okresný súd v Trenčíne návrh na úpravu práv a pov inností pri styku k svojim maloletým deťom. Ten vydal 21. 4. 1992 pod č. 14 Nc 43/92 - 12 UZNESENIE, v ktorom vyslovil svoju nepríslušnosť na konanie vo vec i s tým, že po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude vec postúpená Okresnému s údu vo Vranove nad Topľou.
Proti tomuto rozhodnutiu podáva pán Rešetka odvolanie, v ktorom mimo iného udá va, že manželka a deti majú spoločne s ním trvalé bydlisko v Trenčíne, v ktoro m majú deti vytvorené optimálne podmienky, na rozdiel od zdravotne nevyhovujúc eho bytu vo Vranove nad Topľou. Dňa 28. 5. 1992 vydáva Okresný súd vo Vranove nad Topľou pod č. Nc 317/92-34 UZNESENIE, že na posúdenie skutočností, na ktor é sú potrebné znalosti z odboru pedopsychológie ustanovuje vo výsluchu účastní kov znalca, ktorým bude PhDr. Ján DANKO CSc.
Krajský súd rozhoduje v prospech otca (podnadpis) Predsedníčka senátu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Terézia SVOBODOVÁ zrušil a 30. 9. 1992 uznesenie Okresného súdu v Trenčíne a vec mu vracia na ďalšie ko nanie. Ako dôvod sa tu uvádza, že: - "U maloletých detí nemožno vychádzať z pr ejavu ich vôle trvalo sa zdržiavať na určitom mieste, čo je charakteristickým znakom pre určenie bydliska občana. Preto úmysel trvalo sa niekde zdržiavať je u maloletých NAHRADENÝ DOHODOU RODIČOV, ROZHODNUTÍM SÚDU alebo inými rozhoduj úcimi skutočnosťami.
Z obsahu spisu vyplýva, že účastníci mali trvalé bydlisko v Trenčíne. Dohodu r odičov o tomto bydlisku maloletých detí bolo MOŽNO ZMENIŤ opäť len dohodou rod ičov v novom bydlisku detí, TO SA VŠAK NESTALO. JEDNOSTRANNÝ ZÁSAH MATKY, KTOR Á DETI ODVIEDLA Z ICH DOTERAJŠIEHO BYDLISKA A UMIESTNILA VO VRANOVE NAD TOPĽOU , NEZAKLADÁ V ZMYSLE $ 88 písm. c/ O.s.p. NOVÉ TRVALÉ BYDLISKO MALOLETÝCH. Súd prvého stupňa PRETO POCHYBIL, ak tento odchod maloletých detí z Trenčína posú dil odlišne a vzal to za právne podstatnú skutočnosť pre rozhodnutie o miestne j príslušnosti".
Ako ordinuje "gardový" znalec Ján Danko (podnadpis) Dňa 28. 5. 1992 bol rozhodnutím Okresného súdu vo Vranove nad Topľou určený z nalec PhDr. Ján DANKO CSc., Rastislavova ul. 237, 075 01 Trebišov, aby vyprac oval znalecký posudok a odpovedať na tieto skutočnosti:
- aký je vzťah maloletého dieťaťa k rodičom, - či je badať, aby matka navádzala maloleté dieťa k negatívnemu postoju k otco vi,
- aká by bola vhodná úprava otca s maloletými deťmi, - či by sa tento mal realizovať za prítomnosti matky,
- komu by mali maloleté deti byť zverené do výchovy Hoci pánu Dankovi bolo dotyčným súdom uložené, aby znalecký posudok odovzdal do 20 dní od doručenia uznesenia, TENTO JEHO VYPRACOVANIE UKONČIL AŽ 9. 11. 1 992 A OKRESNÉMU SÚDU VO VRANOVE BOLO DORUČENÉ 11. 11. 1992!
Znalecké bludy a rozpory (podnadpis)
Celý znalecký posudok je vedený jednostranne v neprospech pána Rešetku a to aj napriek tomu, že na str. č. 3. pán Danko konštatuje - "V zápisnici o pojednáv aní zo dňa 15. 5. 1992 na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou matka maloletých detí udáva, že dňa 24. 10. 1991 opustila spoločnú domácnosť a nasťahovala sa ku svojej matke po tom, čo po psychickej stránke s otcom maloletých detí UŽ NE MOHLA VYDRŽAŤ. Hrubo jej nadával a urážal ju. Do spoločnej domácnosti sa nemie ni vrátiť. PODĽA JEJ NÁZORU VZŤAH OTCA K MALOLETÝM DEŤOM MOŽNO CHARAKTERIZOVAŤ AKO PREHNANÚ LÁSKU".
Napriek tomu, že manželka pána Rešetku si takto viackrát odporovala, podľa pá na znalca je pravda na jej strane. Vrcholom jeho cynizmu a nekvalifikovanosti je vyjadrenie v bode 3, na str. 8, citujem: - "Z psychologického hľadiska by bola vhodná úprava styku otca s maloletými deťmi 2x mesačne cez sobotu alebo nedeľu v rozsahu 2 až 3 hodiny v mieste bydliska detí".
Tomuto znaleckému "skvostu", mimo iného poslancovi za HZDS vôbec nevadí, ŽE PO STUPOVAL V ROZPORE S ROZHODNUTÍM KRAJSKÉHO SÚDU V BRATISLAVE, ako som z neho o dcitoval vo vyše uvedenej časti tohto článku. Majstro znalec si taktiež nedoká zal položiť otázku, že z Trenčína do Vranova nad Topľou je okolo 500 km - a za absolvovanie takto dlhej cesty má otec maloletých detí byť s nimi len 2, aleb o 3 hodiny?
Ďalšie závažné porušenie zo strany "majstra" znalca došlo v tom, že nerešpekt oval uznesenie súdu, ktorý ho požiadal, aby ZISŤOVAL LEN VZŤAH MALOLETÉHO LUKÁ ŠA, KTORÝ MAL V TOM ČASE 7 ROKOV. Čo sa týkalo jeho brata, maloletého Matúša, ktorý MAL V TOM ČASE 3 ROKY, SÚD UPUSTIL OD JEHO VÝSLUCHU VZHĽADOM NA JEHO NÍZ KY VEK.
TO VŠAK DOTYČNÉMU ZNALCOVI NEVADILO, ABY UROBIL JEHO PSYCHOLOGICKÉ VYŠETRENIE (!), z ktorého sa môžeme na str. 7 jeho znaleckého posudku mimo iného dočítať: - POČAS VYŠETRENIA DOBRE SPOLUPRACUJE... K svojej matke má vytvorené kladné c itové väzby, k svojmu otcovi prejavuje počas znaleckého dokazovania odmietavé postoje, odťahuje sa od neho, uteká od neho a prejavuje známky strachu". Ako z dotyčného možno vidieť, znalec JÁN DANKO by neurobil hanbu svojim súkmeň ovcom, ktorí spolupracovali v časoch najtvrdšej totality a normalizácie s komu nistickými a eštebáckymi zločincami.
Otrasné svedectvo pána Rešetku (podnadpis) Vo svojom odvolaní, ktoré pán Rešetka poslal 17. 11. 1992 Okresnému súdu v Tre nčíne na tzv. znalecký posudok, "znaleckého znalca" Jána DANKA, ktorý bol ako znalec menovaný rozhodnutím Krajského súdu v Košiciach 24. 4. 1981, to znamená , že do funkcie bol menovaný justičným orgánom, KTORÝ SLÚŽIL ZLOČINECKEJ ORGAN IZÁCII KSS.
Argumentuje aj tým, že jeho manželka bola dobre vyspatá, zatiaľ čo on pred abs olvovaním testov mal nočnú smenu, po nej si musel vybavovať voľno u svojho zam estnávateľa a s tým aj ďalšie náležitosti, takže aj s cestovaním bol vlastne 4 8 hodín bez spánku. Testy robil v úradnej miestnosti, kde sa neustále klepalo na stroji a vybavovali sa tam stránky. V miestnosti, kde boli vyšetrované jeho deti, znalec Danko FAJČIL CIGARU, a až po upozornení pána Rešetku otvoril okn o, aby sa vyvetralo.
Matka nerešpektuje rozhodnutia krajských súdov (podnadpis) Dňa 18. 6. 1993 Okresný súd vo Vranove nad Topľou rozhodol, že ohľadne úpravy styku otca s maloletými deťmi prenáša kvôli miestnej príslušnosti na Okresný s úd v Trenčíne. Proti tomuto podala odvolanie manželka pána Rešetku na Krajský súd v Košiciach, ktorý 30. 8. 1993 POTVRDIL UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA. Napriek tomu pán Rešetka sa točí neustále na jednom mieste. Nechuť, alebo mož no bezcitnosť matky mu doteraz neumožňujú, aby sa mohol so svojimi deťmi stre távať. Všetko nasvedčuje tomu, že matka detí ide až do takého stavu, kde kalku luje s tým, že čím dlhšie deti otca neuvidia, POSTUPNE NAŇ ZABUDNÚ A BUDÚ HO P OVAŽOVAŤ ZA CUDZIEHO ČLOVEKA. Táto jej kalkulácia môže svoj účel splniť hlavne pri druhom maloletom synovi Matúšovi, narodenom 21. 7. 1989. Keď k tomu ešte prirátame ďalšie starosti pána Rešetku, a to, že už niekoľko mesiacov nemá zamestnanie, nie je mu čo závidieť. A pokiaľ ako autor dotyčného článku by som mal úrobiť svoj názor nad touto kauzou, musím sa priznať, že mi je z toho smutno. Hlavne z toho, koľko ľudského žiaľu a bôľu častokrát obsahu jú strohé súdne a úradnícke rozhodnutia. Každý by chcel mať v týchto sporoch s voju pravdu, no málokto z dospelých sa zamyslí nad tým, AKO TO CÍTI ICH SPOLOČ NÉ DIEŤA A AKÉ NÁSLEDKY TO BUDE MAŤ PRE JEHO ĎALŠÍ ŽIVOT.
Vladimír PAVLÍK