--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Hofer Karel
Název: Zneužití pravomoci se trestá
Zdroj: NN Ročník........: 0004/051 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1994
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

ZNEUŽITÍ PRAVOMOCI SE TRESTÁ

Budou brněnští policisté potrestáni ? V sobotu 10. prosince jsme se v mnohých denících dočetli, že bývalý major StB JUDr. Zdeněk Šípek byl za několikeré zneužití pravomoci veřejného činitele sou zen. Soud uznal Šípka vinným ve dvou bodech obžaloby, které postihovaly jeho z ákroky na pražské Národní třídě. Při srpnových událostech roku 1988 tam několi krát udeřil pěstí chartistu Vladimíra Hajného. Podruhé Šípek hrubě zasáhl na s tejném místě 17. listopadu 1989, kdy fyzicky napadl několik demonstrantů. Kraj ský soud v Táboře odsoudil Šípka ke 14 měsícům vězení nepodmíněně. Není pochyb, že trestné činy majora Šípka byly spáchány v době totalitníh o režimu. Je smutné, že vyřešení tohoto případu naší "demokratické justici" tr valo celých pět let!!!

Při "oslavě" 76. výročí vzniku samostatného Československa, kterou pořáda la KSČM, se příslušníci Městské policie a příslušníci Policie ČR z Brna dopust ili těch samých trestných činů. Napadli antikomunisty pěstmi i obuškem. Doufej me, že brněnským soudcům nebude trvat pět let, než viníky odsoudí. Zatím přípa d vyšetřují policisté. Ač je svědků a dokumentace na fotkách i videu dostatek, snaží se odpovědní pracovníci o podjatost.

Je nesporným faktem, že v době d e m o k r a c i e by se něco podobného d íti nemělo. Za tak hrubé morální selhání pět let po listopadové revoluci by po licisté zasloužili podstatně vyšší tresty.

O T E V Ř E N Ý D O P I S Plk. JUDr. NECHANICKÝ

ředitel INSPEKCE MV ČR

poštovní schránka 62/IMV

1 7 0 8 9 P R A H A 7

Na vědomí:

Předseda poslanecké sněmovny

PhDr. Milan U H D E

ČESKÝ PARLAMENT - PRAHA

Na vědomí:

Nejvyšší státní zástupkyně

JUDr. K O P E Č N Á

Nejvyšší státní zastupitelství

600 55 B R N O - Cejl 71

V Brně dne 16. prosince 1994 Vážený pane plukovníku,

dne 1. prosince 1994 jsem Vám poslal doporučeně tři stížnosti na ředitele Měst ského ředitelství Policie ČR v Brně pana Přikryla. Dnes dopis rozšiřuji. Starý text je vytištěn tučně, nový text je vytisknut tenkým písmem. V různých sdělovacích prostředcích se ozývají nářky, že naši policisté po žívají malé úcty a respektu od obyvatelstva. Je poukazováno na poměry v jiných státech, kde si lidé policistů váží a považují je za své ochránce. Je to problematické srovnání. Jednak proto, že v těch jiných státech nepo znali čtyřicetiletou diktaturu StB, jednak proto, že se tam policisté nechovaj í jako "šašci", neochraňují zločince a nepronásledují a nevraždí slušné lidi. V těch "lepších" státech

se nestane, aby vysoce postavený policista - kriminální komisař - se potuloval ve stavu podnapilosti po ulici v městě, kde slouží. V civilizovaných státech se nestává, že ředitel Městské policie přiběhne v noc i na hasičskou stanici v rouše adamově, jak se stalo v podletí t.r. v jednom m ěstě na Moravě.

Přirozená autorita je výsledkem mnohaleté dobré práce. Doufám, že s tímto názorem souhlasíte.

- - -

Dne 13. 12. 1994 bylo vedoucím kanceláře Nejvyššího státního zastupitelst ví Mgr. Coufalem panu Josefu Straňákovi přislíbeno, že výpověď učiněná příštíh o dne bude garantována podpisem paní JUDr. Kopečné - Nejvyšší státní zástupkyn ě v ČR. Jak vyplývá z protokolu sepsaného dne 14. 12. 1992 státním zástupcem J UDr.

Ondrušem, slib daný Mgr. Coufalem nebyl splněn a k výpovědi pana Straňáka za p řítomnosti JUDr. Kopečné nedošlo. Josef Straňák chtěl vypovídat o trestné činn osti páchané orgány činnými v trestním řízení, t.j. policisty, státními zástup ci, soudci atd. Podle pana Straňáka zde dochází k likvidaci ústavního zřízení nedodržováním Ústavy, nejsou dodržovány zákony atd. Jak do protokolu nadiktova l zmocněnec Jan Honner: Většina státních zástupců kryje zločiny. Mezi státními zástupci jsou zločinci, kteří byli členy zločinecké organizace KSČ. Svou prac í napomáhali

k nedodržování Ústavy a Listiny základních lidských práv a podporovali vedoucí úlohu zločinné organizace a zločiny spáchané touto organizací. TŘI STÍŽNOSTI NA ŘEDITELE PŘIKRYLA

I.

O prázdninách jsem brigádně vypomáhal v redakci NN. Dne 19. července mi P etr Cibulka zaslal faxem tuto informaci: "Policejní komisař Jiří Hrubeš, těžký notorický alkoholik, byl v sobotu zadržen totálně ožralý Městskou policií Brn o a převezen na záchytku do psychiatrické léčebny v Brně - Černovicích. Jedná se v současné době o jeho umístění do ústavního léčení." (Originál dopisu přik ládám).

Na nejbližší tiskovce, pořádané Městským ředitelstvím Policie ČR v Brně, jsem se na ostudu Jiřího Hrubeše optal. Byla sehrána komedie, kterou jsem pops al v 30. čísle NN v článečku "ZÁZRAK NA TISKOVCE". S tímto článečkem jsem navš tívil ředitele Městské policie pana Daniela Šímu, který mi informaci o zadržen í podnapilého kriminálního komisaře Jiřího Hrubeše potvrdil. Na následující ti skovce MŘ PČR mi tiskový mluvčí kpt. Zděněk Lubas slíbil, že věc bude náležitě prošetřena a nejpozději do měsíce mi ředitel mjr. Přikryl podá zprávu. (Dodne s žádnou nepodal).

Pro jistotu jsem Vám, pane plukovníku, zaslal v této záležitosti stížnost .

Jsem vděčný, že berete na sebe díl odpovědnosti za správnou funkci Polici e ČR. Jsem také vděčný, že dvoučlenná vyšetřující

komise přijela do Brna problematiku Jiřího Hrubeše šetřit. Sdělil jsem vše, co jsem věděl a slíbil, že kopii slíbené zprávy od ředitele Přikryla bez otálení na IMV zašlu. Doposud se tak nestalo, protože ředitel Přikryl nes plnil slib. Na nedávné tiskovce jsem mu to připomenul. Vyčítal mi, že mým zavi něním ho dvakrát pracovníci IMV vyslýchali. Vymlouval se, že mi odepíše, až IMV případ Hrubeše vyšetří.... (Z pohádky do pohádky!) Brněnští redaktoři vzali na vědomí fakt, že už v roli kriminálního komisa ře začal vystupovat mjr. Antonín BRABEC, který byl zakrátko povýšen do hodnost i podplukovníka.

Je otázkou, jak byla problematika Jiřího Hrubeše vyřešena, zda už netrpí nemocí zvanou "chlast". Je otázkou, jakou funkci u PČR nyní Jiří Hrubeš zastáv á. Ředitel Přikryl se zřejmě rozhodl tyto informace novinářům pravdivě nesdělo vat.(Tiskový mluvčí kpt. Zdeněk Lubas na poslední tiskovce sdělil, že tvrzení o opilosti Jiřího Hrubeše je lež. Proč tedy byl Hrubeš z funkce odvolán?) II.

Necenzurované noviny v č. 48 vytiskly článek "PAST NA HLUPÁKY". Článek by l šéfredaktorem upraven. Původní moji verzi, obohacenou o některé další inform ace, Vám v příloze zasílám.

Pan Živan Loukota, bývalý příslušník SNB (ze služby vyhozený pro své názory v letech 1968-69), dne 27. října 1994 podal trestní oznámení na příslušníka PČR, který se

v Brně dopustil trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele dne 26. ř íjna 1994 při "komunistické oslavě" výročí vzniku první republiky. Vyškováci t uto "horkou bramboru" přehodili do Brna. Jako nejsou nebe a dudy totéž, tak ta ké trestní oznámení a stížnost není jedno a totéž. Z hlediska práva a z hlediska policejní profesionality jsou mezi těmi pojmy dost podstatné rozd íly, které si pan brněnský ředitel PČR plete.

Pan major Přikryl dne 18. 11. 1994 pod č.j.:. MŘBM - 127/St-94, potvrzuje podání stížnosti.

III.

Také jsem podal ve stejné věci na příslušníky PČR a Městské policie v Brn ě trestní oznámení. K mému úžasu jsem byl předvolán

k svědecké výpovědi na policejní služebnu na Běhounské ulici. Nebývá zvyk em, že krádež vyšetřuje sám zloděj. Také trestný čin policistů z Běhounské by neměl vyšetřovat kolega z téže služebny! Záměrně jsou vytvářeny podmínky pro n adržování a podjatost!!!.

Stala se však jistá náprava. Dostal jsem předvolání k výslechu na Krajský úřad vyšetřování v Brně - Komárově na Kšírově ulici, kde tuto věc vyšetřoval pan DOHNAL. V mé přítomnosti telefonicky zajišťoval videodokumentaci od ČT a T V Nova a z jeho řeči jsem poznal, že videozáznam pořízený Městskou policií má prostudován.

Zcela nelogicky dostávám za týden dopis od Inspekce Městského ředitelství Policie ČR v Brně, kde mi major Oral oznamuje, že můj podnět k trestnímu stíhání pro podezření ze zneužití pravomoci veřejného činit ele vyšetřuje již Krajský úřad vyšetřování...

Č T V R T Á S T Í Ž N O S T Další dopis pod stejným č.j. MŘMB-127/St-94 soudruh ředitel Přikryl píše s dat em 2. prosince 1994, ve kterém ke "stížnosti" sděluje, že příslušník PČR s evi denčním číslem 214674 neexistuje.

To číslo prý nepatří žádnému příslušníku Městkého ředitelství PČR v Brně a není ani v evidenci Správy Jihomoravského kraje PČR. Pochybnosti soudruha ředitele Přikryla lze jednoduše vyvrátit. Jde o příslušníka Policie ČR ze služebny na Běhounské ulici, poručíka Petra DI ATKU, kterého lze velice snadno identifikovat z četných videozáznamů a fotodok umentace. Je to ten výtečník, který před televizní kamerou prohlašoval, že o o chranu shromáždění požádal policisty Městský výbor KSČ a my že jsme účel shrom áždění

(propagaci a bagatelizování zločinů komunismu) narušovali. Tento p o m ý l e n ý policista zastává funkci zástupce vedoucího Obvodného oddělení Policie ČR B rno - střed a dne 26. 10. 1994 byl velitelem toho smíšeného "b á c k o m a n d a".

Je velice zajímavé, že číslo 214467 z odznaku por. Petra Diatky takto pře četl redaktor Svobodného slova pan Bohumil Pospíšil (viz. článek Příznačná ztr áta paměti!), který možnost svého zmýlení považuje za málo pravděpodobnou. Pan Živan Loukota taktéž toto číslo přečetl a nadiktoval si jej do svého diktafon ku. Taktéž redaktor NN Marek Kořínek si toto číslo takto poznamenal. A ejhle - takové číslo policajta v celém kraji neexistuje!!!

Dostávám pocit, že jde o další trestný čin zneužití pravomoci veřejného č initele. Proto zvedám telefon a volám dne 15. 12. vedoucímu policejní služebny na Běhounské ulici panu Suchomelovi. Chci po něm služební číslo poručíka Petr a Diatky. Pan Suchomel však takové informace po telefonu nepodává. Zve mne k o kamžité návštěvě. Za deset minut na Běhounské mi služba u vchodu zvěstovává, ž e pan Suchomel musel neodkladně odjeti na Krajskou správu PČR, že mi informaci podá pan poručík Diatka. A ejhle - pan poručík nesedí u svého telefonu a v tu to chvíli je na Obvodním oddělení Brno - střed načisto pohřešovanou osobou! Je dnám tedy s vyšetřovatelem panem Targošem, ten mi doporučuje návštěvu na inspe kčním oddělení MŘ PČR. Jednám tedy s majorem Oralem v budově Městského ředitel ství na Cejlu. Nařizuje mi, abych diktafon schoval do tašky. Nad mým podezření m, že se hraje nečistá hra, kroutí hlavou a tvrdí:

Od začátku toho všeho je jasné, že na náměstí Svobody při zásahu byl poručík Petr Diatka. Ale je také jasné, že číslo policisty, které uvedl pan Loukota, v našem kraji neexistuje. Na fakt, že ředitel Přikryl trestní oznámení nazývá stížností, mi major Oral nedokázal nic říci. Zůstává otázkou, zda si poručík Diatka pozměnil služební číslo. Nebo snad pánové Příkryl a Oral lžou?

Příštího dne t.j. 16. 12. znovu chci mluvit v vedoucím OO PČR na Běhounsk é. Pan Suchomel i jeho zástupce poručík Diatka nejsou přítomni. U vchodu hovoř ím s poručíkem Targošem, kterého znám od nedávného výslechu. Tvrdí, že se včer a díval na videozáznamy. Nejméně třikrát poručík se tam poručík Petr Diatka př edstavuje a nebyl tedy důvod jeho služební číslo zatajovat.Jde o další lež. Os obně videozáznam, který natočila NOVA a Městská policie vlastním - a dalo nám hodně práce, než jsme jméno Petra Diatky zjistili.

JE MAJOR PŘIKRYL SPRÁVNÝM MUŽEM NA SPRÁVNÉM MÍSTĚ ? Také ing. arch. Šimeček podal trestní oznámení na brněnské policisty. Dle trestního zákonníku se dopustili policisté těchto trestných činů: - ş 158 odst. 1 - a), b), c) - zneužívání pravomoci veřejného činitele, ş 166 odst. 1 - nadržování, ş 202 odst.1, 2, - výtržnictví, ş 225 odst. 1 - rvačka,- ş 231 odst. 1, 2, 3 - omezování osobní svobody, ş 238 a) odst. 1, 2 - porušov ání svobody sdružování a shromažďování, porušili Zákon o protiprávnosti komuni stického režimu.

Jsem velice zvědav, zda také ing. arch. Šimečkovi bude odpovězeno, že jeh o trestní oznámení je pouhou stížností !!!

- - -

Jan Honner dostal předvolání od předsedkyně komise pro přestupky Úřadu mě stské části Brno-střed soudružky JUDr. Konečné

Evy. Honza se má dostaviti dobrovolně, nebo bude předveden... Nepřístojným jednáním bránil účastníkům shromáždění politické strany (KSČM) na náměstí Svobody v Brně dne 26. 10. 1994 ve splnění účelu tohoto shromáždění ( tedy v propagaci a bagatelizování zločinů komunismu).

Přesně takto bábolil před televizní kamerou soudruh poručík Petr Diatka. Zřejm ě jde o jeho akci.

Jsem velice zvědav, co soudruzi vyšetřovatelé od policie vyšetří. Nemohu se dočkat, až uslyším, jaké obžaloby soudruzi státní zástupci napsali. Netrouf ám si domyslet, jaké tresty soudruzi soudci pro soudruhy ze smíšeného báckoman da vyměří.

Karel Höfer