--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Pavlík Vladimír
Název: Je červená svatožiara Berešovej potrebná na oklresnom súdě v Humennom
Zdroj: NN Ročník........: 0005/002 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

JE ČERVENÁ SVATOŽIARA JUDr. EVY BÉREŠOVEJ POTREBNÁ NA OKRESNOM SÚDE V HUMENNOM?

V NN č. 33/94 som uverejnil článok pod nadpisom - JEJ KOMUNISTICKÉ VELIČENSTVO , kde som na základe autentického svedectva MUDr. Jozefa Kucíka opísal niektor é podivné praktiky sudkyne Okresného súdu v Humennom JUDr. Evy Bérešovej, keď fungovala ešte od roku 1973 do roku 1991 vo vedúcej funkcii na Finančnom odbor e majetkoprávneho oddelenia ONV vo Vranove nad Topľou a od jej následného nast úpenia na Okresný súd v Humennom.

Čo čert nechcel... (podnadpis)

Hovorí sa, že v živote každého z nás je niekoľko náhod, ktoré vedia poriadne s komplikovať život. Čo čert nechcel, MUDr. Kucík došiel s JUDr. Bérešovou znovu do kontaktu, keď ako navrhovateľ cestou Okresného súdu v Humennom si riešil m ajetkoprávne vysporiadanie so svojou bývalou manželkou, o ktorom mala rozhodnú ť práve dotyčná sudkyňa.

Keďže podľa MUDr. Kucíka menovaná sudkyňa nepostupovala v súlade so zákonom, p odal navrhovateľ 20. 12. 1993 cestou Okresného súdu v Humennom Krajskému súdu v Košiciach návrh na vylúčenie dotyčnej sudkyne z prejednávania a rozhodovania vo veci.

Krajský súd vylúčil JUDr. Bérešovú z konania a rozhodovania veci (podnadpis) Málokrát sa stáva, aby súd vyššej inštancie vyhovel navrhovateľovi, hlavne keď sa to týka žiadosti o vylúčenie konania sudcu vo veci. Dňa 18. 8. 1994 Krajsk ý súd v Košiciach rozhodol v právnej veci žalobcu MUDr. Jozefa Kucíka tak, že že nielen zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a vrátil vec na ďalšie konanie, A LE AJ VYLÚČIL sudkyňu JUDr. Bérešovú z konania a rozhodovania veci 9 C 142/93 Okresného súdu v Humennom.

Ako sa v odôvodnení môžeme dočítať, súd prvého stupňa BEZ VÝSLUCHU ŽALOBCU a p odľa výsluchu žalovanej vyniesol rozhodnutie v jej prospech. Krajský súd naopa k dospel k záveru, že súd prvého stupňa rozhodol vo veci predčasne, bez náleži tého zistenia skutkového stavu.

Odvolací súd ďalej skonštatoval, že súd prvého stupňa NEPOSTUPOVAL dôsledne A DOPUSTIL SA AJ ZÁVAŽNÉHO PROCESNÉHO POCHYBENIA, keď na úkor rýchlosti a hospod árnosti občianskeho súdneho konania nezistil dôsledne vo veci skutkový stav a žalobu žalobcu zamietol bez toho, ABY ŽALOBCU VYPOČUL.

Sudkyňa Okresného súdu v Humennom JUDr. Eva Bérešová k vznesenej námietke zauj atosti uviedla, že žiadne osobné kontakty so žalobcom nemala, pracovala však v sústave bývalých národných výborov, kde každodenný styk s občanom bol základo m jej pracovnej náplne tým, že si na osobný kontakt so žalobcom nespomína a ne môže sa vyjadriť K ZLÝM SPOMIENKAM ŽALOBCU na ich prípadné pracovné stretnutie .

(Nechce sa mi veriť, že by dotyčná pani sudkyňa si nepamätala, ako MUDr. Kucík niekoľkokrát poukázal priamo predsedovi Okresného súdu v Humennom na jej zvýh odňovanie ohľadom pracovnej doby - pozn. V.P.) Vzhľadom na obsah vznesenej nám ietky, ako aj na správanie sa žalobcu v priebehu konania, sa však cíti byť dot knutá.

Ako ďalej odvolací súd uviedol, pri úvahe o tom, či je sudca zaujatý, treba vy chádzať výlučne zo zmyslu citovaného ustanovenia, podľa ktorého MÁ VO VECI ROZ HODNÚŤ SUDCA NEZAUJATÝ, ktorý nie je v žiadnom vzťahu s účastníkom konania, an i k ich zástupcom a ktorý nie je priamo a nepriamo zainteresovaný na výsledku konania.

Vzhľadom na obsah vyjadrenia sudkyne JUDr. Evy Bérešovej z Okresného súdu v Hu mennom by mohli vzniknúť pochybnosti o jej nezaujatosti a ďalšom objektívnom p ostupe v konaní predmetnej veci, PRETO ODVOLACÍ SÚD ROZHODOL TAK, ŽE SUDKYŇA J UDr. EVA BÉREŠOVÁ JE VYLÚČENÁ Z PREJEDNÁVANIA A ROZHODOVANIA TEJTO VECI. Dodatok autora (podnadpis)

Verím, že MUDr. Kucík sa vo svojom oprávnenom spore dovolá pravdy a nim predlo žené argumenty budú konečne Okresným súdom v Humennom zobrané na vedomie. Tak, ako to v zmysle platného zákona zobral na vedomie aj Krajský súd v Košiciach. Vladimír PAVLÍK