--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Spisarová Jana
Název: Dopis, který nemohl být zveřejněn v Reflexu ani v zájmu objektivity
Zdroj: NN Ročník........: 0005/007 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

DOPIS, KTERÝ NEMOHL BÝT ZVEŘEJNĚN V REFLEXU ANI V ZÁJMU OBJEKTIVITY Tyto řádky byly původně určeny redakci týdeníku REFLEX, kterému se ovšem pat rně nehodily k uveřejnění, neboť by jejich otištěním utrpěla snaha redaktora Č ermáka o vytvoření poněkud zkresleného a zavádějícího obrazu šéfradaktora NN P etra Cibulky. Dopis byl zároveň zaslán i na adresu NN a zde je jeho plné znění :

V rozhovoru s paní Bubílkovou na F-1 řekl pan Cibulka, že např. v Holandsku b y jeho názory, postoje i on sám byly přijímány jako zcela normální, zatímco ná zory jeho protivníků a kritiků naopak přinejmenším podivné. Myslím si totéž. Pokud se nemýlím, partnerem paní Bubílkové při zmíněném rozhovoru byl právě pan Čermák, který pro časopis Reflex napsal Causu Petr Cibulka. Jeho snaha po objektivním pohledu na "případ" šéfredaktora NN je pouhou snahou. Spor Petra C ibulky s prezidentem chápe jako soumrak tzv. disentu, a především mladšímu čte náři, který není ještě schopen vnímat, nakolik i jeho zasáhla zrůdnost komunis tického režimu, předkládá nepříliš povzbudivý obraz pana Cibulky: Ukřivděný, n eschopný jedinec, člověk, který bude vždy revoltovat, dokonce i v naší "stabil izované demokracii! " Mírně vyšinutý asketa, kterému se nelíbí úspěchy naší vl ádnoucí špičky, která směle a s halasem míří do Evropy bez zbytečných zpětných zrcátek. Se všemi skandály, aférami, agenty a zločinci všeho druhu v sametové m balení Czech Made. Je to od pana Cibulky zajisté neodpovědné! Reakce posluchačů F-1 vyzněla jednoznačně v Cibulkův prospěch. Nevypovídá to o tom, co se domnívá pana Čermák: že "občané cítí sympatii k politickým výstř edníkům". Posluchači F-1 a nejen oni, cítí, že pan Cibulka má pravdu a nejen v tom, že komunisté přijeli na privatizaci v "mercedesech a my ostatní na kolob ěžkách. Jak se zdá, měl pravdu i ve svém prohlášení před prvními volbami: "Jed no je jisté, zvítězí v nich KGB."

Pan Cibulka není zapšklý ukřivděnec. Pokud cítí pocit viny za cokoli, je to jeho plus. Svědčí to o dostatečné míře svědomí a odpovědnosti, i pokoře k vyšš ím hodnotám, než je pofidérní úspěch v podnikání či politice a plná prkenice. Je směšné znevažovat schopnosti někoho, komu se v současné době daří vydávat n oviny! Pan Cibulka by zajisté mohl právě tak úspěšně vydávat bulvár či porno a stát se tak váženým návštěvníkem recepcí a banketů naší smetánky. V našem pok řiveném světě by byl vnímán jako normální smrtelník. Jádro pudla je v tom, že normální je z pohledu toho Holanďana. Nebo Švýcara, chcete-li ... je to tak, b ohužel.

Patrně se nedožiji dospělosti svých budoucích vnoučat a nedočkám se tedy zho dnocení současného dění u nás příští generací. Ta se nejspíš zhrozí nad dnešní zaslepeností. Bude stát v úžasu nad faktem, že po zhroucení Husákovy vlády (j á odmítám existenci revoluce) nebyl účinně potrestán žádný z komunistických zl očinců, udavačů, kolaborantů a vlastizrádců, ba naopak! Že se jim dostalo vyso kých důchodů, poděkování a nabídek ke spolupráci na vedení země! Naši vnuci se budou stydět, že skuteční hrdinové, vojáci, kteří zachraňovali č est republiky na frontách II. světové války, museli pořádat sbírku na pomníček padlým kamarádům, protože z ubohých důchodů degradovaných černých ovcí ho sam i dát postavit nemohli!

Že snahou polistopadových vládních představitelů bylo vymazat padesátá léta, koncentrační tábory a kolektivizaci zemědělství, zvlášť krutou v našich zemíc h.

Že prezident republiky se ani v nejmenším nezajímal o osudy obětí udavačů, z ato však o blaho udavačů samých.

Proč k těmto absurditám mlčeli mladí lidé, kterým byla dána možnost publikov at své názory, jako jim bude nepochopitelný fakt, že tito mladí přijali bez od poru nesmyslné tvrzení o tom, že vinen byl pouze systém.

Že ti, kteří se opovážili žádat o spravedlivé vyrovnání se s minulostí, se d očkali ironických invektiv a pohrdavého výsměchu právě v dobovém tisku. Od kom unistů, kolaborantů i od jejich pravděpodobných potomků. Protože nevěřím, že b y potomek člověka, který zažil sankce totalitního režimu na vlastní kůži, mohl psát jinak než servilně a s nafouklým sebevědomím vlastním komunistické a kol aborantské elitě.

Možná však, že myšlení veřejnosti se vskutku mění. Svědčí o tom i hlasy čten ářů Relfexu pro paní Hromádkovou. Ta patrně není rovněž zcela normální, že, pa ne Čermáku?

A kdože to s Vámi vedl polemiku? Jak jinak-úplný blázen. Jak jinak byste byl schopen posoudit člověka, který nastartoval velice úspěšnou dráhu scénáristky , textařky písní a básnířky, aby pak po okupaci odmítl kdekoli podepsat souhla s se vstupem vojsk a (jaké šílenství!) místo pera se doslova chopil lopaty? Co to znamenalo a znamená, si neumíte představit. Vždyť Vy jste normální. Zdraví a jasný úsudek přeje

Jana Spisarová