--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Anděl Jaroslav
Název: Otevřený dopis
Zdroj: NN Ročník........: 0005/008 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Otevřený dopis Paní

Ing. Alena Hromádková předsedkyně DEMOKRATICKÉ UNIE Křišťanova 18

P R A H A 3 Doporučeně,

na návratku

Vážená paní inženýrko,

dne 21. ledna 1995 jsem se poprvé účastnil tzv. "pracovní porady" předsedů mís tních a okresních organizací DEU v Radiopaláci v Praze-Vinohradech, a ze šoku, který jsem tam zažil - ve vztahu k DEU - jsem se v pravém slova smyslu nevzpa matoval dodnes.

To, co jsem tam na vlastní oči a uši zažil, nebyla schůze žádného demokratické ho spolku, nebo demokratické strany, a tím méně strany, která nese jméno DEMOK RATICKÁ UNIE, ale naprosto autoritativní představení dvou osob, z nichž jedna jste byla Vy.

Celý podnik - snad by se lépe hodilo představení - začal opravdu v 10 hodin a v 11.05 jsem si udělal poznámku, že dosud jste mluvila jen Vy a nikdo jiný. Da lší plnou hodinu mluvil pan Ing. Majzlík, a protože bylo již poledne, nastala polední přestávka. Po

této mluvil nedlouho před tím Vámi jmenovaný "manažer" a po něm mělo možnost mluvit několik z přítomných a mezi nimi i já.

A tu došlo k dalšímu mému, velmi nedobrému překvapení: Na místo toho, abyste n a svém předsednickém místě s úsměvem seděla jako bohyně na Olympu - své jste j iž v hodinovém projevu řekla již dopoledne - a po jednotlivých projevech se ze ptala přítomných na j

ejich názor, bez jediné výjimky jste všechny projevy komentovala opět sama. Byl to skutečný projev neúcty k lidem, kteří za Vámi a na tuto "pracovní" pora du přijeli z celé republiky, a pohrdání jimi. Řídil jsem ve svém životě opravd u již mnoho set nejrůznějších schůzí, ale takové jednání jsem si nikdy nejen n edovolil, ale jako de

mokrat bych ho ani nebyl schopen. Schůze skončila, ale o nějaké "práci" na tét o pracovní poradě jsem neslyšel nic. Ale bohužel také nic od přítomných předse dů, nebo předsedkyň místních a okresních organizací DEU, o jejich práci a stav u jejich organizací, o jejich růstu, o výsledcích získávání dalších členů, o j ejich potížích v jejich obcích a okresech všeobecně i ve vztahu k jiným politi ckým stranám, krátce totálně nic. A jistě by paní předsedkyně a páni předsedov é byli se zájmem takové zprávy slyšeli a srovnávali je s vlastními poměry. Ve svém hodinovém dopoledním proslovu jste mluvila o stanovách DEU, jejich reg istraci, o tom, že registrované stanovy jsou tytéž, jaké byly schváleny na ust avujícím sněmu DEU a několikrát jste opakovala, že stanovy schválilo Ministers tvo vnitra, že kdo je proti těmto stanovám, je proti Ministerstvu vnitra, a ať si to tedy s tímto ministerstvem vyřídí a podobně.

Já sám se přiznám, že jsem stanovy DEU četl poprvé dne 20. ledna 1995, tedy de n před touto schůzí. Neměl jsem je dříve a ani jsem nepociťoval nějakou zvlášt ní nutnost se o ně zajímat.

Předpokládal jsem totiž, že DEMOKRATICKÁ UNIE nemůže mít jiné, než naprosto de mokratické stanovy, a to nejdemokratičtější a nejlepší ze všech ostatních stra n, proto že právě proto byla DEMOKRATICKÁ UNIE založena, aby se opravdu markan tně lišila od ostatních politických stran. A dokázat to čekající části národa bylo právě již úkolem stanov - než nastane možnost prokázat to skutky. Avšak po přečtení obou verzí stanov, t.j. schválených ustavujícím sněmem a reg istrovaných, jsem s hrůzou zjistil, že stanovy DEMOKRATICKÉ UNIE mají k demokr acii snad dále, než země k další galaxii,

že jsou to stanovy naprosto autokratické, kde se sice několikrát mluvilo o tom , že DEU se staví "zdola", avšak ve skutečnosti je všechno řízeno "shora" dvěm a naprosto autokratickými oligarchy (třetího jste jmenovala sama, ačkoli "jmen ování" je v demokracii nepřípustné),

že ve stanovách DEU je plně zakotven komunistický "demokratický centralismus" neblahé paměti, o kterém jsem byl přesvědčen, že již dávno odpočívá na hřbitov ě historie, a řadu dalších nedemokratických ustanovení.

Mám k dispozici následující stanovy:

deseti českých politických stran

republikánů USA a

demokratů USA.

Při srovnání stanov DEU se stanovami deseti jiných politických stran v České r epublice jsem zjistil, že stanovy DEU jsou jedny z nejnedemokratičtějších ze v šech,

ačkoli - podle původního úmyslu a názvu strany by měly být vzorem demokracie, a proto nejdemokratičtější. Důkazy o tom uvedu dále.

V každém případě ten, kdo tyto stanovy DEU sestavil a po jejich - jen formální m schválení bez jakékoli možné věcné diskuse o nich - je dále "upravil" a před ložil Ministerstvu vnitra k registraci, nebyl žádný demokrat, ale autokrat nej čistšího ražení, a stanovy DEMOKRATICKÉ UNIE by se v souladu s jejich zněním a obsahem měly jmenovat stanovy AUTOKRATICKÉ UNIE - AU.

Ve svém krátkém projevu 21. ledna jsem řekl, že stanovy DEU nejsou demokratick é, načež jste Vy reagovala dvakrát prohlášením, "že jsem Vás nedokázal přesvěd čit, že stanovy DEU jsou nedemokratické."

Chtěl jsem Vám to, aspoň částečně dokázat ihned, ale na prosby několika lidí, že by to v daném čase nebylo vhodné, jsem od toho upustil. Protože ale každý s lušný člověk má vždy povinnost dokázat to, co tvrdí, mám tuto povinnost i já, a tak tedy Vám naprostou nedemokratičnost Stanov DEU v dalším prokáži. 1. Již ş 2 Stanov je nesprávný - ne sice nedemokratický, ale nesprávný. Stačil o ve Stanovách uvést jako sídlo DEU hlavní město Prahu.

2. ş 3 - Programové cíle není sice nedemokratický a cíle jsou správné, avšak t ext je naprosto nevhodný a příliš akademický. Tento ş jako nejdůležitější ze v šech musí mluvit jasně a srozumitelně i k lidem s nejnižším vzděláním, neboť i oni jsou nositeli politických práv a voliči, které chceme získat. 3. ş 4 - Základní organizační jednotky je již naprosto nedemokratický, protože se textem i významem liší od stanov, schválených ustavujícím sněmem 18 . června 1994.

V textu předloženém k registraci a registrovaném je přidáno slovo "Základní" a jsou vynechána slova, "která jedná svým jménem". Tím byla suverenita a subjek tivita místních organizací omezena, k čemuž nikdo neměl právo. V původním, na ustavujícím sněmu schváleném znění je uvedeno: "Místní organizace vzniká usnes ením členské schůze a jako právní subjekt vzniká dnem registrace u republikové ho předsednictva DEU."

Již toto ustanovení není demokratické, protože místní organizace jako právní s ubjekt vzniká v demokracii jen vůlí členů a nikoli nějakou registrací. Tato je sice také nutná, avšak jen z registračních a evidenčních důvodů, nikoli ale z důvodu nějakého "povolování" vrchností.

Podstatně horší a ještě více nedemokratický je však text, uvedený registrovaný ch Stanovách, který zní: "... její vznik je potvrzen vydáním registračního lis tu, podepsaným předsedou a místopředsedou strany." Top je již vrchol nedemokra cie a současně autokracie, protože vznik strany není vůle jejích zakládajících členů, ale registrační list, podepsaný dvěma oligarchy. Z pouhého administrat ivního a evidenčního aktu registrace se touto změnou stal akt konstitutivní, z ávislý na libovůli předsedy a místopředsedy strany, jestli se jim zlíbí regist rační list podepsat.

Podle mého přesvědčení místní organizace vznikne vždy jen z vůle členů, kteří se ze své svobodné vůle rozhodnou Místní organizaci DEU založit, a zaváží se d održovat její stanovy. Toto velmi důležité ustanovení, t.j. závaznost stanov v šak v registrovaných stanovách chybí.

K těmto změnám textu stanov přijatých ustavujícím sněmem 18. června 1994 nebyl nikdo oprávněn, a pokud se tak přesto stalo, musí je nový sněm schválit - neb o neschválit a změnit.

Jsem přesvědčen, že i ustanovení odst. 3/ş 4 je nevhodné a skrývá v sobě nebez pečí autokracie a nestability místních organizací. Bylo by totiž zcela jednodu ché předsedu místní organizace tímto způsobem odstranit, kdyby se stal "nahoře " nemilým. Kromě toho je naprosto nejasné, jaká "programová prohlášení" by měl přednášet, jestliže povinností všech předsedů strany na všech jejích stupních je dodržovat stanovy strany a provádět její politiku na jakémkoli stupni veře jné správy.

Odstavec 4/ş 4 je prototyp takzvaného "demokratického centralismu" komunistů, a proto pro jakoukoli demokratickou stranu, a tím více pro DEMOKRATICKOU UNII naprosto nepřijatelný.

Není to nic jiného než autokratické zajištění moci předsedy, protože je z prax e známo, že návrhům předsedy, který sám mohl být ve skutečnosti již nedemokrat ickým, ale přesto přijatelným způsobem zvolen a má tedy důvěru členů, nikdo od porovat nebude. Je to známý způsob již více než dva tisíce let a u nás se mu l idově říkalo: "Já na bráchu, brácha na mě."

Také odst. 5/ş 4 nemá s demokracií nic společného, protože je jím umožněna nes tabilita organizací a možnost manipulace s nimi kdykoli se to "nahoře" někomu zlíbí.

Vážená paní předsedkyně,

tím jsem splnil svou povinnost a dokázal jsem, že již ş 4 stanov je v zásadním rozporu s jakýmkoli pojmem demokracie a podobné jsou i další ustanovení stano v. Bylo pro mne opravdovým a velmi nemilým překvapením Vaše prohlášení, že "js em Vás nepřesvědčil, že naše stanovy jsou nedemokratické", protože jsem předpo kládal, že základní zásady demokracie jsou předsedkyni DEMOKRATICKÉ UNIE tak j asné, jako den a noc. Měl jsem připravený celý rozbor stanov, avšak jsem přesv ědčen, že již tento důkaz jejich nedemokratičnosti a nesouhlasu se stanovami s chválenými ustavujícím sněmem vytváří nutnost svolání sněmu, který by tyto nes rovnalosti nejen odstranil, ale postavil DEU na opravdu demokratickou základnu .

Je to naprosto nutné, a jestliže to ve skutečně nejkratší době provedete, zach ráníte tím nejen stranu, na kterou národ skutečně čeká, ale i sama sebe. Na jednom setkání většího počtu členů DEU jsem prohlásil, že při jakémkoli jed nání nepřipustím žádný útok na Vás jako předsedkyni strany. Toto mé prohlášení nebylo nic jiného, než politická oportunita, která však má své hranice tam, k de končí demokracie a nastává autokracie - jak se bohužel již plně jeví v DEU. Po "pracovní" schůzi předsedů organizací 21. ledna jste pochopila, že něco v D EU není v pořádku, bohužel ale svým "Dopisem předsednictva Demokratické unie v šem členům místních organizací" jste se pokusila o nesprávné vyřešení tvrzením , že "nyní přišel pokus o rozložení DEU zevnitř". Je to ovšem nesprávné pochop ení situace z Vaší strany, protože nikdo z lidí, kteří Vaši autokracii a nedem okracii kritizují - jak je v demokracii jejich plné právo - nemá v úmyslu DEU rozbíjet, ale naopak pomoct, aby DEMOKRATICKÁ UNIE byla opravdu demokratická b ez jakýchkoli aspektů autokracie a diktatury, a proto hodná a odpovídající své mu názvu.

Opakuji, postarejte se jako předsedkyně DEU, sama a ze své vůle a bez jakéhoko li ovlivňování o co nejrychlejší svolání sněmu, který by zajisté a definitivně udělal z DEU opravdu demokratickou stranu a z Vás její demokratickou předsedk yni, která nebude ale prosazovat jen svou autokratickou vůli, ale vykonávat pr ogram strany demokratickým způsobem, t.j. vykonávat usnesení demokratického k tomu zvoleného orgánu.

Pokud nedojdete velmi rychle k závěru, že co nejrychlejší svolání sněmu strany a postavení jí na opravdu demokratickou základnu je pro záchranu strany i Vás nezbytně nutné, připravíte straně i sobě jistě něco velmi nepříjemného. Z obs ahu Vašeho dopisu všem členům místních organizací je zjevné, že ten, kdo ho ko ncipoval, udělal pro Vás opravdu Bärendienst, jak říkají Němci, t.j. medvědí s lužbu. V odstavci Tanečky okolo stanov DEU a v jeho pododstavci b) se totiž př edpokládá, že účastníci sněmu by byli idioti, kteří by nebyli ani schopni - př irozeně bez Vašeho ústředí - pochopit ustanovení zákona, a to je opravdu urážk a všech poctivých a slušných lidí v DEU. Ovšem žádný zákon této republiky neza kazuje, aby se ustavila strana opravdu demokratická s opravdu demokratickými s tanovami a o nic jiného tu opravdu nejde.

A tu se dostáváme k důvodu Vašeho odporu ke svolání sněmu a uvedení DEU do opr avdového demokratického stavu. Je to otázka kariéristů.

Každá strana totiž pro splnění svého programu, svých zásad a slibů daných svým voličům kariéristy nejen potřebuje, ale mít musí. Avšak strana si je musí vyv odit podle jejich práce pro stranu a podle jejich schopnosti program strany pr osazovat a uskutečňovat sama, a to demokraticky zdola.

Tato zásada zcela evidentně nevyhovovala tvůrcům Stanov DEU, a proto sestavili stanovy, které nemají být nic jiného než odrazový můstek pro jejich kariéry b ez ohledu na jakoukoli demokracii a skutečnou úlohu a poslání DEMOKRATICKÉ UNI E.

V odstavci "K tvorbě struktury DEU" píšete, že ustavující sněm DEU schválil st anovy, které jednoznačně určují výstavbu strany zdola nahoru - zapomněla jste ale napsat, že tomu rozumíte tak, že tu stranu "zdola" budete bojovat jen Vy " shora" a nikdo jiný, a kdo by se snad o to pokusil, toho ze strany vyloučíte. Dále píšete, že předsedkyně a místopředseda strany byli zvoleni na základně pr ogramu, v němž jasně nastínili posloupnost a časový harmonogram budování struk tury.

Prosím Vás, prosím Vás velmi snažně, paní předsedkyně, neužívejte již nikdy to to tvrzení, protože je to naprostá demagogie a kromě toho nesmysl. Jsem o sobě a snad oprávněně přesvědčen, že jsem normálně myslícím člověkem, a proto mysl ím, že Vaším úkolem bylo budovat demokratickou stranu a ne "stínit posloupnost a časový harmonogram budování nějaké struktury". Toho stínu je tam asi tak mo c, že přes něj již DEMOKRATICKÁ UNIE není vůbec vidět.

Víte sama až příliš dobře, že ustavující sjezd byl sjezdem věřících nadšenců, kteří pod názvem DEMOKRATICKÁ UNIE viděli opravdu vznikat něco, na co dlouhá l éta čekali.

A věřili i Vám, a proto Vás zvolili, ačkoli nikdo z nich nevěděl, kdo Vás na p ředsednická místa posadil a čím jste se o to zasloužili.

A schválili i stanovy, které analyzovat neměli vůbec možnost, o kterých ale by li přesvědčeni, že musí odpovídat názvu DEU, a proto být nejlepší ze všech a j iné ani být nemohou.

Avšak již ty ustavujícím sněmem v důvěře schválené stanovy jsou v naprostém ro zporu s pojmem demokracie a ještě mnohem více stanovy Vámi upravené a předlože né k registraci.

Dejte prosím Vás poctivým lidem možnost přijmout demokratické stanovy a nebert e jim svou a Ing. Majzlíka autokracií poslední naději na zlepšení poměrů v Čes ké republice. Udělejte ze sebe kariéristku strany, která opravdu prokáže, že p ro demokracii, právo, spravedlnost, právní i sociální jistotu a dobré životní poměry včetně životního prostředí a pro demokratický a právní stát udělala vše chno, co bylo lidsky možné. Splníte tak sliby, které jste lidem svými projevy dala, a budete z toho nakonec mít sama radost.

Na konci svého dopisu uvádíte, a to dokonce tučně vytištěnou dobrou myšlenku, kde uvádíte: (Citát z Vašeho dopisu)

"Tito lidé, kteří odmítají závěry ustavujícího sněmu, Demokratickou unii veřejně difamují a prohlašují, že

nemá demokratické stanovy a demokraticky volené předsednictvo, nechť naši stra nu opustí". (Konec citátu)

Opakuji, výborná myšlenka, jen je ji třeba maličko upravit, asi takhle: "Tito lidé, kteří mění závěry ustavujícího sněmu,

DEMOKRATICKOU UNII veřejně difamují svým autokratickým a nedemokratickým jednáním, veškerou svou autoritou se

snaží zabránit svolání sněmu, který by v DEU udělal pořádek a demokracii, nechť stranu opustí.

Budou to mít usnadněno tím, že si mohou odnést i dosavadní Stanovy DEU, na nichž nemusí měnit naprosto nic, než název

jejich strany na AUTOKRATICKOU UNII, AU." Nehledejte omylem snahy o rozbíjení DEU příliš daleko od sebe! Děkuji Vám za brzkou odpověď a zdravím Vás

JUDr. Ing. Jaroslav Anděl MO DEU Praha 10

V Praze 18. 2. 1995