--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Cibulka Petr
Název: Čtenářům necenzurovaných novin
Zdroj: NN Ročník........: 0005/009 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
Čtenářům Necenzurovaných novin O co šlo v roce 1989? Spojené státy konečně uzbrojily bolševické zločince.Na z ákladě toho došlo k desovětizaci východní Evropy, ovšem za sovětských podmínek . Proto u nás KGB nemůže nikdy prohrát volby.Prostě proto, že dohody, které uz avírají na padesát let, nemohou být závislé na výsledku demokratických voleb. Tedy ať ve volbách zvítězí kdokoliv, zvítězí vždy ti, kteří dohody neohrožují. Petr Cibulka - Necenzurované noviny č. 15/1992
Kdybych byl hlavou KGB a měl zajistit zájmy imperia na západních hranicích, ud ělal bych vše proto, abych dostal pod svou kontolu antikomunisticky a antisově tsky naladěnou část veřejnosti v nárazníkových zemích. Nejlépe tak, že bych pr ostřednictvím svých a
gentů založil desítky takto orientovaných politických stran, infiltroval už ex istující a pak vše sjednotil pod svým vedením v antikomunistický a antisovětsk ý blok. Přitom je třeba vycházet z toho, že od exkomunistické levice zájmům KG B žádné skutečné nebe
zpečí nehrozí.
Petr Cibulka - Necenzurované noviny č. 8 /1992
Na jaře 1992, tedy před třemi lety, jsem po mnohaměsíčních mučivých analýzách soustavných neúspěchů snah integrovat demokratické pravicové síly této země, d ospěl k výše uvedenému závěru. Z tehdejších 60 000 čtenářů N.N. bylo připraven o přijmout tento závěr zřejmě mnohem méně lidí, než jsem předpokládal. V první linii, na styku s protivníkem, se zřejmě dospívá rychleji.Na svém tři roky st arém závěru nemám do dnešního dne co měnit. Přesto jsem si na podzim 1994 osob ně vyzkoušel věrohodnost aktivit kolem Josefa Kudláčka, Ratibora Majzlíka a JU Dr. Milana Hulíka, jejichž jména bychom v letech 1990-93 mezi architekty sjedn ocené pravice marně hledali. Ti se v těch letech místo toho pohybovali v koali čních vodách, příznivě nakloněných Václavu Klausovi. Protože jsme v Chartě 77 a Hnutí za občanskou svobodu, zbavených levičáků, měli už dávno vypracovaný pr ogram pro autentickou demokratickou pravici,schopný vyřadit komunistickou nome nklaturu z mocenské hry a vycházející přitom z nejdemokratičtějších politickýc h systémů ve světě, tedy amerického a švýcarského, o jejichž pravicovosti snad nikdo nepochybuje (viz.NN č.5/91 a NN č.34/92 str.64), nabídl jsem veřejně na schůzi Iniciativy za sjednocení pravice v Praze v listopadu 1994 nejen nezjiš tnou pomoc při přípravě společného programu, ale dal jsem k dispozici i Necenz urované noviny. Takovou nabídku nelze odmítnou. Reakce však byla podle očekává ní přesto silně negativní. Tím se opět potvrdilo, kdo je kdo.
Dokonce Antonín Bělohoubek, který tehdy stál v čele tzv. politické komise Inic iativy za sjednocení pravicových sil, která měla za úkol připravit pro pravici politický program, nenašel odvahu moji nabídku přijmout. Bylo jasné, že vznik a činnost Iniciativy na sjednocení pravicových sil je od samého počátku ve zc ela jiné režii, než se většina odpůrců komunismu domnívala. To se ostatně proj evilo už dávno před tím v masivní kampani Českého deníku proti antikomunistick ému křídlu ODS v Brně, které tak bylo na podzim 1994 zásluhou Českého deníku p o pětiletém odporu rozloženo a poraženo. Zatím co útoky zleva, z Rudého práva, by brněnskou ODS neporazily, ale naopak ji stmelily a posílily, což pro KGB n epřícházelo v úvahu, protože by se to nutně promítlo do politické situace a po měru sil v celé republice, likvidační kampaň "zprava" (útok z "prava" byl nutn ou podmínkou úspěšnosti této likvidační akce!) odvedla za režiséry komunistick ého divadla zvaného "Akce 17. listopad" tu nejšpinavější práci. Doufám, že Jos ef Kudláček a jeho hoši za to dostali od Václava Klause a KGB prádelní koš vyz namenání. "Akce 17. listopad" 1989 byla díky jim ukončena dobitím Brna a to da tem komunálních voleb v listopadu 1994...
Jinak zpět k Josefu Kudláčkovi.Po těchto testech to už dál bylo snadné. Stačil o jen pozorovat jak mocenské centrum kolem Josefa Kudláčka utahuje šrouby a vy tváří z Iniciativy na sjednocení pravicových sil soustřeďováním veškeré moci d o vlastních rukou politickou zbraň, schopnou použití k čemukoliv, včetně vlast ní likvidace, až už ji nebude potřeba a to bez ohledu na přání členské základn y. Proto ta nepříčetná snaha udržet si monopol na vládu nad DEU a to za každou cenu, i kdyby v DEU neměl zůstat kámen na kameni. Proto ta ultracentralistick á výstavba strany, kde centrum, skládajícíc se z několika osob, představuje vš e a 4,5 tisícová členská základna nic. Přesně po vzoru Republikánské strany dr . Sládka. Proto ta nenávist vůči N.N.za to,že hned v počátcích nabídly Iniciat ivě za sjednocení pravicových sil nezjištnou pomoc a prostor na svých stránkác h a po zániku Českého deníku, na přímou výzvu členů DEU, otevřely prostor celé DEU a to bez jakýchkoli podmínek nebo cenzurních zásahů. Viz.zveřejňování nes ouhlasných dopisů členů DEU vůči N.N. na stránkách N.N. Vnucuje se řada otázek . Kdo si chce udržet za každou cenu monopol na DEU a hlavně proč? Může být při těchto snahách veden dobrými úmysly? Nebýt existence N.N., vycházel by ještě vůbec Český týdeník? Bude vycházet, až se Josefu Kudláčkovi konečně podaří N.N . zničit ? Co bude s DEU po likvidaci N.N., až v Českém týdeníku opět vyjde do pis vydavatele, oznamující, že přes heroický boj se Č.T. nepodařilo udržet a ž e k datu X.Y. končí jeho vydávání? Proč z prvních čísel Českého týdeníku zmize lo vše o DEU a vše, co by mohlo mít pro pravicové politické spektrum sebemenší hodnotu a objevilo se to vše až poté, co se ukázalo, že N.N. jsou schopny nah radit Český týdeník jako mluvčího DEU i jako mluvčího pravice? Proč Josef Kudl áček nevyloží alespoň 1/10 toho úsilí, času, peněz a energie, které vynakládá na boj proti N.N., na boj proti Rudému právu a Komunistické straně? Jaké jsou skutečné důvody zastavení vydávání Českého deníku, když ty oficiální, ekonomic ké, se po prověření ukázaly jako nevěrohodné? Proč Josef Kudláček poté, co se od svých lidí v NN dozvěděl, že v případě zastavení Českého deníku přejdou Nec enzurované noviny na deník nebo v nejhorším případě na půltýdeník, změnil plán y na ukončení vydávání a převedl Český deník právě na půltýdeník? Kdo se tak b ojí N.N. a proč? Je to proto, že stále ještě nejsou pod kontrolou? Proč Josef Kudláček, příznivec pravice, jednostraně zastavil propagaci NN v Českém deníku a Anonci dohodnutou v roce 1992, přestože N.N. propagaci Českého deníku zveře jňovaly ještě 1,5 roku poté, samozřejmě bezplatně. Proč Josef Kudláček vyřazuj e nebo cenzuruje ve svých novinách kritické dopisy členů DEU ?
Proč odmítl v posledních měsících několikrát moj nabídku na na spolupráci Česk ého deníku a N.N., kterou mu postupně tlumočili jeho přátelé JUDr. Otakar Krac ík, předseda Občanských komisí Přemysl Vachalovský a vedoucí pražské redakce N .N. Jana Čechová? Proč hystericky ječel na Janu Čechovou, že on s Cibulkou a N .N. nikdy spolupracovat nebude? A pak si ještě zkuste odpovědět na jednu otázk u: Kdo se na politické scéně objevil proto, aby zlikvidoval vše, co by mohlo o hrozit globální dohody Sovětského imperia a USA o novém přerozdělení sfér vliv u, podepsané na Maltě v roce 1989, a kdo je zde jak dříve,tak i teď proto, aby KGB a jeho hra nevyšla? A ještě jedno. Kde žil a co dělal Josef Kudláček v do bě, kdy já jsem chodil z jednoho komunistického koncentráku do druhého? Kolikr át se postavil na moji obranu? Proč lže ve svém oficiálním životopise, popisuj ící svůj odchod (nebo vysazení) na Západ? Co dělal on, když jsem už v lednu 19 90 začal chápat, co je ve skutečnosti tzv. sametová revoluce a postavil se v B rně otevřeně proti scénáři KGB? Kolikrát se on postavil na moji obranu, když j sem byl špiněn ve všech tehdejších sdělovacích prostředcích? Kolik let pěl Jos ef Kudláček ódy na politiku Václava Klause, zatím co N.N. už dávno psaly o Kla usovi jako o ozdobě muzea úspěchů KGB? Zajímalo by mě, čím si zasloužil takovo u důvěru bosů I. správy StB, že se rozhodovali po parlamentních volbách v leté 1992 na setkání v Praze o obsazení postu předsedy nově připravované politické strany,( stojící "napravo" od ODS a mající ODS vystřídat až tato ztratí důvěr u podvedených voličů a dohraje svou roli), mezi ním a Michalem Kocábem? Jakou odměnu má slíbenou za úspěšnou likvidaci N.N., což je nutná podmínka k úspěšné hře při obelhávání, zmanipulování a odzbrojení antikomunistické části naší ve řejnosti. Kolikrát se "pravicový" politik Josef Kudláček postavil na obranu N. N. před rudými soudci, kteří v Praze rozhodují žaloby agentů a důstojníků zloč inecké StB o desítky miliónů korun, které požadují jako odškodnění za svoje zv eřejnění v N.N.? Proč šéfredaktor Českého týdeníku Josef Kudláček nedokázal ro zpoutat alespoň z poloviny tak učinnou kampaň kolem právě pobíhajícího politic kého procesu,proti redaktorům N.N., týkajícího se causy zločinného komunistick ého soudce Klára, jako se mu to tak hezky dařilo, když se jednalo o likvidaci antikomunistického křídla ODS v Brně, stojícího v oposici proti levicové šabat ovsko - klausovské skupině? Kdo při registaci zfalšoval stanovy DEU, přijaté n a ustanovujícím sjezdu v létě 1994, do takové podoby, že stanovy čínské komuni stické strany jsou proti nim výdobytkem demokracie?
Už dlouhou dobu dostáváme informace, že N.N. mají být definitivně zlikvidovány , a to stejným způsobem, který se tak osvědčil v případě likvidace antikomunis tického křídla ODS v Brně. Tedy metodou likvidace "zprava". Vynucením si konfr ontace, aby bylo možno proti N.N. použít všechny prostředky včetně zneužití mý ch přátel a mé matky a N.N. zničit.Úspěšné provedení této operace pak vyžaduje splnění těchto podmínek:
1) Aby likvidační postup proti N.N. ze strany Českého týdeníku a oficiálního v edení DEU je samotné nepřipravil o sympatie, podporu a věrohodnost v nekomunis tických kruzích, je třeba soustavnými útoky proti N.N. donutit N.N. k obraně a zaujetí stanoviska k této nepřátelské kamapani. (Viz. lživé dopisy Květy Kvap ilíkové, Tihelky, Bělohoubka aj., které měly buď připravit N.N. o čtenáře, pok ud budou N.N. mlčet nebo je vtáhnout do konfrontace a zničit, pokud se rozhodn ou bránit.)
2.) V případě, že N.N. budou pokračovat i nadále ve své politice neútočení a n ereagování na lži a pomluvy ze strany Českého týdeníku, budou zlikvidovány tic hou cestou. Noviny bez čtenářů, ryba bez vody. Vždyť kdo z pravicových čtenářů by měl chuť číst takový škvár, uskutečňující komunistickou taktiku likvidace jediných skutečných pravičáků - Českého deníku a DEU, že?
3.) V případě, že N.N. poruší svoji zásadu nereagovat na likvidační kampaň ze strany Českého týdeníku a současného vedení DEU a začnou se bránit, bude jejic h obrana označena za útok na Český týdeník a DEU jako celek, tedy ne za legiti mní sebeobranu a kritiku autokratických tendencí ve vedení trany.
4) To umožní zahájit masivní útok všemi prostředky proti NN a s využitím veške ré finanční, materiální, vlivové a posiční převahy je zlikvidovat. To vše pod krycí legendou zabránění dalšímu rozkladnému vlivu NN v řadách odpůrců komunis mu.
Domnívám se, že lavinu lživých útoků proti N.N. urychlil dopis JUDr. Anděla, p ředsedy Světového sdružení bývalých československých politických vězňů v exilu , zvěřejněný v posledním čísle N.N., ve kterém JUDr Anděl podává brilantní ana lýzu estébáckých meto
d, praktikovaných mocenským centrem DEU proti představitelům přirozené názorov é plurality v členské základně, která odpovídá názorové pluralitě v každé norm ální demokratické politické straně. Proč vedení DEU nepřinese na stránkách Čes kého týdeníku místo štvaní proti N.N. spousty argumentů, vyvracejících nebo al espoň zpochybňujících analýzu a závěry JUDr. Anděla? Proč Josef Kudláček zakáz al zveřejnit analýzu JUDr. Anděla v Českém týdeníku? Proč místo toho spouští d alší dezinformační kampaň, že JUDr. Anděl, tento devadesátiletý myslitel a pol itický analytik, touží po kariéře a usiluje vnitrostranickým pučem vystřídat v čele DEU Alenu Hromádkovou? Kam až chce vedení DEU ještě klesnout a jakých pr ostředků ke klamání členské základny chce ještě použít? Sládek taky začal tím, že stínal hlavy všech, kteří ho převyšovali. Podívejte se ale, kam až s těmit o metodami republikánskou stranu dovedl! Chcete ho následovat? V tom případě j ste horší konec pro DEU a naděje s ní spojené připravit nemohli. KGB z vás mus í mít skutečně radost!
Teď ještě pár slov k článku Antonína Bělohoubka "NN versus DEU? Už nemohu mlče t!" Škoda, že jste nemlčel, pane inženýre. Škoda, že jste se nechal použít pro ti NN. Splnil jste svoji roli v něčí hodně špinavé hře a škody, které jste tím NN způsobil, se budou těžce napravovat. O to jim také šlo. Ty, kteří k sobě p atří, zmanipulovat a postavit proti sobě. V celém vašem stanovisku je totiž pr avdivá pouze jedna věta. Moje žena Jana Hrbková byla skutečně členkou zločinec ké organizace KSČ, kam vstoupila jako mladá studentka na popud svého bývalého manžela. Za toto selhání se do dnešního dne stydí, ale na rozdíl od jiných si uvědomuje, že to ji nezbavuje povinnosti odčinit svoje členství ve zločinecké organizaci prací pro demokracii, proti totalitě, lžím, manipulaci. Nebýt přích odu Jany do Brna, N.N. by už byly nejméně 1 rok minulostí. Infiltrace redakce nastrčenými agenty současné moci byla značná, v ekonomické složce to bylo ješt ě mnohem horší. N.N. se v té době potácely ne na hranici bankrotu, ale daleko za ní. Dluhy přesáhly 1 milion korun. Po příchodu Jany řada agentů, usvědčenýc h na základě rozkrytí jejich činnosti, sama opustila pod nejrůznějšími záminka mi redakci. Účetní si dokonce dodnes nepřišel ani pro výplatu.Ani na okamžik n epochybuji o tom, že většinu z nich Josef Kudláček ještě použije k likvidaci N .N. To všechno bylo v době, kdy jsem vás zoufale žádal o pomoc, ale nevyslyšel jste mě. Stejně jako mě nevyslyšela spousta dalších demokratů a antikomunistů . V té době bývalá komunistka Jana Hrbková, rozhlasová reportérka, zvládla úče tnictví, které nikdy před tím neviděla a po půl roce práce 18 hodin denně sedm dní v týdnu zachránila N.N. před záníkem. Dnes jsou N.N. účetně opět mírně v plusu a kdyby distibuční firmy platily odebrané noviny a nesabotovaly v někter ých případech prodej N.N., byli bychom už dnes zachráněni. A to je ten skutečn ý důvod, proč Jana Hrbková po mém boku všem darebákům tak vadí. Necenzurované noviny musí být zničeny.Nebýt Jany, už by se to dávno podařilo. Proto musí být zničena Jana.Mrzí mě, pane inženýre, že právě vy jste k tomu propůjčil svoje jméno.
Teď k jednotlivým nesmyslům, když neřeknu přímo lžím. Jana Hrbková není normal izační novinářka. V Rozhlase začala pracovat v roce 1981. Nedělala tam politik u ale hospodářství. Průkaz vrátila hned po listopadu 89. Spolu s dalšími vytvo řili v letech 1990-1991 v rozhlase Skupinu 17. listopadu, která si kladla za c íl zbavit nomenklaturní komunisty, estébáky a milicionáře vedení. Nakonec byli sami poraženi a z Rozhlasu propuštěni. Nikdo se jich nezastal. Konkrétně Jana byla propuštěna Alanem Píchou se zdůvodněním, že buď bude žít s Cibulkou nebo pracovat v Rozhlase. Svobodně a demokraticky se rozhodla nechat se vyhodit. J e zajímavé, že členu ODA Alanu Píchovi nevadili milicionáři a estébáci v rozhl ase, ale vadila mu Jana za to, že se rozhodla se se mnou žít.Teď vadí Jana vám , pane Bělohoubku? Není to groteskní?
Co se týče vašeho obdivu ke stanovám DEU, prostudujte si prosím zničující anal ýzu jejich nedemokratičnosti z pera JUDr. Anděla, uveřejněnou v N.N.č. 7/94. T en nepracuje s pocity, ale s fakty. Vyvraťte mu je. Přesvěčte Josefa Kudláčka, aby zrušil svůj zákaz a dopis JUDr. Anděla adresovaný vedení DEU zveřejnil. A ť každý vidí kdo má pravdu, kdo lže a o co jde v DEU doopravdy.
Ještě k vaší ústřední tézi, že N.N. chtějí zničit DEU. Připadá mi to jak za ko munismu. Ten taky každý projev kritiky považoval za zločiný útok proti své vla stní existenci a na to taky zašel jako prašivý pes. Chraňte svobodu v DEU, ať neskončíte jako uzavřená totalitní KSČ. Na rozdíl od ní by to byla škoda. Poku d DEU v současné podobě není schopna přinést více svobody ani svým vlastním čl enům, jak by mohla přinést více svobody, demokracie a spravedlnosti v případě vítězství ve volbách všem občanům? Připravované čistky ve straně proti jinak s mýšlejícím více demokracie nepřinesou ani DEU, ani společnosti. Jen nás vrátí místo do Evropy zpět do Asie, kde jsme donedávna byli. A o to právě jde.