--------------------------------------------------------------------------------
Autor: NN
Název: Hroší kůže a cynizmus JUDr.Klára
Zdroj: NN Ročník........: 0005/014 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Hroší kůže a cynismus JUDr. Klára - "reklama" ministra Nováka

O tom, že různé kreatury, stvůry a nestvůry předlistopadové éry se dnes chovaj í přinejmenším jako ukřivděné ovečky, které jsou schopny nakonec ještě žádat o dškodnění za domnělé újmy, kterých se jim dostalo v souvislosti se službou, kt erou se servilitou jim vlastní poskytovali komunistickému vládnoucímu režimu, kde vedle nabubřelých mocipánů - vlastníků rudých knížek vládlo i bezbřehé bez práví, se denodenně přesvědčujeme nejen z prohlášení příslušníků různých mocen ských struktur, kteří dnes zaujímají stejné nebo většinou ještě vyšší funkce, než za doby vlády "dělnické třídy". S kajícníky "sypajícími si popel na hlavu" se setkáváme i u soudů v lustračních sporech a jejich "jánicjámuzikantský" po stoj se již stává jakýmsi českým národním folklórem tvořícím kolorit státu pře zdívaného Absurdistán. Ovšem případy, kdy předlistopadoví pachatelé bezpráví o bhajují své jednání natolik agresivním způsobem, že svými výroky naplňují skut kovou podstatu několika trestných činů současně, urážejí čest svých rehabilito vaných obětí a rozpoutávají vlnu pobouření mezi občany, ve kterých zůstal ales poň zbytek nepokrouceného právního vědomí, hned tak snadno nenajdeme. S tak bezmeznou otrlostí a nestydatostí, s jakou obhajuje svá otřesná rozhodnu tí a neomalené výpady popírající lidskost, směrované proti obětem padesátých l et a jim následně udělované tzv. "zbytkové" tresty, kterými "odměňoval" rehabi litované protikomunistické bojovníky v letech devadesátých, se může JUDr. Klár přirovnat snad jen k "dinosauřímu vejci" - Miroslavu Štěpánovi, který se svoj í "hroší kůží" stal již přislovečným obhájcem represivní politiky KSČ. V minul ých vydáních NN jsme otiskli sérii článků přesvědčivě vypovídajících o jedné z mnoha nechvalně proslulých "reprezentací" komunistické fosilie (zkameněliny), která se dnes honosí nepříslušným názvem "nezávislá justice". Z korespondence, kterou naše redakce obdržela nejen od JUDr. KLára, ale i od m noha čtenářů, mezi nimiž se nenašel ani jeden, který by byl schopen s postojem JUDR: Klára sympatizovat, přetiskujeme podstatnou část:

Pane Cibulka,

pana Honnera, paní Cihelkové, která se vůbec nestydí uveřejnit neprověřené oko lnosti, tvrzené panem Vojtěchem Skopalem, když ani jeden jeho údaj není pravdi vý a nyní v 10.tém čísle výplody pana Kořínka... Dne 15.3. nebudete stát před soudem pro politické věci, ale proto, že jste sprostými výrazy napadli soudce krajského soudu pro rozhodování, které nevyslovil nikdy sám, ale vždy se svým senátem o pěti lidech. Doufám, že bývalí političtí vězni, kteří byli členy sen átu Vám to blíže a česky vysvětlí.

Za článek pana Kořínka očekávám do 31.3.1995 Vaši šéfredaktorskou omluvu. S pozdravem

Dr. Klár

Pan Klár se nás tedy snaží přesvědčit o tom, že zločin spáchaný "v senátu o pě ti lidech" snad zločinem není? Vždyť on byl přece "jenom" předseda tohoto spol ku, který rehabilitovanému Miloslavu Komínkovi vyslovil desetiletý "zbytkový t rest" za to, že proti příslušníkům "pěsti dělnické třídy", který na něj stříle li, rovněž několikrát v sebeobraně vystřelil.

Vážený pane Kořínek,

vaše veledílo na stránkách NN č. 10 bude stát za bližší zkoumání. Chci Vás jen upozornit, že statí o Pavlu Tunákovi hájíte fašistu - člena Hlinkiovy gardy, jak sám na stránkách uvedených novin přiznal. Stejný článek už byl vytištěn, t akže se jen trapně opakujete. A dopis ing. Tihelky? Lži jako vždy - a opět na stránkách těchto novin vyvráceno, když na jiném místě se tvrdí, že pan Tunák v s t o u p i l do jednací síně, takže jaké znemožňování obhajoby... Kdo v tomto případě lže? V článku V. Pavlíka na straně 11 tohoto čísla je svěd ectví Pavla Tunáka, potvrzující slova Ing. Tihelky. Pavel Tunák skutečně nebyl dle svého tvrzení do jednací síně vpuštěn a obhajoba mu tak byla znemožněna. Další komentář o panu Komínkovi. Ten bojoval 14 dnů se čtyřmi 17-18 letými klu ky flákáním se po lese a jeho ozbrojený odpor spočíval v tom, že vystřelil ze samopalu na hlídku SNB, která přišla nikoliv likvidovat politickou skupinu, al e skupinu osob, která prováděla loupeže a krádeže a ohrožovala na životě lesní zaměstnance, taková je pravda. O jakých výpadech proti odbojovým hrdinům to ž vaníte? Uveďte jediný příklad. To se Vám pochopitelně nemůže podařit, protože žádné takové skutečnosti neexistují. Budete se proto muset omluvit. Dávám Vám lhůtu do 31.3.1995.

S pozdravem

Dr. Klár

Nebudu s JUDr. Klárem polemizovat o tom, kdo je odbojový hrdina a kdo nikoliv. Předpokládám, že JUDr. Klár z hlediska svého služebního postavení by měl být obeznámen se zákonem o protiprávnosti komunistického režimu a odporu proti něm u, který úctu lidem bojujícím proti komunistické diktatuře deklaratorně přizná vá. Z tohoto důvodu považuji za nadbytečné uvádět příklady výpadů proti odbojo vým hrdinům, kterých se současné mocenské složky navzdory zákonu dopouštějí. P okud JUDr. Klár neminí jako soudce respektovat zákony, byť nedokonalé, a nechc e znát ani obsahy mezinárodních paktů o občanských a politických právech, kter é očividně a pravidelně svým jednáním porušuje, mělo by ministerstvo spravedln osti důkladně posoudit, zda setrvávání takového "člověka" ve funkci soudce nen í vážnou újmou na beztak již nepříliš lichotivé pověsti tohoto rezortu. Jeho s lovník neznající pojmu protikomunistický odboj a používající pojmy převzaté z monstrrozsudků padesátých let svědčí o tom, že tento "starý pes" se již novým kouskům určitě nenaučí a dnešní justici určitě reklamu neudělá. Z dopisu Daně Cihelkové:

Vážená paní,

Vaše články v číslech 7 a 8 Necenzurovaných novin jsou dostatečným podkladem p ro trestní stíhání. Je přímo neuvěřitelné, jak můžete věřit takovým blábolům p ana Coufala, u kterého bude v nejbližší době zahájeno trestní stíhání. jedná s e o naprosté výmysly a nepravdy a Vy je uveřejníte bez jakýchkoliv zábran. Sou dil jsem 40 let dopravní věci a pokud to považujete za podporu normalizace, pa k prosím. Pro mně byly ale záchrany lidských životů, zejména dětí přednější. Tolik na vysvětlení, zbytek u soudu.

S pozdravem

Dr. Klár

Tak vidíte! On ten výkvět českého soudnictví nejen že je naprostým neviňátkem, ale on dokonce nedovede ani počítat. Odpočítáme-li si od dnešního letopočtu j ím uváděných čtyřicet let, dojdeme do roku 1955. Což znamená, že pan Pavel Tun ák by dle jeho slov měl být v roce 1959 odsouzen za dopravní přestupek... Ing Pavel Levý

Pardubice

že film "Norimberský proces" je historickým filmem, který se zabýval zločiny v edoucími pohlaváry tehdejšího státu, nikoliv proces se soudci. Ten byl také, a le v jiné době a za jiné skutky, než se snažíte připsat mé osobě. Věřím, že čt ete NN pravidelně a tak víte, že onen pán - jinak Pavel Tunák - byl podle vlas tního doznání členem nebezpečné fašistické organizace Hlinkova garda zadržen p odle vlastního doznání při střelbě proti slovenským a ruským patyzánům před Hl inkovým památníkem. Vojenským soudem - ruským, protože byl zadržen se zbraní v ruce, byl odsouzen k 10 letům nucených prací. Po návratu mu byly připraveny t y nejlepší pracovní podmínky tehdejších Vítkovických železáren. Jmenovaný však byl opilec, naprosto špatný pracovník, který na pracovišti nadával na bývalý SSSR, nikoliv na konkrétní osoby... Takže chování tohoto pána bylo nejméně nev hodné a budete-li mít možnost, přečtěte si Listinu práv a svobod ş 40 osdt. 6. (Zde prosím pana Klára o upřesnění, protože Deklarace lidských práv, kterou m á zřejmě na mysli, obsahuje pouze 3O článků a článek 40 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech má odstavců pouze pět.- pozn.red.) Jeho jedná ní bylo trestné a myslím, že o takového pracovníka by nestál ani jeden soukrom ý podnikatel. Proto vyslovuji podiv nad Vaším závěrem o komunistickém praseti. Milý pane, já jsem nikdy nebyl členem této strany a celou dobu jsem věnoval v eškerý volný čas - i služební, bezpečnosti silniční a železniční dopravě. Proč jste se nezeptal pona náměstka doktora Svobody na to, kolik práce jsem udělal na úseku rahabilitací, to Vás zřejmě nezajímá, jen když můžete útočit a uráže t. Kde zůstala tolik zdůrazňovaná tolerance a objektivní hodnocení věci? S pozdravem

Dr. Klár

Pane doktore Kláre,

Gardisté stříleli na převážně komunistické partyzány, protože bránili svoji ze m před zlotřilým bolševismem. Partyzáni stříleli na gardisty, protože bránili svou zem před zlotřilým fašismem. V právu byly obě strany, zlotřilý je jak faš ismus tak komunismus. Je-li pravda, že pan Tunák bránil pomník Hlinky se zbran í v ruce, byl to čin hodný Sancho Panchy. Rytířský, směšný i tragický zároveň. Válečný zločin to však nebyl, a i kdyby, měl pan Tunák podle našeho i sovětsk ého práva nárok na československý soud. Místo toho byl protiprávně odvlečen do Sovětského svazu, 10 let vězněn za podmínek, které přežil jen každý pátý věze ň. SSSR zavraždil desítky milionů svých občanů. Vy jste poslal pana Tunáka do vězení za to, že na Sovětský svaz nadával. A tak se Vás ptám, to byste poslal i osvětimského vězně do vězení za to, že nadával na nacistické Německo? Své je dnání nepociťujete jako komunistický zločin a to mě silně znepokojuje. Stále o blékáte talár a to mě naplňuje zoufalstvím. S Vaším označením prasetem ostře n esouhlasím. Vepř domácí, který odsuzuje nevinné lidi do vězení je orwelovská m etafora. Mohli by se jí cítit dotčeni dokonce chovatele těchto užitečných tvor ů.

Svůj zločinný rozsudek se snažíte i tím, že pan Tunák byl opilec. Tady bych pr osil o upřesnění, kolik piv pan Tunák vypil a zda se přitom dokonce nedloubal v nose.

Pro lidi Vašeho zvláštního ražení je charakteristické, jak jejich jazyk poznam enala sovětština. Píšete, co práce jste udělal na úseku rehabilitací. Česky se říká, že jste pracoval na rehabilitacích. Jak píšete, tak jste i pracoval. Pr oti Vašim rehabilitacím se ozvaly námitky až z Kanady.

Že jste nebyl člen KSČ je v těchto souvislostech šum a fuk. Konec konců soudci odsouzení v jednom z vedlejších norimberských procesů také nebyli většinou čl eny NSDAP. Byli jen poslušnými vykonavateli vůle této zločinné partaje. Ing. Pavel levý

bývalý politický mukl

V ráji 1852

530 01 Pardubice

Pan Petr Cibulka, šéfredaktor

Vážený pane,

z televize jsem se, jen velice povrchně, dověděl o vaší soudní při s JUDr. Klá rem, z Krajského soudu Ostrava.

I já patřím mezi ty, na nichž se tento sudí podepsal. V květnu 1991 mě usnesen ím 1 RT 228/91 odsoudil k tzv. zbytkovému trestu odnětí svobody na 15 měsíců n epodmíněně, za únos mého vlastního syna do Švédska v r. 1984. Učinil tak neveřejně, bez připuštění mého nebo synova svědectví, příp. dalších důkazů, v době, kdy už nebyl problém přizvat nás nebo zajistit naše výpovědi, příp. úřední doklady od kvalifikovaných švédských úřadů z r. 1984 a zesměšnil a efektivně znehodnotil Havlovu prezidentskou amnestii z r. 1990, na základě níž jsem se vrátil do vlasti, neboť jsem ji věřil a spoléhal na ni. Jeho rozsudek ve mě vyvolal trauma nejistoty a strachu, což ovlivnilo můj poby t natolik, že jsem na podzim r. 1991 znovu v obavách zemi opouštěl, přestože j sem se nikdy nedopustil žádného kriminálního činu. Myslím si v něm totéž, co v y.

Bude mi radostiučiněním, přispět Vám svědecky v této soudní při, pokud je to j eště možné. Napište mi prosím.

Ing. Václav Matuška

Dukelská 945

790 01 Jeseník

Stranou polemiky o demokratickém pojetí práva nezůstal ani pan Smutek z Brna, který rovněž JUDr. Klárovi sdělil svůj názor. Zde odpověď JUDr. Klára otiskuje me v nezkráceném znění a bez komentáře:

Vážený pane,

obvykle dopisy podobného obsahu házím do koše, protože si nic jiného nezaslouž í. V tomto případě udělám vyjímku. Případ Cibulka a spol. spočívá v tom, že jm enovaní mně napadli pro jednání, kterého jsem se vůbec nedopustil. Nerozhodova l jsem sám, ale spolu s bývalými politickými vězni a to přesně podle zákona o soudní rehabilitaci. Takže jejich nadávky jsou právem soudem stíhány. A druhá věc: Pan Tunák se Vám zřejmě nepochválil, že byl členem Hlinkovy gardy a se zb raní v ruce bojoval proti ruské armádě. Vám to zřejmě nevadí. A dále. Věc byla projednána krajským soudem a nebylo shledáno závad. Vy ovšem máte jiný a troc hu podivný názor. No nejste sám a nebudete sám, kdo za podobné výroky musí pře d soud. Žádný ş 11, ale běžné trestní řízení, to je rychlejší a účinější. Měl byste příště volit alespoň slušnější výroky, když věcem nerozumíte. S pozdravem

Dr. Klár

Vážený pane doktore Kláre,

děkuji Vám za vaší odpověď. S Vaším rozhodnutím mne nechat trestně stíhat jsem velmi spokojen. Je potřebný precedent, který by rozhodl sametové kulaté čtver ečky: a ten také rozhodne, jestli Česko patří do civilizované Evropy nebo do p ostsovětské Asie. Etudou hulváta dosáhnuv kýženého, mohu být již zcela věcný. Máte pravdu, že rehabilitačním rozsudkům nerozumím. K těm si teprve sháním mat eriál. A také jsem je nenapsal. Pokládám ale za neslučitelné se zákonem o prot iprávnosti komunistického režimu, abyste se dovolával statutu veřejného činite le, je-li v souvislosti s Vašimi současnými právními úkony připomenuta Vaše zl očinná minulost. A ta je nesporná.

Cituji z Vašeho rozsudku nad p. Pavlem Tunákem z r. 59 pro hanobení spojenecké ho státu a pobuřování proti republice: "...obž. záměrně zkreslil podstatnou ok olnost a příčinu svého zajetí v Sov. Svazu, neboť to byla jeho účast v armádě býv. Slov. státu, která vyvolala toto nutné a spravedlivé opatření...později s e stal členem velmi nebezpečné organizace, zvané Hlikova hlídka, v této funkci zajat sov. armádou a odsouzen na 10 let nucených prací..." Víte o nějakém zákonu, kterým suverenní ČSR r. 45 přenesla právo trestat čs. o bčany za činy na čs. území na sovětské orgány? Samotná služba v ozbrojených si lách ani podle norimberského soudního tribunálu nebyla důvodem ke stíhání podl e mezinárodního práva. Jako právník jste povinen vědět, že i příslušníci dobro volnických a miličních sborů podle ženevské konvence z r. 29 mají práva válečn ých zajatců, tedy nesmějí být předmětem represálií. Jako soudce daného případu jste vědět mohl a měl, jakým způsobem bylo s p. Tunákem při zajetí a ve vězen í zacházeno. Tedy jste se dopustil trestného činu veřejného vychvalování trest ných činů: zavlečení osoby do ciziny organizovaného skupinou s důsledky zvlášt ě závažnými, nedovoleného omezování osobní svobody a válečné krutosti. A to v jednočinném souběhu se zneužitím pravomoci veřejného činitele v neprospěch oso by. Kdyby Česko bylo právním státem, pak tento pouhý citát z vašeho rozsudku - za předpokladu nepromlčenosti - by musel stačit k Vašemu odsouzení. A jsou i materiály další...

Takže se těším na obžalobu a zvláště na toho "kamikadze", který ji převezme! S pozdravem

Zdeněk Smutek, Brno

Pane ministře (ne)spravedlnosti!

nedávno jsem sledoval televizní besedu o stavu naši justice, ve které jste pro hlásil, že třicetiprocentní důvěra v to nedefinovatelné a často pro nedostatek vhodných slov i přes bohatost českého jazyka nepojmenovatelné, co se dnes tak rádo nazývá nepříslušejícím názvem "nezávislé soudnictví", je dobrou známkou kvality práce vašeho ministerstva. Mohl bych zde s Vámi o práci tohoto molocha sáhodlouze polemizovat. Oporou mého názoru by v této polemice byl bezpočet ab surdních frašek a právnických zmetků-rozhodnutí, které nám pracovníci vašeho r ezortu na prknech polistopadových praktikáblů soudních síní téměř denně jak na běžícím pásu, bohužel s malou nápaditostí, předvádějí. Ovšem jen málokdy pro pobavení. Obvykle jen k pobouření daňových poplatníků, kteří si namísto vstupe nek na tragikomedie chtějí ze svých nemalých daní platit opravdové a morálně z datné, nezkompromitované odborníky, kteří by měli oblékat taláry a rozhodovat o lidských osudech. Nebudu zde opakovat to, co se o vašem rezortu oprávněně pí še donekonečna a neustále ve všech sdělovacích prostředcích... Myslíte-li svá slova o očistě justice opravdu vážně, začněte na ní už konečně pracovat a sdělte nám, kdy s bývalým dělnickým lidovým soudcem, dnes soudcem K rajského soudu v Ostravě JUDr. Aloisem Klárem vyrazíte dveře. Vzniklou škodu n a těchto dveřích rádi uhradíme po předložení opravenky. V případě, že jste s t ímto soudcem natolik názorově spřízněn, že podobného radikálního zákroku (neje n jen o případ Klár, viz případ Horvátová a mnozí další) nejste schopen, opusť te ministerské křeslo.

Marek KOŘÍNEK

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kdo jinému jámu kopá...

S neobyčejným potěšením jsem si pročetl dopis pana dr. Aloise Klára z 9.3.1995 zaslaný panu Markovi Kořínkovi z NN, který zasílám k uveřejnění. Údajné veledílo na stránkách NN č. 10, které bude prý stát za bližší zkoumání se týká pravděpodobně toho "prasecího procesu" a je to záležitost NN a pana dr . Klára osobně. Pokud jde o údajný dopis p. Ing. Tihelky, je to právní záležit ost pana Ing. Tihelky a pana dr. klára.

Ten další komentář pana Dr. Klára o Komínkovi je pochopitelně mou záležitosti a proto se k tomu právem vyjadřuji. Pochopitelně je nyní na panu Dr. Aloisi Kl árovi, aby dokázal, že pravda v této věci je taková a taková, jak on tvrdí. Jaká je pravda v celé té táhlé záležitosti to pan Dr. Klár dobře ví jako soudc e krajskiého soudu v Ostravě z tamních soudních spisů. Mám ho tedy v důvodném podezření, že nadále a vytrvale o mně šíří pomluvy o nichž sám nejlépe ví jako takový, že to co tvrdí, není pravda. Dopouští se podle mého podezření trestný ch činů ve smyslu trestního zákona. A to bude muset pan Dr. Klár po bližším zk oumání plně rodpovědět, stejně jako už v předchozích záležitostech, které jsem postoupil ostravskému soudu a ostravskému úřadu vyšetřování. V této právě zmíněné záležitosti může pan Dr. Klár ukázat svoje právní umy. A naše soudní orgány mohou ukázat nakolik vskutku jsme a nebo případně nejsme pr ávním státem. jako každý občan mám právo na ochranu osobnosti a své cti, a poc hopitelně i svého postavení jako akreditovaného zahraničního novináře. Účinnou ochranou v takovém případě je náležitá sazba podle trestního zákona a náležit é odškodnění za vědomé a úkladné osobní újmy.

Ve své žalobě proti deníku "Moravskoslezský den" z r. 1993 jsem už příslušnou částku napočítal a pochopitelně také v žalobě proti panu Dr. Aloisi Klárovi a jeho informátoru panu "Ing. George Krajcimu". Až se ta kauza vyřeší a zlikvidu je, pak teprve bude jasno nejen v našem tuzemském, ale i v celosvětovém měřítk u.

Bylo by jistě zajímavé kdy a jak a s čí pomocí přišel informátor pana Dr. Klár a pan George Krejci (Jiří Krejčí) ke svému akademickému titulu a co o tom pan Dr. Alois Klár ví, a nebo už zase neví. to co já o tom vím od samotného děkana ze strojní fakulty Českého vysokého učení technického v Praze nepotřebuje dal ších komentářů.

Mohlo by to posloužit k zdůvodnění zákona o lustraci akademických hodností z o bdobí bývalého komunistického totalitního režimu. A nebo aspoň záležitosti, kdo vlastně vydával padělané doklady o akademických hodnostech. Proto žádám redakci NN, aby spolu s touto odpovědí uveřejnila svůj fax z 13.3. 1995 na mou adresu, a případně také posléze i mé doklady ve věci těch akademic kých hodností.

Vyhrazuji si v této kauze podrobnější vyjádření v našem i zahraničním tisku. V Ostravě dne 22.3.1995

Milo Komínek

vydavatel a šéfredaktor

Kanadsko-českého magazínu Svědomí/Conscience xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Trestní oznámení na Klára

Krajskému úřadu vyšetřování Policie České republiky Na Hradbách, Ostrava

K rukám ředitele Krajského úřadu vyšetřování Věc: Trestní oznámení na JUDr. Aloise Klára, předsedy senátu Krajského soudu v Ostravě, jako na pisatele dopisu z 9.3.1995 na adresu pana Marka Kořínka red aktora Necenzurovaných novin (NN)

Podavatel: Miloslav Komínek, vydavatel a šefredaktor Kanadsko-českého časopisu Svědomí/Conscience, t.č. Vrchlického 1631, 738 02 Frýdek-Místek Podávám trestní oznámení na JUDr. Aloise Klára, předsedy senátu Krajského soud u v Ostravě, jako pisatele dopisu panu Marku Kořínkovi.

V příloze zasílám úplné kopie dotyčného dopisu. Z kontextu tohoto dopisu plyne , že jde panu JUDr. Klárovi vlastně o záležitost tzv. "prasečího procesu". U t éto příležitosti si pan Dr. Klár neodpustil notorické pomluvy mé osoby, ačkoli v ví jako takový, jaká je pravda, totiž, že jsem byl dávno už plně rehabilitov án. Pokud by to snad nevěděl ze soudních spisů, tak to ví z denního tisku. Dr. Alois Klár mě tedy pomlouvá s plným vědomím, že to co říká není pravda, re spektive, že je to soudně prokázaná nepravda. Jelikož je splněna základní podm ínka trestního zákona, žádám, aby věc byla neprodleně prošetřena a JUDr. Klár předán příslušnému soudu k trestnímu postihu.

Občanskoprávní záležitost pro nemajetkovou újmu na své cti, jakož i na svém po stavení ve smyslu ustanovení a práva na ochranu osobnosti, a záležitost náleži tého odškodnění podám příslušnému soudu.

Očekávám tudíž zevrubné vyšetření a písemné vyrozumění. Ve Frýdku-Místku dne 22. března 1995

S úctou Miloslav Komínek

vydavatel a šéfredaktor Kanadsko-českého časopisu Svědomí/Conscience

t.č. Vrchlického 1631, 738 02 Frýdek-Místek Tel./Fax.: (0658) 372 35

4 přílohy A4

1.) dopis JUDr. Aloise Klára panu Marku Kořínkovi, redaktoru NN z 9.3.1995 2.) článek do NN od šéfredaktora Svědomí/Conscience Milo Komínka 3.) PROTOKOL ze dne 4.6.1993

4.) trestní oznámení ze dne 13. srpna 1993 Adresováno: Okresnímu soudu v Ostravě

Podavatel: Miloslav Komínek, vydavatel a šéfredeaktor Kanadsko-českého časopi su Svědomí/Conscience, t.č. Vrchlického 1631, 738 02 Frýdek-Místek Odpůrce: JUDr. Alois Klár, předseda senátu Krajského soudu v Ostravě, Havlíčko vo nábřeží 34,

bytem: 1. května 766, 725 25 Ostrava - Polanka Věc: Návrh na zahájení trestního řízení proti výše uvedenému odpůrci pro nemaj etkové a další újmy, a na ochranu osobní cti a osobního postavení. Podávám návrh na zahájení občanskoprávního soudního řízení proti výše uvedeném u odpůrci pro nemajetkové a další újmy, na ochranu osobní cti a osobního posta vení.

Tento návrh podávám na podkladě dopisu odpůrce redakci "Necenzurovaných novin" (NN) ze dne 9.3.1995, (v příloze) jimž jsem poznovu vědomě, záměrně a napravd ivě osočován odpůrcem, jemuž je známo jak ze soudních spisů, tak i z tisku, že jsem byl plně rehabilitován Na důkaz přikládám kopii svého podání ze dne 12.7 .1994, které zatím není vyxřízeno, čímž se odpůrci umožňuje konání nekalé a tr estné činnosti.

Pokud bude tato situace nadále pokračovat, budu nucen sáhnout k dalším náležit ým opatřením. Žádám tudíž, aby Okresní soud v Ostravě rozhodl takto: JUDr. Alois Klár, předseda senátu Krajského soudu v Ostravě, je odpověden jako pisatel dopisu z 9.3.1995 a tím jako pachatel za škody na cti a postavení způ sobené Miloslavu Komínkovi a je povinen tyto škody jako nemajetkovou újmu peně žitě nahradit (1 milion Kč) buďto přímo nebo prostřednictvím a z prostředků sv ých úředně nadřízených gestorů (4 miliony Kč a nahradit veškeré soudní výlohy) .

N.B. V případě nutnosti toto podání doplním dalšími podrobnostmi a další dokum entaci pokud by pozitivní výsledky dosavadního vyšetřování České policie nesta čily, které v této kauze podávám další trestní oznámení.

Pokud jde o preventivní soudní poplatky žádám o shovívavost. Ve Frýdku-Místku 22. března 1995

Miloslav Komínek

vydavatel a šéfredaktor kanadsko-českého časopisu Svědomí/Conscience

t.č. Vrchlického 1631

738 02 Frýdek-Místek

Tel./Fax.: (0658) 372 35

4 přílohy A4:

1.) dopis JUDr. Aloise Koára pro pana Marka Kořínka z 9.3.1995 2.) článek do NN šéfredaktora Svědomí/Conscience Milo Komínka 3.) PROTOKOL ze 4.6.1993

4.) trestní oznámení ze dne 13. srpna 1993 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Postavte Klára před kárný senát

Adresováno: předsedovi Krajského soudu v Ostravě JUDr. Jaroslavu Livečkovi Podavatel: Miloslav Komínek, vydavatel a šéfredaktor Kanadsko-českého časopis u Svědomí/Conscience

t.č. Vrchlického 1631, 738 02 Frýdek-Místek Věc: Stížnost na dosavadní postup a nečinnost Okresního soudu v Ostravě, ve vě ci dvou podání z 12.7.1994 proti JUDr. Aloisi Klárovi předsedovi senátu Krajsk ého soudu v Ostravě a dalším, a proti Břetislavu Olšerovi redaktoru deníku "Mo ravskoslezský den", a dalším a proti JUDr. Aloisi Klárovi jako notorickému pac hateli trestných činů proti osobní cti, důstojnosti a osobnímu postavení, a ja ko gestoru Protokolu sepsaného dne 4.6.1993 u Krajského soudu v Ostravě, a jak o pisateli dopisu redaktorovi Necenzurovaných novin (NN) Marku Kořínkovi z 9.3 .1995.

Vážený pane předsedo,

ve výše uvedené věci si u Vás co nedůrazněji stěžuji na podkladě dokumentace v příloze. Zejména žádám, abyste příhlédl k obsahu protokolu ze 4.6.1993, který pan "Ing" George Krejci (Jiří Krejčí) co do autentity potvrdil údajně vyšetřu jícímu orgánu České policie.

Račte tedy zjistit zda existuje, či neexistuje další verse tohoto protokolu, p odepsané také JUDr. Aloisem Klárem. V každém případě je tím prokázáno, že Dr. Alois Klár jako předseda senátu Krajského soudu v Ostravě zneužil pravomoc veř ejného činitele k páchání nekalé a trestné činnosti.

Žádám tedy právem stěžovatele a poškozeného, abyste celou záležitost ze své pr avomoci prošetřil a zjednal spravedlivou nápravu, která bude spočívat ve vyříz ení mých podání u Okresního soudu v Ostravě z 12.7.1994 a v návrhu ministru sp ravedlnosti ČR a přezidentu ČR na neprodlené odvolání JUDr. Aloise Klára z pos tu předsedy senátu Krajského soudu v Ostravě a z české justice vůbec. Očekávám tedy Vaše zevrubné vyjádření na moji adresu. V této kauze si vyhrazuj i podrobnější vyjádření v našem i zahraničním tisku. V zájmu problému nakolik je tento stát právním státem a tento kraj právním krajem. S veškerou úctou

Miloslav Komínek

vydavatel a šéfredaktor Kanadsko-českého časopisu Svědomí/Conscience

t.č. Vrchlického 1631

738 02 Frýdek-Místek

Tel./Fax.: (0658) 372 b35

Ve Frýdku-Místku, 22. března 1995

Přílohy:

1.) Podání Okresnímu soudu v Ostravě z 12.7.1994 (JUDr. Alois Klár) 2.) Podání Okresnímu soudu v Ostravě z 12.7.1994 (Břetislav Olšer) 3.) Kopie dopisu Dr. Klára zaslány redaktoru Marku Kořínkovi 4.) Článek do NN od redaktora Milo Komínka

5.) Protokol sepsaný 4.6.1993 u krajského soudu v Ostravě