--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Šetek Václav
Název: Svatovítská katedrála
Zdroj: NN Ročník........: 0005/014 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

SVATOVÍTSKÁ KATEDRÁLA Prakticky v každém státě na světě existují velké stavby, které jsou de facto m ajetkem státním, ale po právní stránce (což obnáší jejich využívání a správu) plně náleží do rukou těch kterých právních subjektů. Týká se to různých kultur ních paláců, různých divadel, různých sportovních staveb, atd., a v neposlední řadě i různých církevních staveb. A jednou takovouto stavbou u nás je: Svatov ítská katedrála.

Ano, nyní se zde jedná o Svatovítskou katedrálu, která byla za minulého režimu Církvi odejmuta a dnes se rozhoduje o jejím dalším osudu. Zatímco Obvodní sou d pro Prahu 1 rozhodl o navrácení Svatovítské katedrály Církvi, Kancelář prezi denta republiky, Vláda, Parlament a ateitická část národa s tím nesouhlasí a s polečně chtějí docílit, aby to zůstalo jako za minulého režimu, kdy svatovítsk á katedrála patřila všem, ale ve skutečnosti patřila toliko vládnoucí komunist ické špičce, přičemž církevní činitelé se v ní museli krčit v koutě, jiného ji m nezbývalo. A co je zajímavé? Že Kancelář prezidenta republiky, Vláda, Parlam ent a ateistická část národa se ohání tím, že zhruba polovina našich věřících občanpů má na Svatovítskou katedrálu stejný názor jako oni. No vážení, to je k smíchu. To je totéž, jako kdyby zhruba polovina stoupenců ODS byla názoru, že Hlavní kancelář ODS v Praze ve Sněmovní ulici by měla patřit všem lidem ve st átě, což by v praxi znamenalo, že by tam činitelé ODS neměli právo rozhodovat, ale rozhodoval by tam někdo jiný. To by byla vyložená patologie, že? A taktéž je vyloženou patologií, upírat Církvi právo na Svatovítskou katedrálu, ať už to činí kdokoliv.

Ano, je pravda, že Církev má na této situaci svůj podíl. Viz třeba to, že se n aprosto neoprávněně zmocnila nově postavené části Národního divadla, což se us kutečnilo na jejím pozemku? Místo aby onen pozemek podprodala Národnímu divadl u za symbolickou jednu korunu, tak se naprosto neoprávněně zmocnila tohot co n a něm bylo postavené, a obratem to hledí prodat, ve snaze vytřískat z toho des ítky miliónů korun. Jaký potom div, že se jí toto patologické jednání z jiné s trany vrací?

Avšak pozor, máme zde prozidenta republiky, máme zde Vládu a máme zde Parlamen t, jejichž povinností je, tyto věci vyřešit. To jest, aby si Pražský arcibisku p nemusel chodit pro klíče od Svatovístské katedrály do Prezidentské kanceláře a aby v ní byl doma, a aby ředitel Národního divadla byl ředitelem celého obj ektu zvaného Národní divadlo a jeho dostavěná část. A když to nejsou schopni v yřešit, co potom s takovým prezidentem republiky, co potom s takovou Vládou, c o potom s takovým Parlamentem? Tealita je přece taková, že problémy nutno řeši t a ne kolem nich všelijak tqancovat.l A nebo si snad prezident republiky, Vlá da a Parlament myslí, že je nám třeba dospět k "totálnímu kocourkovu", ve kter ém si Pražský ardibiskup bude chodit pro klíče od Svatovítské katedrály do Pre zidentské kanceláře do Poslanecké sněmovny, ve kterém si předseda Parlamentu b ude chodit pro klíče od Poslanecké sněmovny do Národního divadla, a ve kterém si ředitel Národního divadla bude chodit pro klíče od Národního divadla do Arc ibiskupského paláce?

A ještě poznamenávám: Než Obvodní soud pro Prahu 1 zahájil jednání o Svatovíts ké katedrále, prezident republiky Václav Havel prohlásil, že by byl rád, kdyby spor o Svatovítskou katedrálu vyhrála Církev a nikoliv jeho Kancelář. A hle, když Církev ten spor vyhrála, jeho Kancelář se proti tomu odvolala. Nebo-li je to totéž, jako když v minulém režimu prezident republiky Antonín Zápotocký pr ohlásil, že měna nebude, a měna byla. Ano, pravda nad lží ještě nezvítězila, ž e?

Václav Šetek

Červený Újezd