--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Týbl Stanislav
Název: Český parlament kryje své absentéry
Zdroj: NN Ročník........: 0005/018 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
Na okraj schváleného jednacího řádu Poslanecké sněmovny ČESKÝ PARLAMENT KRYJE SVÉ ABSENTÉRY
Pět let pracoval nejvyšší zákonodárný sbor podle "předrevolučního" jednacího ř ádu. Občas byl na překážku, občas se hodil. V každém případě se na něj dost po slanců nové České republiky často, někdy dokonce s velkou chutí a pachutí alib ismu vymlouvala jako na starý, nevyhovující, "bolševický" jednací řád. Dva rok y nad návrhem nového dumala pod vedením místopředsedy parlamentu Jana Kasala ( KDÚ-ČSL) vybraná třináctičlenná skupina poslanců a např. Anna Roschová prohlás ila, že "to bylo svým způsobem těžší než vypracování ústavy." Nejedna poslanec ká košile či blůzka byla následně nad textem návrhu propocena ve všemožných pa rlamentních výborech. Definitivní projednání v plénu se dokonce několikrát odl ožilo. Přesto na konec poslanci k poslední verzi návrhu zákona přidali snůšku víc jak dvou stovek návrhů pozměňovacích (!).
Hlasování samo (l9. dubna) pak bylo tak trochu malou detektivkou. Např. předse da poslaneckého klubu ODS Jiří Honajzer říká: "Já osobně se přiznám, že jsem d o okamžiku hlasování, než se na displeji objevilo číslo devadesát devět, nebyl vůbec jist, že jednací řád hlasováním projde... Jednotný názor na něj neměl a ni klub ODS." Finálních osmdesát koaličních hlasů by totiž ke schválení zákona skutečně nestačilo. Mezi opozičními poslanci se však našlo devatenáct "odrodi lců" od Hirše a českomoravské unie středu, díky kterým byla nakonec bichle o l 28 paragrafech a 9l stranách přijata. (Pro úplnost: čtyřiadvacet poslanců se z drželo a 49 bylo proti.)
*
V dalších dnech opozice spustila pokřik, že schválený zákon je vůči ní silně d iskriminační, neboť byl vypracován dle systému "vítěz bere vše", zatímco ve st abilních západoevropských demokraciích prý mívá tzv. poměrné zastoupení v parl amentech oněch zemí dokonce ústavní charakter. Výkonný místopředseda nejsilněj ší strany Libor Novák namítl, že ač se mu to osobně nelíbí, v některých poslan eckých výborech bude zastoupení dokonce "superpoměrné" - což je sice svatá pra vda, jenom jaksi pozapomněl, že existují orgány vyšší než výbory, jako např. v edení směnovny. A tam opozice není zastoupena vůbec.
Poslanec Jozef Wagner zavzdychal, že kdyby volby vyhráli oni, tedy sociální de mokraté, nebyli by na poražené tak zlí. Což Jiří Honajzer okomentoval slovy: " Předpokládám, pokud příští parlament vzešlý z voleb v roce l996 změní svou pře dstavu, svou politickou vůli o tom, co se týká poměrného zastoupení, tak to pr ostě změní novelou tohoto zákona. Ale nemyslím si, že tomu tak bude." Předseda poslanecké sněmovny Milan Uhde (ODS) je rád, že nový jednací řád, pla tný od l. srpna letošního roku, je na světě, ovšem připouští, že "pokusy o nov ely zřejmě na sebe nedají dlouho čekat." "Nic proti tomu," říká dále. "Jednací řád je praktická operativní norma, nikoli poloposvátný text blízký ústavě, na nějž se první léta po schválení raději nesahá."
Při vědomí, že nový jednací řád není sice dokonalý, leč lepší než starý, nechm e poslance přemýšlet o případných novelách a těšme se pouze na jedinou novinku , která má pro nás občany bezprostřední a praktický význam: v týdnech, kdy par lament bude jednat i ve čtvrtek, totiž šedesát minut mezi l6. a l7. hodinou bu de vyhrazeno ústním interpelacím, na něž musí premiér Václav Klaus okamžitě od povídat. Pokud ovšem tyto beze sporu zajímavé hodinovky bude přenášet (jako v podobných případech jinde ve světě) televize...
* * *
Schválený jednací řád má ovšem taky jeden zcela praktický význam i pro poslanc e samé: odhlasovali si totiž, že do sněmovny nadále budou moci chodit jako do holubníku, neboli pouze kdy se jim zachce. A není síla, která by je donutila k opaku, natož aby je za absence dokonce sankcionovala. Zákon totiž ve své dneš ní podobě neobsahuje absolutně žádný postih za neomluvenou účast ať již při pr áci v parlamentních výborech, tak i při jednání celého parlamentu. Už v den, kdy parlament tento zákon schválil, vystoupila v televizi poslankyně Anna Roschová (ODS), předsedkyně mandátového a imunitního vyboru, místopředse dkyně ústavně právního výboru a členka onoho třináctihlavého poslaneckého "moz ku", který návrh jednacího řádu vymyslel : "V návrhu, který vzešel z naší komi se, tak tam teda byly sankce uvedeny za jakousi špatnou docházku na jednání or gánů sněmovny. Vzhledem k tomu ale, že jsme přešli na princip toho, že poslane c může být členem dvou výborů, tak vlastně tento návrh byl vypuštěn ve všech v ýborech, takže se potom ani nakonec do té společné zprávy, do toho konce nedos tal."
(Fantastická logika hodná právnického vzdělání této čelné funkcionářky parlame ntu: pokud by poslanec směl pracovat v jediném výboru, sankce za neomlovenou ú čast by možná byla, zatímco bude-li nově zasedat ve dvou výborech, možné to už není! Proč? Zřejmě proto, že psaní a vyhodnocování čárek na prezenčních aršíc h není sice nad mozkovou kapacitu např. placeného tajemníka jednoho určitého v ýboru, ovšem porovnání a koordinace s prezenční listinou výboru dalšího je nad síly a možnosti kohokoliv, kdo v parlamentních palácích sídlí... Jiný důvod - kromě nikoliv rafinovaného, ale poměrně dost duchaprázdného alibismu - mě nen apadá.)
*
V rámci objektivity musím přiznat, že ne všichni poslanci vládnou touto fantas tickou logikou. Např. též právnicky vzdělanému poslanci Miloslavu Výbornému, p ředsedovi ústavně právního výboru parlamentu a šéfovi poslaneckého klubu KDÚ-Č SL, není takto milostivě shůry dáno. Ač nový jednací řád vítá, již dnes se mu zdá, že "v některých záležitostech se dočká tento jednací řád novel." K absenc i sankcí vůči "nemakačenkům" v parlamentu řekl: "Především toto není záležitos t koalice - opozice. Já jsem zažil projednávání této normy ve výboru a vím, že tam se názory různí nikoliv podle příslušnosti ke koalici nebo opozici, ale p odle jiných kritérií. Mě mrzí, že tato ustanovení původně v tom prvním tisku, v té první předloze obsažená nakonec přijata nebyla. Ale já vím, že když jsem takové sankce já sám prosazoval v ústavně právním výboru, že jsme pro zpřísněn í sankcí byli asi dva nebo tři. Já to konstatuji, mě to mrzí, ale nemohu víc n ež toto konstatovat."
* * *
Vládnoucí Občanská demokratická strana má ovšem zcela jiný, optimistický názor . Jiří Honajzer hovoří pouze o "maličkostech", které nový jednací řád hyzdí, o "mouchách, které až se vychytají... Ovšem neexistenci sankce proti absentujíc ím poslancům mezi maličkosti či mouchy neřadí.
"Nejvyšší" poslanec, předseda poslanecké sněmovny Milan Uhde říká: "Mnozí krit ikové sněmovny budou zřejmě zklamáni tím, že z návrhu zmizely finanční postihy za neúčast poslanců na zasedáních pléna, výborů a komisí. Poslanci se rozhodl i ponechat veřejnost jako jedinou skutečnou instanci nad sněmovnou. Pokud se d ostanou mezi publikum informace o poslancově pracovní morálce - a to už je dne s umožněno prostřednictvím parlamentního periodika - bude mít volič příležitos t potrestat ulejváka tím, že ho příště nezvolí."
(Dovedeno ad absurdum: poslanec celé volební období profláká, a přesto mu z na šich kapes do jeho měsíčně přiteče nějakých pětadvacet tisíc. Nepoučitelný člo věk jako já by měl tendenci se rozčilovat a považovat bývalého brněnkého drama tika za licoměrníka. Člověk k panw Uhdemu důvěřivý může být nejen klidný, ale i posilněný vědomím, jak může s parlamentem cvičit: je přece jedinou skutečnou instancí nad tímto zdánvlivě mocným orgánem...)
K tématu se rozhovořil rozšafně i Libor Novák, výkonný místopředseda ODS, ovše m - nezapoměňme - též poslanec: "Co se týče těch sankcí...Jestli se bavíme o o tázce sankcionování neúčasti poslanců na jednáních v parlamentu, tak tento pro blém byl, skoro bych řekl, nejvíc, nejdéle a nejhlouběji diskutován na ústavně právním výboru, a po dlouhých diskusích jsme došli k závěru, že není možné dě lat z parlamentu na jedné straně mateřskou školku, kdy poslanci budou takovýmt o způsobem donucováni k tomu, aby někde byli, když tam být nechtějí. Na druhé straně jsme určitým způsobem reflektovali námitky opozičních poslanců, že vždy , když by se rozhodovalo o nějaké absenci, a kdyby o této absenci rozhodoval p ředseda parlamentu, popřípadě možná předseda výboru, že by tato záležitost moh la být politicky zneužívána, protože by jinak hodnotil absence koaličních, a j inak absence opozičních poslanců.
Za třetí je asi těžké určit, jestli poslanec má víc sedět zrovna v tu chvíli n a výboru, kde se probírá norma řekněme technického charakteru a kde je naprost o jasné dopředu, že bude schválena společným zdvižením ruky koalice a opozice, čili jeden hlas tam nebude chybět... Co když ten poslanec v tu chvíli dělá ně co jiného, co je spojeno s výkonem jeho funkce, může jít o daleko důležitější jednání! Čili to se dá těžko rozlišit.
A čtvrtou věc, kterou bych k tomu chtěl říct, já myslím, že není nic lepšího n ež to, co jsme přijali, to znamená, že budou vedeny daleko přesnější statistic ké údaje, v kterou dobu a na kterém jednání byli ti či oni poslanci přítomni. A je věcí na jedné straně veřejnosti, na druhé straně jako zprostředkujícího č lánku sdělovacích prostředků, aby voličům zprostředkovali informaci, co ten či onen poslanec dělá. A potom to voliči mohou ovlivnit tím, že si budou vybírat poslance té politické strany, jejíž poslanci jsou přítomni a ne ty, kteří neu stále absentují."
(Že parlament není mateřskou školkou, je nepochybně hluboká, objevná pravda. - Kam na takové moudrosti výkonní místopředsedové ODS chodí? Že by rozšafnost s pojená s mládím byla podmínkou pro výkon této náročné funkce? - V mateřské ško lce se totiž docházka kontroluje a jsou z ní vyvozovány důsledky: pokud si něj aké dítě ze školky odskočí "za školku", třeba na disko, do hospody, nebo na bu rzu, je obvykle ručně ztrestáno. Což v parlamentu nelze, i kdyby si poslanec m ísto do lavice odskočil třeba do Ameriky nebo do Singapuru. Navíc za pobyt dět í v tomto školním zařízení rodiče platí, zatímco v prostorách parlamentu je po slancům umožněno pobývat nejen bez rodičovského povolení, ale dokonce i bez ro dičovských peněz. Čest hradit výdaje máme my - daňoví poplatníci. A na tuto sv ou čestnou povinnost si vyděláváme paradoxně v prostředí, které nás tvrdě a ne kompromisně trestá za sebemenší - někdy dokonce i minutovou - absenci. A nutno říct - zcela oprávněně. Neboť nechalo-li by se jen na nás, obyčejných smrteln ících, kteří nemůžeme mít tolik rozumu jako naši zvolení zástupci, kde zrovna chceme být, dopadlo by to s největší pravděpodobností při naší neuvědomělosti špatně a neschrastily by se penízky pro poslanecké platy?! A ubozí poslanci by pak byli přímo nuceni porušovat i náš tak zjevně "lážoplážový" zákon o střetu zájmů!!! Zatímco takhle mohou na sebe nemyslet a tvrdě probojovávat za nás a pro nás českou lepší budoucnost...)
* * *
Naprostá rezignace postihnout parlamentní ulejváky vyplývá např. i z odmítnutí v podstatě velmi tolerantního návrhu, aby parlamentní výbory byly usnášenísch opné za přítomnosti celé (světe, podrž se!) poloviny poslanců. Takže nadále vý bory budou moci přijímat závažná a závazná usnesení za přítomnosti pouhopouhé jedné třetiny poslanců!!!
Není to ovšem jen kapitulace slušných méně slušným či přímo neslušným. Je v to m i kus pudu sebezáchovy: dnes ty, zítra nebo pozítří si udělám čas já, neboť nikdo nezná dne a hodiny, košile bližší nežli kabát, a lepší plná moje peněžen ka než prázdná cizí šrajtofle...Nový jednací řád v podstatě tyto lidové "zkuše nosti" uzákoňuje: našim voleným zákonodárcům dává legitimní čas na i na eventu elní "nelegitimní" záležitosti.
(A tak spíš jako hudba z Marzu musí znít vzpomínková variace na dané téma poda ná bývalým poslancem Federálního shromáždění Ivanem Ryndou: "Pokud jde o otázk u postihu neúčasti poslanců na jednáních výborů nebo pléna parlamentu, byla je dnacím řádem parlamentů vzešlých z voleb roku l99O řešena. Poslance pochopitel ně nebylo možno zbavit mandátu, to není ústavně možné, ale poslanec mohl být p otrestán odnětím celého měsíčního platu rozhodnutím předsedy výboru a mohl se odvolat k předsednictvu sněmovny. Této možnosti bylo také několikrát využito. Jenom jako perličku bych dodal, že já jsem byl, pokud je mi známo, vůbec první m předsedou výboru, který tuto možnost využil, když jsem odebral dva měsíční p laty poslanci Somoňovi, který si držel své zaměstnání ředitele nemocnice na Sl ovensku a který také psal ostatním poslancům omluvenky.")
Stanislav TÝBL
PS - Poslanci se v novém jednacím řádu zcela dobrovolně zřekli (zřejmě aby se nemuseli tolik namáhat) též privilegia opatřovat si informace od kteréhokoliv, tedy i nejposlednějšího (často ovšem nejinformovanějšího) úředníka státní spr ávy a státních podniků. Do budoucna si hodlají vystačit s informacemi osob na "jejich úrovni": vedoucích správních orgánů. Znamená to tedy, že přijdou-li na příklad na nějaké ministerstvo, informace jim nesmí podat ani náměstek ministr a, natož pak ředitel odboru, ale pouze a jedině - ministr!!! A zabrousí-li něj akou náhodou zvídavější poslanec do podniku či organizace s majetkovou účastí státu, lhostejno zda velkou či nepatrnou, bude mít smůlu: už na bráně ho může vyhodit vrátný, neboť v takovýchto "zařízeních" jsou jim informace odepřeny vů bec, protože i předseda správní rady takového mamutího podniku, jako je třeba ČEZ nebo Telekom, není "vedoucím správního orgánu", takže jim klidně a zákonně může ukázat záda či něco podobného. To se to panečku bude zase o něco snadněj i porozkrádat...