--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Pilous Jiří F.
Název: Slušovická mafie v akci
Zdroj: NN Ročník........: 0005/021 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
OTÁZKY, NA KTERÉ NIKDO NEREAGUJE "SLUŠOVICKÁ MAFIE" V AKCI
Interpelace ministrům vlády a povinnost odpovědět na ně je jedna věc, dopad či skutečný efekt daného "ústavního" kroku věc druhá. Zdá se, že angažovanost po slance České národní rady Jiřího Honajzra z dubna 1991, se minula účinkem. Čte náři si jistě vzpomenou, že se týkala vyšetřování "causy" Slušovice, resp. tre stné odpovědnosti docenta ing. Františka Čuby, CSc., Pavla Drhy a dalších za k rádeže a podvody, jež se realizovaly v agrokombinátu Slušovice v průběhu osmde sátých let až do počátku roku 1991...
(Pokračování z minulého čísla)
(Proto dne 17. prosince 1991 podal na 28. schůzi České národní rady Jiří Honaj zer novou, tentokrát "naléhavou interpelaci na ministra vnitra České republiky Tomáše Sokola, ministra financí České republiky Karla Špačka, ministra kontro ly České republiky Igora Němce, ministra zemědělsví České repuliky Bohumila Ku báta, ministra České republiky Jaroslava Šabatu a předsedu vlády České republi ky Petra Piharta ve věci vyšetřování trestné činnosti DAK Slušovice a z něho v zniklách společností...")
Část XIX.
Interpelace se měla původně projednávat na plénu České národní rady v pátek 31 . ledna 1992, byla však odložena na únor. Vzhledem k závažnosti jejího obsahu ji otiskujeme celou, z odpovědí potom ty, které poskytli ministři Karel Špaček a Tomáš Sokol. Generální prokurátor České republiky Ludvík Brunner, který, ač neinterpelován, své stanovisko k tomuto problému zaslal též. Mlčení však zach ovalkli ostatní: Jaroslav Šabata, Bohumil Kubát, Petr Pithart... INTERPELACE JŘÍHO HONAJZRA
Dámy a pánové, předesílám, že mě mrzí, že tady není přítomna převážná většina ministrů, tedy členů vlády, které hodlám interpelovat. Dovolil bych si na úvod připomenout, že někteří z Vás si snad vzpomenou, že jsem začátkem dubna 1991, tj. více než před osmi měsíci, interpeloval ministra Sokola ve věci vyšetřová ní trestné činnosti DAK Slušovice a z něho vzniklých společnostech. Přijal jse m pak následně koncem dubna velmi stručnou odpověď pana ministra Sokola s poch opením, že pro zdar vyetřování je nutné o některých věcech v této fázi veřejně neinformovat. Zároveň jsem však požádal ministra vnitra, generálního prokurát ora, ministra zemědělství i pana premiéra, ale i kolegy z "bepečnostního výbor u", aby případ bedlivě sledovali a průběžně kontrolovali.
* * *
Dne 27. května 1991 jsem spolu s poslancem Federálího shomáždění Stanislavem D evátým podal na Generální prokuraturu České republiky podnět k zahájení trestn ío stíhání předsedy DAK MOVA Slušovice docenta ing. Františka Čuby CSc., a jeh o prokuristy Pavla Drhy, a to, stručně řečeno, pro neoprávněné podnikání DAK M OVA Slušovice, který vzhledem k tomu, že nebyl reistrován u Krajského soudu v Brně, podnikal podle našeho názoru několik měsíců neoprávněně a protizákonně. Ostatně - domnívám se, že i následná registrace DAK MOVA v Bratislavě nemůže b ýt v souladu s československým právním řádem.
Podle mých informací nebyly zcela vyřízeny vzájemné pohledáky všech subjektů v zniklých z původního DAK Slušovice a ani rozdělení majetku nebylo provedeno po dle platných stanov.
Pan generální prokurátor Brunner mi po několikeré urgenci odpověděl naposledy 27. srpna 1991, že výše zmíněný podnět je součástí šetření speciálního vyšetřo vacího týmu ministerstva vnitra, který byl vytvořen na základě interpelace pos lance Devátého na pana ministra Langoše a na základě mojí interpelace na pana ministra Sokola. Generální prokuratura má pak následně přezkoumat rozhodnutí v yšeřovatele z hlediska věcné správnosti a zákonnosti.
Je 17. prosince a výsledky neznám žádné. Vznáším tedy interpelaci na generální ho prokurátora České repuliky dr. Brunnera, ve které jej žádám, aby urychleně a speciálně posoudil a rozhodl problém v mnou zmíněném podnětu. * * *
Dále vznáším interpelaci na náledující členy vlády: ministra vnitra pana Sokol a žádám, aby urychleně provedl revizi více než půlroční práce svého speciálníh o vyšetřovacího týmu a informoval nás o ní; ministra financí pana Špačka žádám , aby prověřil činnost zaměstnanců Krajské finanční správy, kteří se podílejí na šetření finančních operací DAK Slušovice, a kladu mu následující otázky: 1. Proč kontrola finančního ředitelství Brno nezačala finanční reizi JZD AK Sl ušovice rokem 1989, kdy si jeho vedoucí funkcionáři začali zakládat první souk romé společnosti, ale až rokem 1990?
2. Jak je možné, že kontroly finančních orgánů prováděné v roce 1990 konstatov aly, že vše je v pořádku, a až následná kontrola konstatuje značné daňové únik y a nedostupnost až šedesáti procent dokladů?
3. Jak se řeší případ zahraničního obchodu JZD DAK Slušovice, který nakupoval potraviny, textil, železo apod. pro tržní fondy, tudíž se zápornou daní z obra tu, a obratem tyto komodity vyvážel do zahraničí bez vrácení dotace do státníh o rozpočtu? Z přístupných dokladů, což je za rok 1990, podle mých informací as i 3O procent, činí toto neopráněné zvýhodnění zahraničního obchodu JZD Slušovi ce na úkor občanů několik stovek miliónů korun. Přitom je třeba říci, že tuto činnost provádělo JZD již v roce 1989.
4. Jak bude ministerstvo financí řešit úhradu dlužných daní od JZD AK Slušovic e a daňové úniky, které kontrola za období 1990 - 1991 zjistila? Podle mých in formací k 31. prosinci 1990 družstvo dlužilo státu 400 miliónů Kčs, dnes je to mnohem větší částka. Podle mých zjištění není ze strany finančních orgánů sna ha tyto prostředky zajistit, například vystavením dílčího platebního výměru a jeho následného vymáhání.
Hlavní část majetku, která přešla do stávajícího DAK MOVA Bratislava, je i nad ále rozmělňována do nekontrolovatelného množství obchodních společností a osta tní subjekty, které se zaregistrovaly (nebo některé ještě ne), nejsou s to dos tát závazkům, které na ně mají přejít, jako jsou nezaplacené pohledávky dodava telů, nesplacené úvěry (v roce 1990 poskytly banky agrokombinátu úvěry ve výši jedné miliardy Kčs) a pod. Takže závazky vůči státnímu rozpočtu budou nedobyt né a majetek se rozplyne do obchodních společností vedoucích pracovníků agroko mbinátu.
* * *
Dovolím si ještě požádat pány ministry státní kotroly a zemědělství Igora Němc e a Bohumila Kubáta, aby se v rámci svých možností a kompetencí zapojili do to hoto vyšetřování a pomohli je úspěšně dovést do konce. Pana ministra Šabatu pa k žádám, aby se vzhledem k současné registraci DAK MOVA v Bratislavě obrátil n a ty orgány federlní či slovenské vlády, v jejichž kompetenci je případná pomo c při vyšetřování.
Na závěr bych požádal pana premiéra Pitharta, aby koordinoval činnost všech čl enů vlády, na které jsem se s touto interpelací obrátil. Jak jsem se již zmíní l ve svém technickém vstupu, problém je aktulní a naléhavý, proto Vás žádám, v ážené kolegyně a kolegové, zda byste odsouhlasili zkrácenou desetidenní lhůtu. Děkuji Vám za pozornost.
ODPOVĚĎ PRVNÍ
(zaslaná dopisem generálního prokurátora Ludvíka BRUNNERA dne 31. prosince 199 1)
Vážený pane poslanče, k obsahu Vaší interpelace přednesené dne 17. prosince 19 91 v České národní radě, v níž jste poukázal na skutečnost, že dosud neznáte v ýsledek prověřování Vašeho trestního oznámení ze dne 27. května 1991, které pr ovádí vyšetřovací tým Úřadu vyšetřování pro Českou republiku Policie České rep uliky, uvádím, že jsem toto Vaše vystoupení na půdě parlamentu posoudil jako p odnět oznamovatele ve smyslu trestního řádu, jímž se domáháte informace o stav u šetření, event. o přeskoumání postupu vyšetřovatele v této věci. Prověřování Vašeho trestního oznámení ze dne 27. května 1991, které jste podal společně s poslancem Federálního shromáždění Stanislavem Devátým, není dosud skončeno. Přeskoumáním postupu vyšetřovatele jsem zjistil, že délka šetření ne ní způsoena průtahy vyšetřovatele, ale je ovlivněna rozsahem a komplikovaností prověřované problematiky. O výsledku šetření budete v souladu s trestním řáde m vyrozměni přímo vyšetřovatelem.
V daném stádiu prověřování není možné zveřejnit jeho dílčí výsledky postupem p odle ş 179 trestního řádu, tj. se souhlasem vyšetřovatele a prokurátora. Cílem tohoto zákonného ustanovení je zajistit, aby předčasným nebo jinak nevhodným zveřejněním informací nebylo znemožněno úspěšné objasnění věci a nebyla naruše na zásada presumpce neviny. Zveřejnění Vámi vyžádaných informací by v daném př ípadě upozornilo na věcné okolnosti, které jsou předmětem šetření a které je t řeba z taktických důvodů utajit v zájmu zajištění objektivního prověření. * * *
Pokud jde o formu interpelace, kterou jste k dotazu na stav šetření v konkrétn í věci zvolil, dovolím si upozornit, že takový postup neodpovídá platným právn ím předpisům.
V každém právním státě je moc zákonodárná oddělena od moci soudní a výkonné. V ztah zákonodárné moci k výkonné moci je tedy možno uplatňovat jen v určitých p řípadech zákonem stanovených. Právním předpisem, který platňuje působnost Česk é národní rady vůči vládě, jejím členům a ostatním vedoucím ústředních orgánů, je zákon o jednacím řádu ČNR č.35/1990 Sb. ve znění pozdějších změn a doplňků . Vztah poslanců vůči ministrům a vedoucím ústředních orgánů a jiným právickým osobám pak může vycházet pouze z mezí daných oprávněními České národní rady a je upraven zákonem č. 36/1989 ve znění zákona č. 371/1990 Sb. V těchto mezích je Česká národní rada oprávněna zejména podle ş 4 písm. g) interpelovat vládu a její členy, podle písm. f) jednat o programovém prohlášení a jednat o důvěř e (zákon č. 35/1990 Sb.). Generální prokurátor však není členem vlády. Při posuzování oprávnění jednotlivých poslanců je pak třeba vycházet z ustanov ení ş 20 zákona 36/1990 Sb., podle něhož jsou členové vlády a vedoucí ústřední ch orgánů ČR povinni poskytnout informace, vysvětlení a podklady související s výkonem poslanecké funkce. Ta je pak specifikována v ş 12 cit. zákona. Pod pí smeny h) a ch) tohoto ustanovení se sice poslanci rovněž umožňuje požadovat vy světlení podklady a klást otázky, ale opět jen pro potřebu výkonu poslanecké f unkce, tj. pro činnost zákonodárnou. Zákonodárnou iniciativu pak nelze směšova t s řešením konkrétních trestných případů.
* * *
(Tady malou poznámku: Jak tedy vidno, pan generální prokurátor nejenže na dota z nereagoval, naopak si dovolil zaútočit na toho, kdo interpeloval. Inu, zdá s e, že nejlepší obrana je útok. Anebo možná už dopředu věděl, jak celé vyšetřov ání Slušovic dopadne. Ale o tom až později...)
ODPOVĚĎ DRUHÁ
(zaslaná dopisem ministra vnitra České repuliky Tomášem SOKOLEM dne 27. prosin ce 1991)
Vážený pane poslanče, v odpovědi na Vaši interpelaci ze dne 17. prosince 1991, která se mnou řízeného resortu týká velmi okrajově, Vám sděluji, že k odhalen í a procesnímu vyšetřování trestné činnosti pracovníků bývalého družstva ve Sl ušovivicích a z něho vzniklých organizací, byl vytvořen sedmnáctičlenný tým vy šetřovatelů a pracovníků kriminální služby.
V zájmu maximálně objektivizovat šetření byl tým dislokován přímo ve Zlíně, av šak mimo policejní objekty. Až na jednoho byli všichni pracovníci týmu vybráni z jiných krajů, takže byla prakticky vyloučena vazba na místní organizační st ruktury.
V rámci prováděného šetření bylo dosud vyžádáno vysvětlení ve smyslu ş 158 tr. řádu od několika set osob a v rámci trestního řízení podle ş 101 tr. řádu byl o vyslechnuto kolem jednoho sta svědků. V některých případech je zahájeno tres tní stíhání podle ustanovení şş 127 a 250 tr. zákona.
Ustanovený pracovní tým inicioval též provedení mimořádné rozsáhlé finanční re vize v bývalém JZD AK Slušovice. Rozsah a výsledky této revize budou nejspíš o bsahem odpovědi pana ministra Špačka. Příslušné vyšetřující orgány v současné době informace, obsažené v revizní zprávě, vyhodnocují a z trestně právního hl ediska je proto nezbytné vyčkat na výsledky hodnocení.
* * *
Současně považuji za nutné Vám sdělit, že obtížnou práci do značné míry kompli kují i některé průvodní jevy, spočívající zejména v dezinformačních tiskových kampaních. V rámci takovýchto kampaní došlo i k neomaleným útokům na vedoucí p racovníky týmu, přičemž údaje, hodnotící urážlivým způsoem tyto pracovníky, by ly nepravdivé. Zatím co útoky směřující proti týmu dostaly v tisku poměrně šir oký prostor, nebyly informace, které by věci uvedly na pravou míru, prakticky publikovány.
Lituji, pane poslanče, že Vám nemohu podat podrobnější, vyčerpávající informac i, avšak zveřejnění konkrétních výsledků vyšetřování podléhá souhlasu prokurát ora a ani já, z titulu své funkce ministra, nejsem procesním orgánem ve smyslu trestího řádu a v tomto smyslu mi ani vyšetřující orgán, byť organizačně včle něn do policie, není podřízen.
ODPOVĚĎ TŘETÍ
(zaslaná dopisem ministra financí České repuliky Karlem ŠPAČKEM dne 23. prosin ce 1991)
Vážený pane poslanče, k Vaší interpelaci na 28. schůzi ČNR ve věci šetření fin ančních operací u DAK Slušovice sděluji:
1. U JZD AK Slušovice jsou daňové kontroly prováděny pravidelně, pokud jde o d aň z obratu, finančním úřadem, pokud jde o zemědělskou daň - do roku 1988 fina nčním odborem ONV, od roku 1989 finančním úřadem.
Na základě výsledků kontrol provedených za rok 1989 bylo DAK Slušovice doměřen o:
a) na zemědělské dani ze zisku cca 9 miliónů Kčs b) na dani z obratu cca 141.000 Kčs
c) na dani ze mzdy 14.000 Kčs
d) vrácení neoprávněné dotace ze státního fondu pro zúrodnění půdy 1, 9 milión u Kčs
e) vrácení ostatních neoprávněně čerpaných dotací 1, 86 miliónu Kčs. Celkem bylo uloženo odvést do státního rozpočtu 12, 915 miliónu Kčs. V současné době je dokončována rozsáhlá finanční a daňová kontrola hospodaření družstva DAK Slušovice za rok 1990. Cílem této kontroly bylo: objasnit správnost vykázané ztráty z hospodaření za rok 199O (cca 461 miliónů Kčs) ve srovnání se ziskem, vykázaným v roce 1989 (cca 839 miliónů Kčs); z podnětu ministerstva vnitra České republiky ověřit upozornění na některé nes právnosti, které by mohly vyústit i k podezření z trestné činnosti. Současně bylo rozhodnuto provést kontrolu za rok 1991, a to za obdoí do proved ení organizačních změn a založení podniku DAK MOVA Slušovice, tj. do 7. června 1991.
Předběžné výsledky ukazují, že tyto cíle se podařilo revizi splnit. Konkrétní číselné výsledky revize nelze zatím uvádět, protože nebylo ještě ukončeno sprá vní řízení, v rámci kterého budou dodatečné odvody a sankce realizovány do stá tního rozpočtu*
Průběh celé akce je sledován pracovníky ministerstva financí, kteří v současné době i projednávají metodickou správnost zjištění finančního ředitelství. Zat ím nebyly zjištěny nedostatky, které by zpochybnily práci finančního ředitelst ví.
* * *
2. Pokud se týká minulých období, byla za období let 1986 až 1988 provedena fi nanční revize bývalým KNV v Brně. Výsledkem byl doměrek 194 milióny Kčs, z čeh ož první splátka byla již uhrazena. Další splátka má splatnost do konce roku 1 991 a další do roku 1992.
Uvedeným přeehledem o doměřených daních dokumentuji, že družstvo DAK Slušovice je trvale pod daňovou kontrolou finančních orgánů. Žádné doměrky nebyly DAK S lušovice prominuty.
Pokud se týká hospodaření s majetkem družstva, nemá ministerstvo financí a jeh o orgány žádnou působnost k provádění kontroly. Proto veškeré zjištění skutečn ostí, souvisejících s porušováním řádné majetkové evidence, které mohou usnadň ovat nezákonné machinace s majetkem, jsou předávány orgánům činným v trestním řízení. Se zvláštní skupinou ministerstva vnitra České repuliky, která pracuje vlastními metodami, revizní skupina na tomto úseku úzce spolupracuje. Pokud jde o případnou nedostupnost dokladů ke kontrole, připomínám, že finančn í orgány mají možnost, nevede-li poplatník průkazné účetnictví, stanovit daňov ou povinnost podle pomůcek, které má k dispozici, např. též kvalifikovaným odh adem. Tento způsob je aplikován právě při současné prováděné revizi v DAK Sluš ovice.
* * *
3. Kontrolami u DAK Slušovice nebylo zjištěno, že by uvedená organizace čerpal a zápornou daň z obratu u dovezeného zboží pro zpětný vývoz. Bylo však zjištěn o, že tato organizace nakupovala potravinářské výrobky od tuzemských výrobců z a ceny obsahující zápornou daň z obratu. Tyto výrobky byly přefakturovány vývo zním podnikům IMEX Praha, IMEX Bratislava a REMPO Bratislava. V rámci prováděn é kontroly bude tato záporná daň odčerpána do státního rozpočtu. 4. Postup při vymáhání dlužných daní je upraven ve vyhlášce č. 16/1962 Sb. a v zákoně č. 71/1967 Sb. Ubezpečuji Vás, že budou využity veškeré zákonné prostř edky k tomu, aby doměřené daně byly do státního rozpočtu odčerpány. Správa daní je speciální činnost specializovaných finančních orgánů, která nem ůže být nahrazována či vykonávána jinými správními orgány. Samozřejmě souhlasí m s Vaší iniciaivou směřující k tomu, aby ministerstvo státní kontroly a minis terstvo zemědělství České republiky uplatnilo vůči družstvu DAK Slušovice své kontrolní kompetence.
Jakmile bude probíhající revize komplexně ukončena, předáme informace o jejích výsledcích ministerstvu vnitra České republiky, Generální prokuratuře ČR, min isterstvu státní kontroly ČR a ministerstvu zemědělství ČR.
* * *
(Co dodat na závěr této interpelace a odpovědí na ní? Nic. Vše potřebné bude ř ečeno v následujících částech tohoto seriálu prostřednictvím výsledků šetření speciálního vyšetřovacího týmu pana ministra vnitra JUDr. Tomáše Sokola. Či v odpovědích Generální prokuratury České republiky na podněty k trestnímu stíhán í resp. odvolání k výsledkům vyšetřování. Mnohem výmluvnější je však cosi jiné ho. Dodnes případ Slušovice není uzavřen. Ti, co kradli a podváděli nejsou pot restání. Bohužel, hlavně s přičiněním některých pánů ministrů a ústředních ved oucích pracovníků. Tehdejších i dnešních. Pochopitelně, nevyjímaje z toho poli cii...)
(Pokračování příště)
Jiří F. PILOUS