--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Pilous Jiří F.
Název: Slušovická mafie v akci
Zdroj: NN Ročník........: 0005/023 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

"SLUŠOVICKÁ MAFIE" V AKCI Po mnoha stížnostech na různých stupních orgánů bývalé prokuratury, po mnoha p odnětech k trestnímu stíhání či podaných oznámení pro podezření ze spáchání tr estního činu se zdálo, že konečně v záležitosti podvodů někdejších a těsně pol istopadových funkcionářů agrokombinátu Slušovice se "ledy" konečně pohnuly. Že pánové docent ing. František Čuba, CSc., Pavel Drha a další budou postaveni p řed soud. Ostatně, napovídaly tomu i kusé informace pocházející z okruhu speci ální vyšetřovací skupiny v čele s majorem JUDr. Arnoštem KUKAČKOU. Skupiny, kt erá k tomuto účelu byla ustavena pod tlakem veřejného mínění na jaře roku 1991 českým ministrem vnitra JUDr. Tomášem SOKOLEM... Napovídala tomu však také be seda, realizovaná začátkem dubna 1992 v Radiu SVOBODNÁ EVROPA, jejíž záznam js me zveřejnili minule.

(Pokračování z minulého čísla)

(Pesimisté, a ti zahrnovali z hlediska veřejného mínění většinu soudných občan ů, však oněm optimistickým předpovědím nevěřili. Tvrdili, že vyšetřování dřívě jších a současných podvodů slušovického družstva policie "zahraje do autu". By li přesvědčeni o tom, že vyšetřovací orgány a prokuratura udělají všechno pro to, aby se podvody, krádeže a podplácení nedostaly před soud, ale aby naopak b yly legalizovány. Ve hře se totiž nenacházeli pouze "lidé" kolem agrokombinátu Slušovice či předlistopadové politické a ekonomické nomenklaturní kádry. Šlo hlavně o současnou vládnoucí garnituru. O ty, kteří se po 17. listopadu 1989 t ak vehementně drali k moci, často s pomocí právě "slušovických pák". O ty, kdo ž přišli v začátku devadesátých let v podstatě za "pusinku" k obrovskému majet ku.)

Část XXI.

A nejen to: Pohnání "slušovické mafie" před soud a její následné odsouzení by by totiž znamenalo obrovský precedens. Nejen pro ony "staronové" či "čerstvě n arozené" politiky, ale též pro policejní důstojníky, soudce, prokurátory, stát ní úředníky, příslušníky někdejší Státní bezpečnosti, ředitele státních podnik ů, rychlozbohatlíky, "velkopodnikatele"... Takže zpráva, která se počátkem dub na 1992 objevila v denním tisku, byla pro většinu z nich nejen zajímavá, ale i úlevná.

ZÁKON PORUŠEN NEBYL, ŘÍKÁ POLICIE

Poctivému "zbytku" českého a slovenského národa, který se znovu učil věřit ve spravedlnost, se však jevila spíš jako podivná a šokující. V MLADÉ FRONTĚ DNES z osmého a LIDOVÝCH NOVINÁCH z 9. dubna 1992 bylo totiž zevruvně citováno usn esení Úřadu vyšetřování pro ČR Policie České republiky z 2. dubna 1992, v jeho ž čele tehdy stál Ivan VYLETA. Člověk, který se do causy Slušovice už několikr át zapletl. Ostatně, v našem seriálu už o něm byla řeč a jeho jméno v souvislo sti se Slušovicemi padne ještě mnohokrát.

(V usnesení či spíše v jeho parafrázovaném textu, tak jak byl zkráceně tenkrát v novinách prostřednictvím ČTK zveřejněn, se říká, že pánové docent ing. Fran tišek Čuba, CSc., a Pavel Drha se nedopustili trestných činů, po 3O. dubnu 199 1 neoprávněně nepodnikali ani nepoužívali cizí věc. Neopodstatněná prý jsou i trestní oznámení na nedovolené podnikání následnických subjektů původního JZD DAK Slušovice, které podali poslanci Federálního shromáždění a České národní r ady Stanislav Devátý a Jiří Honajzer, a sedm bývalých členů slušovického družs tva. Kriminalisté také údajně odmítli podezření, že při rozdělení majetku zmín ěného agrokombinátu se docent ing. František Čuba, CSc., a Pavel Drha jako ved oucí funkcionáři družstva doputili protiprávního jednání...)

* * *

Vlastně, už jsme o tom psali v úvodu. Je to všechno paradox a zdá se, že veřej nost zcela po právu nevěří, že spravedlnosti bude v cause Slušovice vůbec někd y učiněno zadost. Přinejmenším do začátku května 1995 kdy se tato část seriálu připravovala, se v celé záležitosti nic nedělo. Pouze koncem roku 1994 byl ob žalován docent ing. František Čuba, CSc. Čistě formálně, a v podstatě "za prko tiny". A od té doby je opět ticho.

Čtenáři si jistě vzpomínají na obsah mnoha předchozích částí tohoto seriálu o slušovické mafii, kde bylo důkazů o jejích praktikách v posledním desetiletí s neseno víc než dost. Nevyjímaje v to různé finanční a majetkové machinace. Zve řejnili jsme také interpelace někdejšího poslance Federálního shromáždění Stan islava Devátého či poslance České národní rady Jiřího Honajzra bývalým českým ministrům vnitra a financí Tomáši Sokolovi a Josefu Špačkovi, jakož i tehdejší mu generálnímu prokurátorovi České republiky Ludvíku Brunnerovi. Faktů tam byl o rovněž přehršle. V odpovědích, s výjimkou ministra financí, nikoliv. Ostatně , pánové JUDr. Tomáš Sokol a JUDr. Ludvík Brunner už tenkrát jasně naznačili " hru do autu".

(A co ty všechny akciové společnosti či společnosti s ručením omezeným, které pod patronací docenta ing. Františka Čuby, CSc., a spol. z podstaty slušovické ho majetku vznikly? Vlastně, slušovickému družstvu jej ukradly. Údajně se tím zákon neporušil a DAK MOVA BRATISLAVA, MORAGRO a dalších hodně přes sto společ ností jsou čisté jak "nejbělejší lilie". Ostatní, hlavně však ti, co protestov ali, pak patří zřejmě mezi lháře, nactiutrhače a kdoví, co ještě... Tak to ale spoň vyplývá z citovaného usnesení Úřadu vyšetřování pro ČR Policie České repu bliky.)

OTÁZKA, KTERÁ ZATÍM NEBYLA POLOŽENA

Vypadá to, že vše je naprosto jasné. Vlastně ne, zbývá ještě jedna nezodpověze ná otázka: Za jakým účelem byl ustaven na jaře roku 1991 speciální vyšetřovací tým pro případ Slušovice? Pro usvědčení nebo naopak "očištění" slušovických, pardon, teď bratislavských, "mafiánů"? Spíš platí to druhé. Tušilo se to od za čátku...

(Vlastně by otázka mohla být položena poněkud jinak. Proč třeba tehdejší minis tr vnitra České republiky JUDr. Tomáš Sokol jmenoval na místo šéfa ekonomické kontrarozvědky JUDr. Jana Šuly, bývalého dost vysoce postaveného pracovníka DA K Slušovice? Člověka, jenž působil nejen ve slušovických aktivitách v zahranič í, převážně ve Vietnamu, ale zúčastnil se mnoha akcí také v pražském centru ag rokombinátu Slušovice. V onom centrů, kde páchali svoje podvody vysokého kalib ru pánové Mikuláš Nadaši a spol., jak si čtenáři jistě pamatují na náš předešl ý seriál z konce loňského roku, jež vycházel v Necenzurovaných novinách pod ná zvem AGENTI MNOHA JMEN STÁLE V AKCI. Jak to souvisí s citovanou speciální skup inou pro vyšetřování causy Slušovice? Zcela konkrétně: Část pracovníků Šulovy "ekonomické kontrarozvědky" se rekrutovalo z předlistopadové I. správy Státní bezpečnosti, čili zahraniční rozvědky, a z tzv. XI. správy StB, zabývající se ekonomikou. A tihle lidé nejednou v minulosti s docentem ing. Františkem Čubou , CSc., spolupracovali. Hlavně však: Někteří z nich se stali součástí onoho sp ecializovaného vyšetřovacího týmu...)

* * *

Zaráží však také jiná věc: Zmíněné usnesení Úřadu vyšetřování přichází v době, kdy bývalým Československem hýbe problém úniků majetku Komunistické strany. V té době, kdy se dokumentuje trestná činnost kolem Rudého práva a pochybené vy davatelské společnosti jeho redaktorů s názvem BORGIS. Není to divné? Navíc, k dyž české ministerstvo kontroly causu Slušovice intenzívně vyšetřuje též... Ja ko by chtěl "někdo" s pomocí Policie České republiky zavčas "uklidit stůl". Ab y se náhodou nezačalo znovu šťourat...

(To je jedno z možných vysvětlení. Docela reálné. Až na jednu dost nepochopite lnou "maličkost". Šéf Úřadu vyšetřování pro ČR Policie České republiky Ivan Vy leta o sobě v té době tvrdil, že je úhlavním nepřítelem slušovického gangu. Ča sto byl viděn ve společnosti svého přítele, někdejšího ministra zemědělství Bo humila Kubáta, údajně rovněž úhlavního nepřítele docenta ing. Františka Čuby, CSc., a spol. Často spolupracoval se záhadnou Kubátovou "zpravodajskou službou " ve složení John Bok, JUDr. Pavel Bret, JUDr. Jarkovská, Lubor Kohout... Přes ně měl úzké kontakty s Federální bezpečnostní informační služou... Spolu s Br etem a Kubátem jezdil v rámci "utajení" po českém venkově "škodovkou stopětkou ". A navštěvoval v uvedené společnosti hlavně lidi, kterým měl být podle resti tučního zákona vrácen majetek... Proč to asi dělali? Či jinak řečeno: Proč řed itel "české vyšetřovačky" na jedné straně podporoval - spíš tajně a skrytě - K ubátovo tzv. úsilí "dostat Se Slušovicím pod kůži" a na straně druhé dovolil, aby se v jeho Úřadu nezákonná činnost někdejšího agrokombinátu a DAK MOVA Brat islava rázem změnila v zákonnou a legální? Vskutku, je to nepochopitelné. Jeno mže, je to vskutku nepochopitelné? Víme přece, že na ministerstvo zemědělství sahají kontakty a dlouhé prsty jak slušovických mafiánů, tak i našeho "přítele " agenta StB Mikuláše Nadašiho. Víme přece, že Steve Watson se pohybuje v blíz kosti bývalého ministra vnitra Tomáše Sokola, místopředsedy ČNR a jejího posla nce za ODA a dnes místopředsedy české vlády pana Kalvody a také někdejšího min istra zemědělství Bohumila Kubáta. A nejen to: víme už také, kdo je bývalý maj or Jiří Vacek a známe i jeho podivné zapojení do záležitostí Slušovic...) * * *

Ano. Tohle všechno víme. Nejsme však sami. Mnohem dříve před námi to věděli i jiní. Včetně toho, že policie Slušovicím neublíží. Proto se docent ing. franti šek Čuba, CSc., směje. Opět totiž se svými společníky vyhrál. Pokolikáté už? A jak dlouho ještě vyhrávat bude? Pánové z tiskového konsorcia DAK MOVA Bratisl ava se snaží přesvědčit veřejnost, že už pořád. Asi vědí proč a kdo za nimi st ojí. Šéf úřadu vyšetřování pro ČR Policie České repuliky a pozdější český poli cejní president Ivan Vyleta byl tenkrát skutečně zárukou, že slušovickou mafii jen tak někdo neporazí. A že jakékoliv šetření nikdy nic neprokáže... Záruku neporazitelnosti skýtá také současný ředitel "ekonomické kontrarozvědky" české ho ministerstva vnitra JUDr. Jan Šula. V nemalé míře však i některé kruhy či s kupiny v Bezpečnostní informační službě, která dosud kolem Slušovic téměř nic nevyšetřila, ač mohla, a hlavně měla. Nebo je to všechno jinak?

TRESTNÁ ČINNOST SE PRÝ NEKONALA

O tom, že většina aktivit slušovického JZD DAK tedy nebyla, jak ostatně dokazu jeme v celém tomto seriálu, v sedmdesátých a osmdesátých letech v pořádku, se vědělo. Rovněž tak existují důkazy případně četná svědectví, a většinu z nich jsme v Necenzurovaných novinách už zveřejnili, o "podivném" hospodaření družst va po 17. listopadu 1989. Od roku 1990 policie i prokuratura šetřily mnohá pod ání či podezření z páchání trestné činnosti. Bezvýsledně: buď novelizace trest ního zákona z jarních měsíců roku 1990, nebo amnestie presidenta republiky, za příčinily "očištění" viníků. Zbytek pak svou neschopností, často přímo úmyslně , obstaraly vešetřovací orgány policie a prokuratury. Pánové docent ing. Frant išek Čuba, CSc., Pavel Drha, JUDr. Jaromír Kalač, profesor MVDr.Popesco, DrSc. , a další měli důvod k radosti: zahaleni gloriolou "neporazitelnosti" a "čisto ty svých záměrů" vesele převáděli majetek agrokombiáu na nově vznikající akcio vé společnosti resp. společnosti s ručením omezeným... Hlavně však na DAK MOVU Slušovice, později Bratislava. A nikdo jim jakoby zázrakem nic dokázal... * * *

Status quo však nedal spát některým poslancům a části řadových členů slušovick ého JZD. Interpelace, stížnosti, stále větší angažovanost sdělovacích prostřed ků. Jak jsme uvedli už dříve, především z těchto důvodů nakonec zahájila činno st počátkem léta 1991 zvláštní vyšetřovací skupina zřízená českým ministrem vn itra JUDr. Tomášem Sokolem, později daná pod pravomoc Úřadu vyšetřování pro ČR Policie České republiky. Údajně měla dokumentovat trestnou činnost Slušovic. Pravdou se stal ale opak. Spíš to vypadalo, že skupina vedená majorem JUDr. Ar noštem Kukačkou dostala za úkol slušovickou mafii očistit, zbavit ji odpovědno sti a viny za spáchané činy. Důkazem nechť je "elaborát" pro tento účel speciá lně vyrobený. Nese datum 2. dubna 1992, číslo jednací VV 6/ZTM-91, podpis zmín ěného majora JUDr. Arnošta Kukačky a má šestnáct stran hustě psaného strojopis u. Pro závažnost obsahu jej postupně otiskujeme celý včetně stížností a odvolá ní, která proti tomuto usnesení podali někteří poslanci a občané... U s n e s e n í

Podle ş 159, odst. 1 tr. řádu odkládám věc podezření z trestných činů, které j sou spatřovány oznamovateli uvedenými v odůvodnění tohoto rozhodnutí v tom, že a) ZD DAK MOVA Slušovice, resp. jeho předseda ing. František Čuba, CSc., a gen erální ředitel - prokurista Pavel Drha řídili podnikání tohoto družstva po 1. lednu 1991 případně po 30. dubnu 1991, ačkoliv toto družstvo nebylo platně zar egistrováno v podnikovém rejstříku a šlo tedy o neoprávněné podnikání ve smysl u ş 118 tr. zákona a v důsledku toho se dopustili i trestného činu neoprávněné ho užívání cizí věci, popř. porušení závazných pravidel hospodářského styku po dle ş 249 a 127 tr. zákona, neboť při tomto neoprávněném podnikání nakládali s majetkem dosud nerozděleného družstva;

b) ZD DAK Start se sídlem ve Všemině, resp. jeho předseda Emil Filipec a gener ální ředitel ing. Karel Nedbálek, řídili podnikání tohoto družstva bez platné registrace v podnikovém rejstříku a nakládali neoprávněně s majetkem dosud ner ozděleného družstva, v čemž je rovněž spatřován trestný čin neoprávněného podn ikání a neoprávněné užívání cizí věci podle ş 118 a 249 tr. zákona; c) ZD Agrodružstvo, ZD Vizovice, ZD Želechovice a ZD Zádveřice popř. členové p řípravných výborů těchto družstev podnikají bez toho, že by se pokusili o regi straci v podnikovém rejstříku, hospodaří přitom s majetkem, který odmítají pčř evzít po rozdělení DAK Slušovice, v čemž je spatřován trestný čin neoprávněnéh o podnikání, neoprávněného užíváné cizí věci a zpronevěry podle ş 118, 249 a 2 48 tr. zákona;

d) Pavel Drha jako statutární zástupce DAK Slušovice po 1. lednu 1991 neplní s vé povinnosti vyplývající z jeho funkce, ačkoliv výmaz tohoto družstva byl zru šen, resp. návrh na výmaz byl vzat zpět, v čemž je spatřován trestný čin mařen í výkonu úředního rozhodnutí podle ş 118 tr. zákona;

e) způsobem a metodou rozdělení majetku (včetně pohledávek a závazků) DAK Sluš ovice a zřejmě i rozdělením tohoto družstva se vedoucí funkcionáři dopustili p rotiprávního jednání (jde o problém, který, byť nepřímo, prolíná většinu níže uvedených oznámení, kde je toto rozdělení spojováno často s podvodem), Neboť v těchto případech nejde o podezření z trestného činu.

(Pokračování příště)

Jiří F. PILOUS