--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Kubka Ivo
Název: Členům DEU, aneb kde chybí morálka a právo...
Zdroj: NN Ročník........: 0005/029 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
Členům DEU, aneb kde chybí morálka a právo Do DEU jsem vstoupil jako jeden z prvních. Stal jsem se členem MO Poděbrady a od té chvíle nevynechal jedinou schůzi na jakékoliv úrovni. Jelikož bydlím v P oříčanech, nemohl jsem kandidovat v komunálních volbách za naší stranu. Ihned jsem nabídl své služby ve volební komisi, kde jsem sumarizoval celkové výsledk y ve městě, dříve nežli to mohl vyhotovit počítač. Výsledky se naprosto shodov ali, čímž mohu prohlásit, že v městě Poděbrady proběhly volby čistě. Takto by měli pracovat všechny volební komise, aby nemohlo dojít ke zkreslení výsledků, na což si někteří stěžují. Svědčí to o mém zápalu pro DEU, protože jsem se bá l, aby naší novou stranu někdo záměrně nechtěl poškodit.
Prvního prosince jsem založil novou MO DEU, v které jsem se stal předsedou. V průběhu tohoto měsíce jsem kandidoval na předsedu OR Kolín, kde se mi postavi l protikandidát, který byl kandidátem KSČ. Volbu jsem vyhrál a na další schůzi OR tohoto člověka vykázal z rady, jelikož mi byly doručeny usvědčující materi ály. Navíc tato osoba nepronesla při volbě žádný program. I takový lidé se do DEU tlačí. Nedávno mi přišla přihláška jistého zájemce o lenství s tím, že nec hce být řadovým členem. Ničím nepřispěl a již chce funkci. I to mluví zřetelně o různorodosti členů DEU. Proto jsem svůj program, kterým jsem kandidoval na předsedu Středočeské KR, postavil na čistotě strany, bez bývalých kandidátů KS Č, karieristů a prospěchářů, na dohlížení na demokratické jednání na všech stu pních, plnění programu DEU a dobudování struktury DEU v našem kraji. Netušil j sem, že toto budu muset hlídat hlavně v samotném předsednictvu strany. Mám sil dost, abych mohl čelit tlakům vůči mě, ale jak se ubráním lžím a nedemokratic kým postupům vedení nevím. Jedna možnost je tento článek. Nechť si členové udě lují svůj názor. Věřit mi samozřejmě nemusí, ale potom pánbůh s námi. O těchto skutečnostech, které uvedu, jsem přesvědčil členy naší KR, kteří mě podporují a to většina členů předsednictva nemůže unést. Nyní tedy k věci samé. Po svém zvolení předsedou Stč. KR DEU, jsem navrhoval místopředsedu, člověka zapáleného pro DEU, velkého dělníka v prospěch strany. Bohužel mi tento návrh nebyl schválen nadpoloviční většinou členů. Musel jsem navrhnout jiného z těch , které jsem vůbec neznal. Ani tento návrh neprošel a já rozpoznal, jak zájmov ě ve svůj prospěch každý okres volí. Třetí návrh byl konečně přijat, ale netuš il jsem, že to byla volba nešťastná, osoba zcela oddaná paní přesedkyni strany , vzdálená příbuzná pana Kudláčka. Poté bylo mnou navržené předsednictvo schvá leno jednomyslně, včetně pana Porcala, o kterém nejsem vůbec přesvěden, že by chtěl DEU rozvrátit. Byl to můj první krok za poznáním, jak nedemokraticky jed ná vedení strany.Pan Majzlík věnoval těmto mým návrhům článek v Novinách DEU, který absurdně nazval "Diskuse k výkladu stanov a procedur". Že to byl pouze j eho monolog, nikoliv diskuse, je zřejmé. Ostatně výklad stanov provádí pouze u žší vedení strany, jak je jim libo, ostatní musí jen přihlížet, jak se ostatně z dalších událostí dozvíte. V tomto směru jsem učinil velmi dobře. Jak dlouho bych musel čekat, než se vedení bez tohoto projeví? Dlouho asi ne, protože po označení porcalovcem jsem si dovolil na dalším zasedání předsednictva jménem KR navrhnout dvoudenní sněm. Paní předsedkyně oznamuje, že jsem hlasoval pro j ednodenní sněm a nyní chci dvoudenní. Namítám, že zápisy hovoří pro mne, aby p aní předsedkyně revidovala své prohlášení. Dostávám odpověď. "To by jste snad chtěl, abych se Vám omluvila?!" Na mé tvrzení, že prosazuji usnesení KR, mi pa n Majzlík tvrdí, že mám hlasovat dle svého názoru, nikoliv KR, protože jsem vo lbou dostal jejich důvěru. Měl jsem za to, že jsme strana tvořena zdola, nikol iv zhora, jak se neustále dozvídám, praxe je jiná. Byl jsem opět označen za na pomáhání panu Porcalovi, jelikož prý to je jejich snaha o rozbití sněmu. Když jsem prohlásil, že tomu tak není, paní předsedkyně tvrdí totéž. Nevěřícně krou tím hlavou a dostávám napomenutí: "moc nekruťte hlavou pane Kubka". Při mém vý kladu mě neustále skáče do řeči. Když jsem jí napomenul, aby mě nechala domluv it, pokládala to za nesmírnou urážku, co si vlastně myslím. Musím podotknout, že se s panem Porcalem nestýkám, na jeho srazy nechodím, dvakráte jsem navrhov al jeho odvolání z předsednictva KR, čili vše hovoří, že tohoto pána nepodporu ji. Navíc je nutno upozornit, že v mé kompetenci předsedy KR bylo, abych si na vrhnul koho chci, a není to důvod, aby mi toto bylo předsednictvem vyčítáno, č i dokonce aby začala má likvidace, což se stává skutečností.
Jistý můj člen MO napsal paní předsedkyni dopis, v němž jí nabízí kancelář za symbolické nájemné 1, - Kč za metr a rok. Tato kancelář je umístěna v repreze ntativním domě v centru Prahy, je vybavena telefonem a faxem. Paní předsedkyně jí však odmítá, bez rozhodnutí předsednictva, čímž porušuje poprvé stanovy. J ako strana platíme drahé nájemné a tato nabídka byla opravdu velkou pomocí. Te nto člen poskytl naší MO také sponzorský příspěvek ve výši 10.000,- Kč, avšak po zjištění, že neumíme hospodařit, již žádný neposkytne, jak chtěl učinit k v olební kampani. Po neustálém napadání mé osoby, aniž k tomu byly důvody, se ro zhoduji podat stížnost k rozhodčí komisi. To jsem si však dovolil již dost, ja k jsem z jednání paní předsedkyně později zjistil. Na mou atestaci posílá pana místopředsedu Mejzlíka, kterému sděluji, že nemá právo dle našeho jednacího ř ádu účastnit se naší schůze. Ne, že by mi pan Majzlík vadil, ale takto se usne slo i předsednictvo k účasti předsedy republikové K a R komise na jednáních př edsednictva o čež žádal dvakráte. Podruhé pan Vyhlídal, předseda Jihomoravské KR, upozornil předsednictvo, že chce KaR komise utvořit druhé mocenské centrum v DEU. Paní předsedkyně ho opravuje, že třetí, jelokož druhé je pan Porcal. N ato pan Sochor za Východočeskou KR, přidává: "oni jsou mimo strukturu DEU a ch těli by se prosadit na kandidátky a to mi jim nedovolíme". Paní předsedkyně pr aví: "máte pravdu to jim nedovolíme". Hrozné zjištění si nenechávám pro sebe. Ve dveřích při odchodu slyším paní Hromádkovou:"to jsme to tedy dopracovali". Zastavuji se a pravím: "to teda jo". Později paní předwsedkyně toto popírá, sa mozřejmě jí současné předsednictvo pomáhá. Však oni vědí, že mám pravdu, pones ou to v sobě soby nečisté svědomí. Druhé porušení stanov předsednictvem vzniká neodesláním 30% příspěvků pro MO. Zdůvodňuje se to tím, že nejsou finanční pr ostředky, a žádá se členstvo, aby je neuplatňovalo do II. sněmu. Připomínám, ž e toto je porušení stanov, aby byla vyslovena omluva za příspěvky za I. polole tí, a za druhé bylůy prostředky rozeslány. Byl jsem přehlasován, proto se o to m zmiňuji rozhodčí komisi. Poté, co můj návrh ohledně příspěvků nebyl přijat, je navrženo, abych se dobrovolně vzdal funkce předsedy KR a tím následně člens tví v republikovém předsednictvu. Návrh je schválen 11-ti hlasy proti mému, kd yž jsem se zdržel. Opravdu demokratický postup. Na předsednictvu však nadále s edí pan Švehla, bývalý předseda MR Praha, který nedostal důvěru při atestaci, schůzi ukončil, aniž byl zvolen nový předseda. Potřeboval 19 hlasů z celkového počtu 36. Dostal však jen 16 proti 12, čili schůze byla usnášeníschopna, ale paní předsedkyně opět lže i do Novin DEU, že tomuto tak není, jak já tlumočím Stč. KR. Musím podotknout, po vícerých útocích proti mě v předsednictvu, se ro zhoduji informovat o všem svou KR. Vím totiž, že representuji naši KR, uplatňu ji její usnesení, a že mají právo na informace, které jsem povinnen jim sdělov at. Že to budou takovéto informace mi ani ve snu nenapadlo. Díky tomu jsem usp ěl v mé atestaci poměrem 21:9. Byl jsem nadšen členy KR, protože rozhodli svým i rozumy, nikoliv emocemi či slepou poslušností ve vedení DEU. Ale i takoví se nadou, ve vidině poslaneckých funkcí, nereagujíce ani na předložené písemné d kazy z mé strany. Bohužel se to může vymstít později, kdy bude rozhodováno opě t o nás bez nás. Začínají se objevovat články v ČTD a v NOVINÁCH DEU proti mě, které jsou zavádějící. Vedení DEU manipuluje s členskou základnou, nedovoluje obhajobu protistrany, jakékoliv rozšiřování informací bez jejich vědomí označ uj za porušování stanov, přitom máme ve stanovách ş 3 odst. 5, kde vyžadujeme svobodný tok informací. Jak nepochopitelné. Porušování stanov je zřejmé i v to mto případě: paní předsedkyně odmítá účast na veřejných setkáních s občany ve Středočeském kraji, dokud pan Porcal bude v předsednictvu KR. Na poslední schů zi byl pan Porcal odvolán způsobem hodným označit za intriky. Hlasoval jsem te dy pro něho a zdůvodnil to nechutí se připojit k intrikám. Kdyby otázka pro hl asování zněla pro odvolání, nikoliv pro důvěru, jistě bych vyslyšel přání větš iny, i když bych si nebyl jist, zda panu Porcalovi není křivděno. Poté v předw ednictvu žádám změnu jejího rozhodnutí, ale místo toho je hlasováno o tom, že bude zaslána žádost MO Český Brod, aby mě vyloučila z DEU. Pokud prý ne, tak m ě vyloučí rozhodčí komise. Hlasování končí výsledkem 10:2 se zdrželi. Musím po dotknout, že jsem to byl já a nový člen předsednictva za Západočeskou KR DEU. Pro mé vyloučení hlasuje i nový předseda MR Praha pan Šesták. Tohoto pána je m i líto. Ještě se mnou nepromluvil ani slovo a již mě ukřivdil, ale o tom za ch víli. Oznamuji tedy předsednictvu, že Středočeská KR připravuje svá setkání s občany, kde bude představovat kandidáty pro volby za náš kraj. Dozvídám se z ú st paní předsedkyně, že toto nám nebude povoleno, jedině, že bychom se jmenova li jinak než DEU, čili za jinou stranu. Nahlédněme opět do stanov: ş 7 odst. 4 , hovoří zcela jednoznačně. Paní předsedkyně vyostřuje tlak vůči mě přes mou m ístopředsedkyni v KR, ta však místo prosazení mého odvolání, pod tíhou důkazů z mé strany sama abdikuje na svou funkci. Proto se paní Hromádková uchyluje až k žádosti pro mé vyloučení z DEU. Všude se dočtete o tom, že lžu já, ale je t o právě naopak.
Nyní k panu Šestákovi, který na svém prvním zasedání předsednictva zažil v pra vdě šok. Při svém prvním slovním projevu byl přerušován paní předsedkyní, též se ohradil, aby ho nechali mluvit a neskákali mu do řeči, jako jsem to učinil kdysi já. Okamžitě byl napaden hlavně panem Sochorem, který je největším karie ristou v tomto společenství. Paní předsedkyně ho upozorňuje, aby si urychleně srovnal své názory, jinak bude mít těžký život. Pan Sochor upozorňuje, aby si urychleně srovnal své názory, jinak bude mít těžký život. Pan Sochor upozorňuj e, na nebezpečí druhé Stč. KR a to MR Praha. Dále se zmiňuje o tom, že politik musí být bohatý, jinak se do politiky nemá dávat. Ani to se panu Šestákovi ne líbí, upozorňuje na to, ale to je snad jeho poslední výstup. Poté je zakřiknut a z bázně hlasuje proti mě.
Jediný, který si zachoval svou tvář je pan Stupka. Vážím si ho za to, ale pon ěvadž je demokrat, ani on nebude mít lehkou pozici. Doufám, že i pan Šesták ne podlehne tlaku a podpoří demokratické jednání na těchto zasedáních předsednict va.
Závěrem chci ubezpečit všechny členy DEU, že podporuji programové díle DEU, s ouhlasím se všemi programovými statěmi paní předsedkyně i ostatních, jelikož j sou to i mé cíle. Nemohu se však smířit s tím, že káží vodu, ale pijí víno. Na kazetě "RozpravyI." pan Vyskočil hodoří o přijímání kritiky, která je v DEU v ítána, protože upozorňuje kritizované na to, aby nesešli na scestí. Paní předs edkyně přikyvuje. Bohužel je mi pana Vyskočila líto. Skutečnost je jiná. Zhodn oťte, zda je demokratické, aby pan Majzlík, coby vedoucí volební kampaně, vyda l prohlášení "Volby a volební kampaň 1996" s bodem č. 13, kde se píše" kandidá tky jednotlivých krajů bude sestavovat republikové předsednictvo dle všech mož ných dosažitelných informací. Toto ani neprošlo usnesením předsednictva. Nepoh odlní tak budou v nemilosti a na kandidádtky budou rozděleni lidé z jiných kra jů. To již praktikovala ODS, kdy pan Klaus například kandidoval za Severní Mor avu. Dozvěděl jsem se i to, že vedení chce na naší kandidátku přede mne upředn ostnit své lidi, jen abych se neprosadil. Vše jsem dokladoval v KR, čili jsou to informace ověřené a pravdivé. dalším mým překvapením bylo, že připomínky ke stanovám, které se připravují pro II. sněm, se mají zkompletovat v MO a odhla sovat. potud souhlasím. Dále se mají tyto připomínky zkompletovat v OR, dále v KR a nakonec v předsednictvu. kromě MO jsou ostatní orgány DEU jen výkonné. P řekvapení u mne nastalo, že OR, KR a předsednictvo o připomínkách má též hlaso vat. To znamená, že připomínka k určitému ş , kterou si přeje celá členská zák ladna, nemusí projít v předsednictvu. To je vážení veliké nebezpečí, jelikož s něm má proběhnout bez rozpravy, jen k uvedeným změnám, které budou předneseny bude krátká rozprava s hlasováním. Návrhy, které neprojdou předsednictvem, již nikdo nebude moci uplatňovat.
Musím jetě upozornit na závažné důsledky, které DEU čekají. Jde o nejdůležitě jší mezník na cestě k úspěchu DEU ve volbách. Je to právě listopadový II. sněm DEU. Zde bude vystřen tlak na odvolání předsedkyně, místopředsedy a manažéra DEU. Pokud se tak nestane, DEU se rozdělí. Obojí je pro DEU ztrátou. Nejlepší by bylo řešení, aby paní předsedkyně začala dodržovat demokratické principy je dnání, stanovy a přijímala kritiku a diskusi. pak by mohlo dojít ke všeobecném u smíření a v klidu se věnovat volební kampani.
Je mi líto, že jsem tyto řádky musel publikovat, ale nemám jinou možn ost obrany, navíc si myslím, že členové DEU mají být informováni i z druhé str any.
Ivo KUBKA
předseda Stč. KR DEU
člen republikového předsednictva DEU