--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Morávek Jaromír S.
Název: Daně a zas jen daně
Zdroj: NN Ročník........: 0005/034 Str.: 002
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Daně a zase jen daně Již dříve jsem upozorňoval příslušnou exekutivu v oboru daní na přípa dy, kdy povinné sooby ignorují oznamovací povinnost ve smyslu převodu majetku ze svého účetnictví na právnické sooby, kterými jsou různé akciové společnosti či společnosti s ručením skutečně omezeným. Z převodu majetkových nároků od p ovinné osoby na právnickou osobu jakéhokoliv typu plyne povinnost jednak tedy oznamovací a jednak zaplatit příjemci takového převodu shora označeného 25% da ň. Při následném vyrovnání v penězích je takovýto právnický postupník povinen zaplatit z této platby 15% daň do státní pokladny prostřednictvím výběrčího da ní, kterým je každý příslušný finanční úřad.

A tak se nám asi vůbec nestalo to, že by povinná osoba některou ze sv ých sesterských a.s. či s.r.o. oznámila a dala o tom příslušnému bernímu úřadu podklady, t.j. kopie převodních smluv. Exekutiva mlčí podobně jako u daní, kt eré si přivlastnil výrobce nafty z LTO.

Avšak existují již jiné důkazy, kde a jaká je aktivita na výběr daní. Povinné osoby totiž začínají oznamovat finančním úřadům sedláky, kteří získal i majetkové nároky dle zák. č. 229/91 Sb. a zák. č. 42/92 Sb. v platných znění ch, vycházejíc z doručených postupních smluv či jiných rofem převodů, kdy rodi če začínajících sedláků či jiní věřitelé, postoupili na tyto fyzické sosoby ma lého a středního stavu svůj majetek ve družstvu.

To, že povinná osoba doručí finančnímu úřadu jedno paré postupní smlo uvy, která je úkonem jen mezi účastníky již ponechme stranou, zda se jedná o z ásah do cizích práv či porušení obchodního tajemství či o střet zájmů. Podstatné je to, že finanční úřady reagují na tyto psotupní smlouvy t ak, že je neshledávají většinou v té kvalitě, že z nich nejde jednozněnčně urč it, že jde o převod úplatný a v takovém případě je posuzují jako převody bezúp latné a již vyměřují z takto převedeného majetku fyzickým osobám - psotupníkům daň darovací, která mezi cizími činí 7% z převodní ceny majetků. Je tedy prot i nim aplikován zákon o dani dědické, darovací a o dani z převodu (zák. č. 357 /92 Sb.).

To, že takové zdanění sám zákon v ust. paragrafu 8 nepřipouští u maje tku získaného poprvé ze zákona o mimosoudních rehabilitacích, ze zákona o půdě a o transformaci zemědělských družstev, to již mnohým finančním úřadům nevadí . Vykládají si zákon po svém a ukládají povinnost dokazovat úplatnost či neúpl atnost převodu, ač to zákon občanu (oprávněné osobě) neukládá ani nijak jinak ze zákona nepředpisuje.

Tak by mě zajímala, kde se vzala ta horlivost vymáhat z takto postoup eného majetku na sedláky alespoň daň darovací, když západoevropsky jistě "pers pektivní" společnosti na najaté půdě neplatí z převedneého majetku vůbec nic.O pět ta známá rovnost před zákony. Opět jsou si bývalí soudruzi před zákonem ro vnější a pan generální na Těškově jim opět svatosvatě po národně frontovsky od pustil. Nebo ne pane Kočárníku? Jsou to peníze do státní pokladny ne do obecní .

A tak podle tohoto vzoru se nám množí i socialističtí meloucháři, kte ří neplatí daně tu ze 40 selat od svých dvou prasnic ze stále ještě záhumenku, nebo z 1 ha ranných brambor s výnosem 150q také nic nezaplatí, ač se na ně vz tahuje zák. č. 337/92 Sb. svým ş 82 odst. 1. takové daně však jdou do obecní p okladny , nebo by měly jít. Daně platí zatím jen živnostníci a sedláci, ale ti to meloucháři v rouše rudozeleném opět nic. A tak nakonec z obecní pokladny do stane matka meloucháře uhlí zadarmo a otec živnostníka nic.

I taková je pravda na vesnici pane premiére. Co s tím uděláme? V Branišovicích dne 26. 6. 1995

Ing. Jaromír S. Morávek