--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Týbl Stanislav
Název: Události a komentáře
Zdroj: NN Ročník........: 0005/034 Str.: 003
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
Události a komentáře... Velkorysost zachvátila po poslední vládní dovolené místo, které nám kdysi moud ře vybral praotec Čech. Vláda rozdala třináct miliard korun na zvýšení platů, čímž si takřka padla do náruče s druhdy odbojnými a stávkami vyhrožujícími odb oráři všech možných profesí. Ministr práce a sociálních věcí Jindřich Vodička, zřejmě věren své původní profesi námořníka (moře je šíré...) začal též úřadov at vskutku velkoryse. Rozesílané čtyři milióny dopisů se základními informacem i o nových dávkách státní sociální podpory (tolik je u nás odhadem rodin, kter é by měly být informovány), beze známky a adresy, přijdou státní pokladnu na 2 O miliónů korun. Ještě že nebyl velkorysejší: se známkami a adresami na obálká ch bychom zaplatili dvaapůlkrát víc. Jenom by bylo zajímavé vědět (tomu se ale organizace zabývající se průzkumem veřejného mínění zatím nevěnují), kolik ro din bude životně důležitým informacím rozumět, a kolik dopis zahodí a přijde s e raději pozeptat na příslušné úřady. (Proč by něco mělo jít jednoduše, když t o přece jde složitě, že?)
Velkorysým gentlemanem se jevil ministr zdravotnictví Luděk Rubáš, který, ač ( pokolikáté už?) vyzýván k odstoupení, nejenomže neodstoupil, ale za poslední v ýzvu dokonce poděkoval, protože mu to dodává sil a chuti do jeho dalších úspěš ných kroků ve zdravotnických luhách a hájích.
Dokonce se nedá upřít i jistá velkorysost premiéru Václavu Klausovi při jednán í s polským protějškem Jozefem Oleksym. I když zase ne tak docela, abych byl p řesný. Jako hostitel na šilheřovickém zámku na Opavsku mohl J. Oleksymu dopřát vítězství v golfu, obzvlášť když si na své hře polský premiér dost zakládá. A le to by náš pan premiér mesměl mít v krvi rvavost po vítězství tvrdě zakódova nou, a ač se mu tento sport zdá pro něho moc aristokratický, takže prý měl gol fovou hůl v ruce jedinkrát před čtyřmi lety, vyhrál...
Velkorysými se stali naši policisté, kteří se sice před časem tvrdě a nekompro misně rozhodli trestně stíhat pro šíření poplašné zprávy republikánského posla nce Jana Vika, ale pak ho nechali odjet do zahraničí na dovolenou, a když se v rátil, aby mohl být svědkem na svatbě nevlastní dcery předsedy republikánů Mir oslava Sládka, nechtěli zase neurvale rušit sváteční chvíle mladé dívky takovo u banalitou, jakou je předání trestního obvinění. (Doufám, že stejně velkorysí budou i poslanci, kterým jejich místopředseda Jan Kasal přerušil zaslouženou dovolenou, když po prázdninách řádně přijedou do Prahy do práce a policisté ji m před očima ono trestní stíhání kolegovi konečně předají. Aspoň si budou moci říct - když už jsme hru začali, aspoň budeme i při dalším jedníní, neboli non stop "při tom". Velkorysá byla Česká televize a její hosté, kteří nechali vyhr át Miroslava Sládka v Aréně - "nepřipravenost" na Sládka byl samoyřejmě jen pl áštík ušitý - z téže velkorysosti. A konečně podivuhodně velkorysým se stal i šéf pražských státních zástupců JUDr. Josef Kredba, který sice až napodruhé, z ato bez pípnutí (i bez kanárčího zpěvu), aniž mrkl, vzal na milost ředitele Úř adu pro dokummentaci a vyšetřování zločinů kominismu (dále jen ÚDV.) Václava B endu, respektive jeho opravená trestní oznámení českým vlastizrádcům z roku l9 68.
Co se to s námi děje? Že bychom se stávali holubiččím národem, kterážto vlastn ost nám byla přiřčena poťouchlými historiky?
BENDA VERSUS KREDBA:
ROZPORY "JAKO PRASE"!
Motto: "Byla to vlastizrada jako
prase!" (Petr Pithart)
Pokud někdo z mých článků o Václavu Bendovi usoudil, že jsem i proti jeho půso bení v ÚDV, či dokonce proti samotné existenci tohoto úřadu, je na velkém omyl u. Zdálo se mi jenom, že právě Václav Benda má na víc, než hrabat se v zašlých dokumentech a šlapat na paty starým, vysloužilým komunistům a mít před sebou zeď - l7. listopad l989 - za kterou nesmí, když komunisté, důstojníci Státní b ezpečnosti a jejich agenti (zahaleni do hávů nestranickosti či zaštítěni přísl ušnosti k nejsilnějším - samozřejmě nekomunistickým - stranám) ovládají ekonom iku a přes ni (to je přece přírodní zákon) i politiku.
Samotná práce jeho úřadu je užitečná, ač se zdá, že tak daleko proslulé Klauso vo "zpětné zrcátko" nedohlédne. A sám Benda se stal (chtěným či nechtěným, to je jedno) jakýmsi lakmusovým papírkem, který dokazuje, že oni "komunisté atd." už zase velký vliv v naší demokratické (či spíše "demokratické") společnosti nesporně mají. Vývoj kolem Bendovy snahy trestně stíhat řadu nesporných vlasti zrádců z roku l968 je toho zřetelným důkazem.
TEORIE A PRAXE
Teoreticky by proti této Bendově snaze nikdo nic neměl mít - kromě několika ex istujících komunistických stran. Což se také (v teoretické rovině) potvrdilo. Bylo by divné, kdyby komunisté neremcali, nařčení vlastizrádci se nekroutili ( jde jim možná až o pětadvacetiletý pobyt ve vězení, případně doživotní - což j e v jejich případě totéž) a osmašedesátníci nevysvětlovali své tehdejší nejčes tnější pohnutky. Prakticky je tomu však úplně jinak: doložím to na skandálu ko lem údajně nekvalitních Bendových "výrobků", na jejich základě měli být vlasti zrádci z roku l968 trestně stíháni.
PROTIVNÍCI A ŠEDÉ EMINENCE
Skandál se personifikoval do dvou protichůdných osobností. Na jedné straně Vác lav Benda, ředitel ÚDV, na straně druhé pražský státní zástupce JUDr. Josef Kr etba. (Šedými eminencemi, které obvykle zůstávají v pozadí, protože jinak by t ak nemohly být nazývány, jsou vrchní státní zástupce JUDr. Libor Grygárek a mi nistři spravedlnosti a vnitra JUDr. Jiří Novák a Jan Ruml. Nejmenuji je zbyteč ně: do skandálu přesně v duchu "šedoeminentském" vstoupí...)
Historie skandálu je jednoduchá.
Posledního července předal Bendův úřad prvních pět obvinění z vlastizrady Milo ušu Jakešovi, Karlu Hoffmanovi, Jozefu Lenártovi, Janu Pillerovi a Zbyňku Sojá kovi. Týden nato (7. srpna) pražský státní zástupce JUDr. Josef Kredba všechna obvinění zrušil. Bendův úřad má statut normálního policejního vyšetřovacího ú řadu (taky spadá po Plickův Úřad vyšetřování Policie ČR), takže má právo a pov innost nejen vyšetřovat, ale i vznášet obvinění. Kredbův úřad - státní zastupi telství - stojí procesně nad Bendovým a má právo a povinnost špatná obvinění r ušit.
"CO ŘÍKÁ PAN KREDBA -
NENÍ PRAVDA"
Podívejme se tedy, proč Josef Kredba ona obvinění (stejně jako pět dalších) zr ušil, a co na to Václav Benda.
Josef Kredba prohlásil, že všechna obvinění zrušil PRO FORMÁLNÍ NEDOSTATKY: "Tak jak byla usnesení napsána, naprosto neumožňovalo dovedení případu před so ud a měla by za následek možnost zpochybnění celého přípravného řízení, které na ně navazuje. Nebylo tam místo, čas a okolnosti, za nichž byl trestný čin sp áchán a nebylo srozumitelně uvedeno, čím konkrétně se měli trestného činu dopu stit. To nemohu nechat běžet. Případ jsme vrátili, aby byla vypracována nová o bvinění. Přitom jsme vyšetřovateli sdělili své požadavky, definovali jsme, co tam nezbytně musí být a jak to tam nezbytně musí být, aby to odpovídalo požada vkům trestního řádu a nabídli mu součinnost, konzultaci a podobně." Václav Benda řekl:
"Vyšetřovatel s Kredbou obvinění minulý týden třikrát konzultoval, a právě pro to, že k němu zastupitelství nemělo žádné připomínky, obvinění jsme doručili. Požadavky státního zastupitelství jsou irelevantní, domnívám se, že to nečetli . Jeho usnesení je čistě abstraktní a hluboce s ním nesouhlasíme. Domníváme se , že všechny důvody v usnesení uvedené neodpovídají textu našich obvinění. Obv inění upřesníme, i když nám vlastně nikdo neřekl, jak je máme upřesnit." A dod al: "Věřím, že to není bojkot, záměrné nedorozumění."
(Bendův tiskový mluvčí Tomáš Hornof: "Městskému státnímu zástupci byl doručen dostatek důkazního materiálu, aby mohlo být zahájeno trestní stíhání. Náš úřad s usnesením zásadně nesouhlasí. Co říká pan Kredba, není pravda. Považujeme t o za nehoráznost! K žádné chybě nedošlo! Náš úřad na tomto stanovisku trvá." Bendův náměstek JUDr. Pavel Bret, dříve náměstek generálního prokurátora: "Vyš etřovatel obvinění vypracoval precizně, není důvod je rušit. Vyšetřovatel je p ředával Kredbovi osobně a ten je převzal bez jakýchkoli výhrad." DOZOROVAL KREDBA - NEDOZOROVAL KREDBA...?
JUDr.Pavel Bret prohlásil: "Pan Kredba OSOBNĚ případ převzal k dozorování a dř íve nevyjádřil žádné výhrady k formulaci obvinění.Vyšetřovatel dokonce pana Kr edbu navštívil ještě dvakrát poté, co mu obvinění předal, a pan státní zástupc e s ním o žádném pochybení nehovořil." (To osobně potvrdil i V. Benda - pozn. aut.)
Josef Kredba naopak tvrdí: "Kdyby přišli a řekli - takhle to máme připravené, může to tak být? - daly se nedostatky odstranit předem. Vyšetřovatelé ÚDV mají stále pocit, že jsou něco výjimečného, není jim jasné, že jsou vyšetřovatelé jako všichni jiní..."
KREDBA S OPOROU V ZÁDECH
Kde je tedy pravda? Na straně Václava Bendy, či Josefa Kredby? Zdálo by se, že na straně "objektivního" státního zástupce. Zvláště poté, co ho podpořil vrch ní státní zástupce Libor Grygárek:
"Rozhodnutí J. Kredby jsou konečná a neměnná a neexistuje proti nim opravný pr ostředek. Pracovníci ÚDV nespolupracují s dalšími orgány tak, jak by měli, chy bám se dalo předejít vzájemnou spoluprací. Obvinění ÚDV má celou řadu nedostat ků, které by mohly ovlivnit další průběh vyšetřování. A protože to je právě st átní zástupce, který nese odpovědnost za průběh přípravného řízení a případné podání žaloby, je tedy zcela na něm, jak se rozhodne. Rozhodnutí J. Kredby jsm e přezkoumali a dospěli k závěru, že jeho postup je naprosto v pořádku." (K tomu mluvčí ÚDV: "Grygárkovo rozhodnutí nás zaskočilo, nemůžeme se však vyj ádřit konkrétněji, protože pan Grygárek se neobtěžoval informovat nás o svém z ávěru.")
Také nejvyšší státní zástupkyně Bohumíra Kopečná se postavila za pražského stá tního zástupce: "Jako profesionálka mohu potvrdit, že obvinění po formální str ánce neodpovídala trestnímu řádu. Je to zřejmě tím, že vyšetřovatelé ÚVD nejso u právníci."
Josef Kredba povyrostl a začal kázat: "Nejde o banální kauzu, a proto by si mě l ÚDV dosah svého neregulérního postupu uvědomit." - P. Bret kontroval: "ÚDV t rvá na tom, že se nezmýlil. Svůj právní názor obhájí. Protože obvinění obsahov ala všechny právní náležitosti."
KLUZKÝ, ZRÁDNÝ KOBEREČEK
Nakonec do skandálu vstoupily "veličiny" - ministři vnitra a spravedlnosti Jan Ruml a Jiří Novák a vrchní státní zástupcem Libor Grygárek. Pozvali si milého pana Bendu na kobereček. Před jednáním Jan Ruml řekl: "Celá věc byla zveřejně na předčasně. Nezpochybňuji vůli pana Bendy a jeho úřadu vyšetřit zločiny komu nismu, nicméně se musí řídit jedině trestním řádem a nikoliv politickými úvaha mi. Do budoucna udělám všechno proto, abych zamezil tomu, aby mezi sebou ÚDV k omunikoval se státním zastupitelstvím prostřednictvím sdělovacích prostředků. Na tom trvám. Je to neúnosné, vyvodím z toho důsledky."
Tentýž ministr po koberečku: "Já jsem dal instrukce panu řediteli Bendovi a da l jsem mu jasně najevo, že má odpovědnost za to, že úřad bude kvalifikovaně zp racovávat příslušnou trestnou činnost. Domluvili jsme se na tom, že pan Benda posílí a částečně změní tým, aby bylo co nejrychleji možné chyby napravit. Nem íním Bendu z jeho funkce odvolat, ale dohodli jsme se, že úřad bude úzce spolu pracovat se státním zastupitelstvím a nebude si vyřizovat své spory prostředni ctvím tisku. Jen tak se dá předejít dalším chybám."
Zkroušený Václav Benda: "Já si dovolím na základě dnešního jednání nekomentova t, jestli naše obvinění byla v pořádku, prostě my jsme dospěli k dohodě o post upu, jak zabezpečit, aby to obvinění bylo znovu vzneseno. Pokud k tomu dojde, pak se domnívám, že žádná prestiž žádného orgánu neutrpěla. Pokud se to celé u káže jaksi blamáží, jak bylo rozhlašováno, pak teda tato blamáš spadne na něčí hlavu. V žádném případě..."
Ovšem Jan Ruml ho nenechal domluvit: "Děkujeme vám, pánové," řekl novinářům se shovívavým úsměvem. (Novák s Grygárkem mlčeli jako hrob, státní zástupce Václ ava Bendu propichoval pátravým, řekl bych až nepřátelstkým pohledem.) TAJEMSTVÍ "KOBEREČKU":
BYL POD NÍM ODPOSLECH?
Václav Benda těsně po koberečku s umytou hlavou pronesl, že žádné personální z měny dělat nebude. Ovšem Rudé právo druhý den uvedlo v titulku: "Benda slíbil Rumlovi a Novákovi odvolat vyšetřovatele vlastizrady". V tomto případě mělo pr avdu Rudé právo. Vyšetřovatel Michal Štikar klesl do pozice řadovýho pěšáka a šéfem vyšetřovacího týmu se stal Bendův náměstkek JUDr. P. Bret. Jenomže Václav Benda informaci Rudého práva okomentoval slovy: "Na schůzce (ro zuměj koberečku - pozn. aut.) bylo dohodnuto, že tato věc nebude zveřejňována. Pokud nemá pan ministr Novák instalován odposlech, tak na té schůzce byli pou ze ministr vnitra Ruml, ministr spravedlnosti Novák a státní zástupce Grygárek . Překvapuje mě, že Rudé právo má dobře informované zdroje, které mu to během hodiny sdělily."
Český týdeník sází v tomto případě na Kredbovo nadřízeného L. Grygárka, " sho dou okolností někdejšího ambiciózního člena Ústředního výboru Socialistického svazu mládeže." Já (v tomto případě) věřím jen Janu Rumlovi. Ani za jednodo d alšího bych ruku do ohně nedal...
* * *
V průběhu minulého týdne kurýři předávali nová, přepracovaná obvinění, nad nim iž si už Josef Kredba pochvaloval: "Jsou zcela v pořádku. Odpovídají už všem p ožadavkům městského zastupitelství," ač mluvčí ÚDV dál trvá na svém: "Jsme stá le přesvědčeni, že původně vypracovaná obvinění byla vypracována správně a v s ouladu s trestním řádem. Nicméně státní zástupce má v přípravném řízení rozhod ující úlohu a nám nezbylo než se podřídit."
Jeden z příjemců obvinění z vlastizrady, zřejmě "expert" M. Jakeš nové obviněn í hodnotí takto: "Je stručnější a důraznější, a neobsahuje jakékoli konkrétnos ti. Jsou tam citované paragrafy, je to tam jenom velice stručně a zásadně." Na proti tomu J. Piller tvrdí: "Jsou prakticky stejná..."
* * *
Zdá se tedy, že po skandálu nastal klid a mír, a jako by dokonce smíření. Jan Ruml řekl: "Musím se ztotožnit s názorem, že není nevůle kauzu vlastizrady řeš it." Vlastizrádci a Bendův úřad se pomalu a jistě ztrácejí z novin, rozhlasový ch stanic a televizí. Proč? Důvod je po ruce. Benda sice tvrdí: "Hodlám, ať si kdo křičí, jak chce, setrvat v politickém životě, dokud nebude definitivně za ručeno, že bolševik je mrtev,já zkoumám vinu a navrhuji trest." Ale v podstatě je znemožněn.
(Komicky - obzvlášť po zmiňovaném koberečku - působí jeho tvrzení o sobě: "Je vhodné, aby v čele ÚDV, který vyšetřuje politické zločiny, stála osoba činná v politice, aby mohla čelit i těmto tlakům a pokládám za zcela nezbytné mít v t omto ohledu volné ruce, abych těmto tlakům mohl čelit.") Vedle JUDr.Tomáše Sok ola, který mluví o Bendově "donebevolajícím amaterismu" i takový Jan Kalvoda g losuje průběh poslední Bendovy aktivity jako " jaksi nedůsledný a trochu frašk ovitý a komediální."
Novákova "spravedlnost" v podobě nezávislých soudů plných "komunistů atd." dos tala tichý, tichoučký náznak, kterak - kdyby nakonec k nějakému soudnímu jedná ní došlo - postupovat. Neboť co to také řekl pražský státní zástupce Kredba kr omě slov: "Důvodné podezření ze spáchání trestného činu vlastizrady tu bez dis kuse je"!? Řekl: "Nemám-li proti Belzebubovi důkazy, nemohu ho postavit před s oud..." Co tedy platí vlastně víc?! Anebo jinak - co vůbec platí?! Proto sdílím Pithartovy obavy: " Nejhorší ze všeho bude blamáž. Když to skončí do ztracena. Blamáž v souvislosti s pateticky znějící vlastizradou by byla tě žkým podtrhem pod základy rodící se demokracie."
Myslím, že to je něco víc než obava: spíš přesné tušení souvislostí a budoucno sti.
Stanislav TÝBL