--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Smutek Zdeněk
Název: Trestní oznámení JUDr. Klára
Zdroj: NN Ročník........: 0005/035 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Zdeněk SMUTEK

380317/450

inval. důchodce

Trávníky 79

BRNO - 613 00

P.T. Nejvyššímu státnímu zastupitelství ČR Cejl 71

BRNO

TRESTNÍ OZNÁMENÍ

JUDR. Aloise Klára

soudce Krajského soudu v OStravě

V rozsudku lidového soudu trestního ze dne 31. března 1959 nad Pavlem Tunákem pro hanobení spojeneckého státu a pobuřování proti republice, protože vyprávěl svým spoluzaměstnancům své zážitky ze sovětského koncentrátu kam byl v r. 45 odvlečen. Výkonný orgán komunistického teroru Dr. A. Klár mimo jiné prohlašuje : "...obž. záměrně zkreslil podstatnou okolnost a příčinu svého zajetí v sov. Svazu, neboť to byla jeho účast v armádě býv. slov. Státu, která vyvolala toto nutné a spravedlivé opatření.... později se stal členem nebezpečné organizace , zvané Hlinkova hlídka, v této funkci zajat sov. armádou a odsouzen na 10 let nucených prací....

V r. 45 neexistoval zákon, jímž by suverenní ČSR přenesla právo trest at čs. občany za činy spáchané na čs. území na jiný stát. Samotná služba v ozb rojených silách není důvodem ke stíhání podle mezinárodního práva. Příslušníci milicních a dobrovolnických sborů podle ženevské konvence z r. 1929 mají práv a válečných zajatců, tedy nesmějí být předmětem represálií. To vše Dr. Klár, j ako právník, byť pouze komunistický, byl povinen vědět. Jako soudce daného pří padu vědět mohl a měl, jakým způsobem bylo s p. P. Tukem zacházeno. V roce roz sudku už se přiznávalo "porušování soc. zákonnosti", takže bez většího osobníh o rizika mohl Dr. Klár přípustit pravdivost zážitku.

Tedy: V samotném rozsudku tzv. soudce se dopustil vychvalování trestn ého činu zavlečení osoby do ciziny ozganizovanou skupinou s důsledky zvlášť zá važnými, nedovoleného omezování osobní svobody a válečné krutostí. A to v jedn očinném souběhu se zneužitím pravomoci veřejného činitele. Těchto trestných či nů se dopustil podle tehdy platných zákonů komunistických, kdyby nebyly "vyklá dány třídně."

Toto trestní oznámení podávám pouze proto, že Dr. Klár opakovaně inic iuje obžaloby pro urážku sebe, jako veřejného činitele. Jakoby skutečnost, že - k hanbě demokratického státu - je dosud soudce, jej vyjímala z působnosti zá kona o protiprávnosti komunistického režimu a znemožňovala lidem vyjadřovat za jeho podíl na totalitních zločinech doživotní veřejné opovržení jeho osobou. Z tohoto i z jiných projevů Dr. Klára je zřejmé, že jeho rezosialializace ve s myslu evropeisace je téměř nemožná.

Toto oznámení podávám Nejvyššímu státnímu zastupitelství, pokud by to bylo právně nutné, jeho prostřednictvím. Co je mi známo, všechna Dr. Klára po dání zůstala na pouze formálním projednání, z alespoň pokud šlo o krajské ostr avské instituce. Naproti tomu jeho uražná ješitnost došla k soudnímu jednání. To vyvolává podezření, že nadále někteří jsou před zákonem rovnější, především ti, co dělali špinavou práci pro totalitu.

Nacož by bylo žádoucí obrátit pozornost veřejnosti. Právně "záležitost Klár" j e věcí jutičních orgánů: politicky se však snadno může stát výbušninou a zpoch ybněním věrohodnosti celé justice.

S projevem úcty Zdeněk Smutek

"Zelenavý fráček, toť vychytralý ptáček - vy znáte jej?" Dohodou s p. P. Cibulkou převzal jsem operativní část případu zločinn ého soudce Dr. Klára, aniž bych tím zasahoval do kompetencí redakce NN. Nejsem právník. Ale právní část případu Klár tvoří sice nezbytné, ale ne podstatné r ituály. Po každé revoluci přichází legislativní vakuum: jestli však šest let p o revoluci nepopěrný zločinec podle zákona jednoho může se s úspěchem dovoláva t statutu veřejného činitele podle zákona jiného, není to už vakuum, ale borde l. Kastovní pud sebezáchovy justičního aparátu převzatého od totality bude kol izi norem řešit pochopitelně jinak, nežli by ji řešil justiční systém v dlouho dobých demokracích. Hlavním postupem je nátlak na zpřesnění legislativy. Ten o pět potřebuje jednak dokumentaci absurdního stavu, jednak jeho zvýraznění čine m. Konečným cílem je, aby ti, co se jednou projevili jako sločinci, už nikdy n eměli úřední moc nad lidmi. Nemohu zaručit nic, než houževnatost. A jedinou ře č, jíž režimisté rozumějí: řeč síly vítězů dějin...

Ti, co mají své účty na kontě "Klár", jsou vítáni, napíší-li na adres u:Zdeněk Smutek,Trávníky 79, Brno, 613 00