--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Pavlík Vladimír
Název: Keď sa súdkyňa zriekla pridělenej kauzy
Zdroj: NN Ročník........: 0005/038 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
KEĎ SA SUDKYŇA ZRIEKLA PRIDELENEJ KAUZY V NN č. 30/1995 som publikoval článok pod názvom - PRVÁ POLITICKÁ OBEŤ PODĽA ş 314e TZV. TRESTNÉHO ZÁKONA BOLA UŽ ODSÚDENÁ. Opísal som v ňom príbeh pána A. L. z Košíc, ktorého sudkyňa Okresného súdu v Trebišove na základe tohto bolšev ického paragrafu odsúdila 25. 4. 1995 v jeho neprítomnosti za údajný útok na v erejného činiteľa na štyri mesiace, ktorý mu bol podmienečne odložený na jeden rok.
Tu treba ešte pripomenúť, že kauze pána A. L. naše noviny už niekoľkokrát veno vali svoju pozornosť a veľmi podrobne bola mimo iného popísaná v NN č. 37/1994 pod názvom - AKO ORDINUJE ČERVENÁ PLIAGA NA VÝCHODNOM SLOVENSKU. Keďže menova ný sa proti rozsudku odvolal, pojednávanie bolo určené na Okresnom súde v Treb išove dňa 5. 9. 1995 a riešiť ho mala tá istá sudkyňa, ktorá menovaného v rámc i tzv. Trestného rozkazu už odsúdila. Prvou perličkou pre mňa bolo, že práve n a tento deň som dostal predvolanie ako svedok na Okresný úrad vyšetrovania PZ SR v Banskej Bystrici ohľadom môjho podnetu na Vladimíra Mečiara, Ivana Lexu, Michala Kováča a Pavla Čupku. Podrobnosti boli uverejnené v NN č. 25/1995. Predohra a krátke ukončenie (podnadpis)
Po príchode na Okresný súd v Trebišove spolu s pánom A. L., jeho právnym zástu pcom a s novinárkou pani Pokornou bola na vrátnici zistená naša totožnosť dvom a príslušníkmi PZ. Za niekoľko minút čakania v budove súdu nám bolo oznámené, že proces je neverejný a novinári naň nebudú pripustení. Až po zakročení právn eho zástupcu obžalovaného A. L. priamo u predsedu Okresného súdu v Trebišove n ám bolo dovolené vstúpiť do súdnej siene.
V úvode jednania sudkyňa vyzvala pána A. L. aby vysvetlil, prečo jej poslal ma teriály, medzi ktorými boli aj moje články z NN, ktoré sa týkali tejto kauzy. Pýtala sa menovaného, či mi poskytol dokumenty. Keď povedal že áno, sudkyňa ar gumentovala že má pocit, že tým bola porušená jej nezávislosť. Toto podporila aj tým, že zverejnením jej celého mena v tejto kauze sa cíti nielen dotknutá, ale aj predpojatá.
Keď som sa jej predstavil ako autor dotyčných článkov, vyslovila počudovanie, prečo píšem o dotyčnej kauze ako o politickej. Vysvetlil som jej, že pán A. L. stojí pred týmto súdom na základe príkazu na trestné stíhanie zo strany býval ého generálneho prokurátora SR JUDr. Vojtecha Bachu, v NN evidovaného ako dvoj násobného spolupracovníka ŠtB v kategórii dôverník a z titulu svojej vtedajšej funkcie aj ako zakrývača vrahov tajne vysväteného kňaza Přemysla Coufala, a t o len preto, že pán A. L. ako vedúci detektívnej agentúry otvorene poukazoval na liknavosť orgánov činných v trestnom konaní voči podvodnému podnikateľovi. Potom sudkyňa nadiktovala pisárke text uznesenia, kde požiadala súd vyššej inš tancie o zbavenie tejto kauzy. O ďalších podrobnostiach budeme našich čitateľo v nielen informovať, ale aj naďalej držať nad jej priebehom patronát. Už len p reto, že zo slovenských masmédií sa nenašlo ani jedno, ktoré by si trúflo o te jto kauze informovať.
Krívajúca spravodlivosť Nadácie Charty 77 (podnadpis) Na tomto mieste by som sa chcel ešte pozastaviť nad odpoveďou riaditeľky Nadác ie Charty 77 pani Zuzany Szatmáry z 28. augusta 1995 pánu A. L. Citujem: Na základe faxu a predošlých listov, v ktorých ste nás informovali o Vašom prí pade a zároveň žiadali o účasť na hlavnom pojednávaní na Okresnom súde v Trebi šove dňa 5. 9. 1995 uvádzame nasledovné:
Ako vyplýva z kópie Trestného rozkazu č. konania GT 169/95 - Okresný súd v Tre bišove 25. 4. 1995 - hlavným dôkazom v predmetnej veci je Vaše písomné podanie zo dňa 6. 12. 1993, adresované JUDr. M. Petrovi, prokurátorovi Obvodnej proku ratúry Košice I.
Z citovaných formulácií, uvedených v Trestnom rozkaze vyplýva, že súd oprávnen e klasifikoval uvedené formulácie ako hrubé urazenie alebo ohováranie verejnéh o činiteľa ( v tomto prípade prokurátora) pri výkone jeho právomoci. Nešťastné formulácie aj keď úprimne myslené, ktoré ste v oficiálnom podaní adresovali p rokurátorovi JUDr. M. Petrovi, sú dôvodom na podanie obžaloby proti Vám, t. j. došlo k porušeniu zákona.
(Takže pre pani Szatmáry je už dopredu jasné, že pravda je len na strane proku rátora a súdu. Veď chartistická nomenklatúra, verná ideálom KSČ a ŠtB, nebude predsa bojovať proti svojim ideologickým učiteľom. Ktovie preto, komu asi patr í meno - SZATMÁRYOVÁ Zuzana, nar. 1. 10. 1947, ev. č. 22360, kr. meno GREGOR, ktoré je uvedené v zoznamoch spolupracovníkov ŠtB v kategórii dôverník? - Pozn . V.P.)
Nadácia Charty 77 sa všemožne snaží v prvom rade dodržiavať a presadzovať dodr žiavanie platných zákonov tohoto štátu, rovnako ako vždy postupovala Charta 77 . Pre nás je neprijateľné túto základnú filozofiu Nadácie Charty 77 porušovať. Vo Vašom prípade Vás súd v rozsudku uznal vinným a odsúdil Vás v najnižšej mo žnej hranici trestu (4 mesiace s podmienečným odkladom na rok). JE VEĽMI PRAVD EPODOBNÉ, ŽE AJ V ODVOLACOM KONANÍ BUDE SÚD POSTUPOVAŤ ROVNAKO. (!!!) (Ako vidieť, pre Chartu 77 sú smerodatné platné zákony štátu. Čo tam po tom, ž e v mene takýchto "platných" zákonov sa tu niekoľko desiatok rokov dozadu stov ky ľudí odsudzovali na smrť a ďalšie tisíce boli mučené a týrané? - Pozn. V.P. )
Záverom (podnadpis)
Nie je to tak dávno, čo popredný gottwaldovský cynik Václav Havel nazval NN st okou lží a klamstva. Možno aj preto, že špinu ktorú hradné stoky zakrývajú, na še noviny vyplavujú na povrch. Nakoniec, svoj k svojmu vždy zapadne. Vladimír PAVLÍK