--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Pilous Jiří F.
Název: Lustrace poněkud z jiného úhlu
Zdroj: NN Ročník........: 0005/045 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

LUSTRACE Z PONĚKUD JINÉHO ÚHLU Odhaduje se, že agenturní svazky II. správy někdejší Státní bezpečnosti, zahrn ující držitele konspirativních bytů, rezidenty, agenty a tajné spolupracovníky , obsahovaly v prosinci 1989 zhruba na 160.000 "aktivně činných" osob. Zhruba stejný počet "registrovaných jmen" na podzim roku 1991 a na jaře roku následuj ícího zveřejnily také Necenzurované noviny. Tolik základní čísla. K danému tém atu jsou však i jiné údaje, například: K letošnímu červenci podalo na minister stvo vnitra žádost o lustrace celkem 270.000 občanů, pozitivně jich bylo vylus trováno na osm tisíc, z nich pak 535 "postižených" podalo žalobu o neplatnost registrace, a většina jich uspěla...

Co však s těmi "jedinci", kteří mají "negativní" lustrační osvědčení a jsou ve deni v agenturních svazcích či registrech někdejší Státní bezpečnosti coby age nti? Anebo ještě lépe, co s těmi, kdož mají rovněž "negativní" lustrační osvěd čení, v agenturních svazcích II. správy StB se taktéž nenacházejí, ale de fact o by tam měli být!

Bývalý disident a do roku 1992 ministr české Pithartovy vlády Jaroslav Šabata tvrdí, že v onom druhém případě se jedná zhruba o 2500 až 6000 jmen aktivních agentů, poslanec za sociální demokracii Josef Wagner jejich počet střízlivě od haduje na 3000 spolupracovníků všech kategorií, jejichž svazky byly z registra ce po 17. listopadu 1989 vyjmuty a jména "vymazána" z evidence.

(Ne, nejedná se o mnohokrát už v nedávné minulosti ve všech pádech skolňovaný Fond "Z": Podle někdejších příslušníků Státní bezpečnosti, kteří v letech 1990 až 1992 pracovali na Úřadě na ochranu ústavy a demokracie, později Federální informační službě či ještě později Federální bezpečnostní informační službě re sp. dnes Bezpečnostní informační službě, jde o špičkové tajné spolupracovníky, členy agenturních sítí dřívějšího režimu, které "nově příchozí" civilní promi nenti "nově tvořené" kontrarozvědky úmyslně "ulili": Zřejmě pro svou budoucí p otřebu. Ostatně, autor tohoto článku může prokázat, že se tím v roce 1991 někt eří dodnes vysocí činitelé Bezpečnostní informační služby přímo i chlubili. Do konce byl nevědomky svědkem toho, když zmínění pracovníci takto "upravovali" t zv. agenturní svazky někdejší vězeňské správy, v jednom případě dokonce se sva zkem manipulovali... Vyřazování "jistých" agentů z registru, vytváření jejich "legendy" bezúhonných občanů a následné používání v rámci Bezpečnostní informa ční služby však potvrzují také někteří "polistopadoví" funkcionáři kontrarozvě dky z řad disentu, kteří později pro nesouhlas s těmito metodami odešli...) * * *

Vedle oněch svědectví však existují také důkazy přímé. Dokonce písemného chara kteru. Například ten s registračním číslem 20685, archivním číslem O52 7685 a krycím jménem HOŠTAPLER či s registračním číslem 17185, stejného archivního čí sla a s krycím jménem CESTOVATEL: Oba svazky jsou vedeny na jméno Miroslav Rou sek, datum narození 13. března 1935, místo narození Náchod. Na stejné jméno a stejné datum narození pak bylo dne 21. října 1994 vystaveno lustrační osvědčen í č.1D-16787/1-032-1-LU-91, ze kterého je zřejmé, že nositel onoho jména není evidován jako osoba uvedená v ş 2/1 písm. a) nebo b) zákona číslo 451/1991 Sb. .. Uvedené jméno se zmíněným datem narození se pak nenachází ani v seznamech d ržitelů propůjčených bytů, agentů, tajných spolupracovníků a důvěrníků, vydaná ch Necenzurovanými novinami...

(Je pochopitelné, že jméno Miroslav Rousek bylo v těchto souvislostech několik rát publikováno také v Necenzurovaných novinách, například v článku, jež byl z veřejněn v čísle 16 z roku 1994 na straně 29. Držitel onoho jména pak na autor a článků podal oznámení pro trestní čin pomluvy... který byl nakonec začátkem října letošního roku zamítnut...)

* * *

Jenomže, věc má jeden háček. V onomé zamátnutém, resp. odloženém oznámení pro pomluvu je další důležité svědectví k našemu tématu: V usnesení Okresního stát ního zastupitelství Mělník Zn 205/95 se v jednom z odstavců doslovně píše: "Ve spisovém materiálu (rozuměj vyšetřovatele Policie České republiky, pozn. auto r) jsou ovšem založeny i dokumenty Ministerstva vnitra z roku 1983, ze kterých je zřejmé, že Miroslav Rousek byl skutečně veden pod krycím jménem HOCHŠTAPLE R a že s ním byl navázán styk kontrarozvědnými orgány O-StB Náchod. Dále je ve spise založena odpověď na stížnost Miroslava Rouska, ve které Ministerstvo vn itra dne 7. listopadu 1994 sděluje stěžovateli, že ke zveřejnění archivního čí sla a krycího jména došlo zřejmě neoprávněným únikem informací a v tomto směru budou prováděna další opatření Inspekcí Ministarstva vnitra * * * Suma sumárum, vezmeme-li výše zmíněná zmíněná svědectví a v předešlých řádcích citované důkazy, dojdeme k jednoznačnému závěru: Bezpečnostní informační služ ba společně s mínisterstvem vnitra protiprávně manipulovaly se svazky agentů b ývalé Státní bezpečnosti. Či jinak řečeno, část oněch agentů a tajných spolupr acovníků se vyjmula mimo evidenci a rázem z nich "někdo" udělal "čestné" a "be zúhonné" občany. Jejich svazky všek nebyly zničeny, ale jsou "kdesi", za "jaký msi" účelem, archivovány. Nota bane s označením vysokého stupně utajení. Proč tomu tak je, se můžeme jenom domýšlet...

(Což nám však nebrání položit v této souvislosti pár otázek: Nač je lustrační zákon, když se evidentně těmi, kteří nad jeho realizací mají bdít, obchází? Ja k je možné, že se nadále využívají někteří agenti dřvější StB Bezpečnostní inf ormační službou či jistými složkami ministerstva vnitra, když Státní bezpečnos t jako taková byla zrušena a de facto postavená mimo zákon, a její agenti lust račním zakonem taktéž? Proč nám ministerstvo vnitra lže, když tvrdí, že k mani pulacím lustračního charakteru nedochází? A poslední otázku nakonec pánům posl ancům českého parlamentu: Necenzurované noviny v dostatečném množství Poslanec ká sněmovna dostává. Nechcete proto, vážené poslankyně a vážení poslanci, tenh le článek použít coby podklad pro interpelaci na ministra vnitra Jana Rumla a prozatimního ředitele Bezpečnostní informační služby Stanislava Devátého? Inte rpelace rádi zveřejníme, odpovědi zmíněných pánů rovněž. Nebo se snad bojíte? Či Necenzurované noviny považujete, stejně jako president Václav Havel, za "st oku špíny" a informace zveřejněné v tomhle článku za vykonstruovaný podvrh a š pinění "čestných" lidí?)

Jiří F. PILOUS