--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Hošek Vilém
Název: Referendum - více demokracie v ČR
Zdroj: NN Ročník........: 0005/049 Str.: 003
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

REFERENDUM VÍCE DEMOKRACIE V ČR Každý samostatně myslící občan si může udělat vlastní úsudek o českém zákon u o místním referendu ( otištěn v NN č. 43 str. 6 ) a porovnat ho s bavorským zákonem o místním referendu, který v doslovném překladu zveřejňujeme, vlastně vůbec poprvé u nás, na závěr tohoto článku.

V Bavorsku se po nedávném vítězství přímé demokracie, reprezentované občans kou iniciativou " Více demokracie v Bavorsku " ( viz. NN č.41/95) , referendum stalo pro občany skutečnou možností spolurozhodovat o záležitostech, které se jich přímo týkají. V České republice jsou podmínky pro referendum spíše opačn é. Některé " speciality " českého zákona o referendu jsem již částečně popsal v NN č. 44 str. 4.

Rozdíl spočívá především v kritériích, která musí iniciátoři všelidového hl asování naplnil, aby se mohlo referendum vůbec konat.

V ČR je za potřebí získat: v malých obcích 30 % podpisů ze všech oprávněnýc h voličů, v Bavorsku stačí jen 10 %. Ve městech do 200 000 obyvatel : v ČR 10 %, v Bav. 5 % , ve velkoměstech: v ČR 6 %, v Bav. 3 % ( přitom například ve Šv ýcarsku stačí ještě méně podpisů!!!). Takhle má tedy vypadat v civilizovaných zemích demokracie pro lidi a ne pro zmanipulované stádo. Srovnávejme dále s Če skou republikou:

Když žadatelé v Bavorsku získají 1/3 hlasů z počtu, potřebného pro vypsání referenda, musí být po dobu dvou měsíců, pozastavena rozhodnutí, která mají so uvislost s předmětem referenda. Přeruší se např. zemní práce atd. Během dvoumě síčního přerušení mají organizátoři referenda možnost získat zbývající 2/3 pod pisů potřebných pro vypsání referenda. Tímto dosáhnou dalšího pozastavení výko nu rozhodnutí a to až do dne vyhlášení výsledku referenda. Obec tedy nepřicház í pokračováním např. projektových nebo zemních prací, o jejich osududu má refe rendum rozhodnout, zbytečně o peníze z obecního rozpočtu, tedy o peníze daňový ch poplatníků, kteří mají v referendu rozhodnout právě o způsobu využití svých peněz, odvedených do rozpočtu obce ve formě daní. Nic přirozenějšího , logičt ějšího a demokratičtějšího si v této věci nedokážu představit. Přesto tato mož nost v ČR vůbec neexistuje! Místo toho existuje v ČR zhruba 3 x víc omezení ne ž v Bavorsku, kdy se referendum vyhlásit vůbec nesmí. Jak je vidět, vládnoucí moc v ČR chrání před vlastními občany skutečně dobře.

V Bavorsku v případě, že místní zastupitelstvo po obdržení žádosti rozhodne záležitost, která je předmětem žádosti o uspořádání referenda, ke spokojenost i organizátorů referenda, tak se všelidové hlasování automaticky nekoná. V ČR může podle platného zákona nastat situace, že obecní zastupitelsvo o předmětu referenda hlasuje a schválí ho ve smyslu žadatelů, přesto musí být o tomto tém atu ještě uspořádáno referendum, aby bylo, možná už zbytečně znovu rozhodnuto. To je doslova demokracie za všechny prachy (obce).

Referendum se v ČR nesmí konat posledních 6 měsíců před volbami. To aby kom unistické a nekomunistické strany nebyly rušeny při své "práci" (tj. manipulac i s voliči ) nějakými "hipísáky".(tato definice přímé demokracie jako demokrac ie pro hipísáky,pochází přímo od populární Alenky Hromádkové. Narozdíl od vole b a od jednání v parlamentu, kde to mocným nevadí , musí být navíc dosažena př i referendu v ČR 25 % účast ze všech občanů oprávněných volit, jinak je rozhod nutí referenda neplatné.

Zákon o místním referendu není bohužel jedinou " chloubou " českého zákonod árství a české " demokracie ". Je nejvyšší čas , aby byl alspoň tucet dalších zákonů přizpůsoben západoevropským právním normám, když se tak vehementně tlač íme do Evropy. Snad se najde dostatek právníků a schopných lidí, majících ales poň základní představy o demokracii, kteří si to vezmou za cíl. Zbývá jen douf at, že je nepostihne stejný osud jako jednoho "syčáka" z Vrchlabí, který umřel TAM v Hradci" přes veškerou péči svých mučitelů, vězeňských dozorců " na plíc ní embolii.

Krátce před smrtí napsal:

" Kultura národa není určována jen uměleckou tvorbou, či stavem veřejných z áchodků, ale též, a to především, kulturou právní, která je , myslím, rozhoduj ícím kulturním kritériem, ač to, bohužel, adekvátně doceňováno. Čím vyšší práv ní kulturu má národ, tím je více demokracie a lepší zajištění práv a svobod a to je přece základ a předpoklad pro rozvoj kultury v tom smyslu,, jak je všeob ecně pojímána...Všeobecný zájem lidstva vyžaduje zajištění rozvoje právní kult ury. Jelikož ne všude lze tento požadavek zajišťovat úsilím národa, jeví se po třebné napomáhat tomuto úsilí cetou mezinárodní spolupráce."

Škoda, že šest let po " Protikomunistické revoluci " vládní garnitura ČR př evzala ze zemí s vyspělou právní kulturou pouze limuzíny. Pavel Wonka by měl a si větší radost z vlády jezdící sice ve škodovkách, ale se zákonodárstvím na ú rovni ES.

Vilém Hošek, politolog-Mnichovská universita SRN

P.S. Občanská iniciativa " Mehr Demokratie in Bayern "začala nyní po svém vítě zství v Bavorsku připravovat návrh zákona celoněmeckého referenda pod heslem " Zájem o podobnou iniciativu byl projeven a už se začal realizovat v řadě další ch vyspělých zemích od Rakouska až po Japonsko (viz. NN č. 46/95). Pouze vládn oucí oligarchie (demokratury) (post) komunistických zemí se chtějí "demokratiz ovat" tj. zůstat u moci při získání všech výhod plynoucích z příslušnosti k zá padní civilizaci, cestou přes NATO a ES, ovšem při ponechání vlastních zákonů, které jim tak dobře " slouží " již po dobu více než čtyřiceti let...