--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Hofer Karel
Název: Někteří skutečně blbnou
Zdroj: NN Ročník........: 0005/050 Str.: 002
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
NĚKTEŘÍ SKUTEČNĚ BLBNOU Ú V O D E M
Po aféře s estébákem Kolínským a po záhadné sebevraždě již třetího policisty p řijel do Brna prezident Policie ČR plukovník Tomášek. Musel projednat detaily "nenápadného" odchodu do civilu dosavadního ředitele Správy Policie ČR Jihomor avského kraje Petra Sikory, jehož "kralování" bylo už delší dobu neúnosné. Na tiskovce se novináři ptali na detaily a důkazy záhadné sebeVRAŽDY kriminalisty Antonína Brabce - a plukovník Tomášek vešel do dějin prohlášením, že nebude odpovídat na přiblblé otázky přiblblých lidí. Je nutno si uvědomit, KDO JE VLASTNĚ PŘIBLBLÝ ?
I.
Soudruzi ve vedení KSČM si usmyslili v kolébce krvavého Klémy uspořádat pro tivládní shromáždění. Ve shodě s platnými zákony nahlásili představitelům vyšk ovské radnice, že shromáždění bude dne 30. září 1995 odpoledne a požádali poli cejní složky o "udržování pořádku".
Představitelům vyškovské radnice dle zákona nepříslušelo něco zakazovat č i povolovat. Představitelé radnice však měli povinnost shromáždění pohrobků "z ločinné a zavrženíhodné strany" ukončit v okamžiku, kdy došlo k porušení zákon ů.
Ač k porušení şş 260 a 261 trestního zákona došlo ještě před zahájením hl avního programu, neučinili tak. Neučinili tak ani v průběhu programu, kde došl o k dalšímu porušování zákonů !!! Takto se představitelé vyškovské radnice sta li spolupachateli trestné činnosti, neboť páchání trestné činnosti nezamezili, čímž tuto trestnou činnost schvalovali.
Za stojanem amplionu stáli Ing. arch. Lumír Šimeček, Vladimír Vízdal se s vojí ženou Zuzanou, za nimi pak stáli rodáci z Dědic Ing. Rostislav Krejčí, In g. Václav Kvapil a redaktor Necenzurovaných novin Karel Höfer. Ostatní novinář i z Brna, Prostějova a Vyškova stáli o několik metrů dále. Byly zde i brněnské televizní štáby ČT a TV Nova.
Když k mikrofonu přistoupil hlavní řečník Miroslav Grebeníček, Šimeček s Vízdalem se pokusili překazit předsedovi KSČM páchání trestné činnosti. Lumír začal pískat na píšťalku a oba začali roztáčet ruční sirénu. V tom samém okamž iku byli fyzicky napadeni civilisty s rudou páskou na rukávech. Lumírovi vytrh li píšťalku z úst, došlo k žduchácí a kopání. Napadení neměli možnost se bráni t, neboť ve svých rukou svírali ruční sirény, které jim bolševici chtěli ukrás t. Max. do 5 vteřin bylo na místě asi šestičlenné komando městských strážníků, kteří se nepostavili na obranu napadených, ale chránili "dvoutisícový dav kom unistů" před dvěma odvážlivci. (Toto číslo uváděl komunistický tisk - ve skute čnosti byly přítomny 3 stovky komunistů, asi stovka zvědavců, přibližně dvě de sítky redaktorů, pracovníci MÚ a OÚ atd.) Strážníci šestičlennou skupinku rozt rhli. Redaktor NN chytil kolem pasu Šimečka a Vízdala, kteří v tomto okamžiku stáli čelem k sobě. Strážníci tuto pohromadě držící trojici docloumali od ampl ionu ze středu náměstí k lavičce před Českou spořitelnou. Při tomto "odsunu" b yl Šimeček tažen pozpátku, Vízdal mu šlapal na špičky a Höfer musel jít bokem vlevo, zády otočen k televizní kameře.
Je naprosto nemožné, že by Šimeček při tomto odsunu někoho kopal. Jakmile by chviličku otálel s krokem vzad, padl by na záda. Kdyby kopal vpřed, pokopa l by Vízdala nebo Höfera. (Je však možné, že při chůzi pozpátku někomu stoupl některému strážníkovi na kuří oko.) Tvrzení, že Šimeček dvakrát kopnul strážní ka Cigánka do holenní kosti považuji za později vykonstruovanou lež. Šimeček byl posazen na lavičku, Höfer s manžely Vízdalovými stáli těsně v edle ní, za nimi pak stál velitel Městských strážníků pan Sedláček. Lavička by la obstoupena strážníky a novináři. Strážníci sebrali Lumírovi brýle - po prot estu novinářů mu je vrátili. Šimeček se znovu snažil roztočit sirénu - bylo mu v tom násilím zamezeno. Strážníci vysílačkou přivolali příslušníky PČR. Nevid ěl jsem, že by Šimeček kopnul strážníka Bastla do holenní kosti, i toto tvrzen í pokládám za později vykonstruovanou lež.
Vyškovští příslušníci Policie ČR předvedli, jak kdysi pracovali gestapáci . S Lumírem Šimečkem, který držel v rukách sirénu, několikrát praštili o služe bní auto, při tom si rozbili čelní sklo a pomačkali karosérii. Šimečka odvezli na služebnu Městské policie, kde ho ještě jakýsi policajt dvakrát kopnul do h lavy. Žádné vysvětlování se nekonalo, žádný protokol se nesepisoval. Velitel Městské policie p. Sedláček do diktafonu Marka Kořínka lhal, že Š imeček fyzicky napadl strážníky. Tuto lež pak papouškoval i velitel zásahu ppl k. Vlastislav Šmehlík před televizní kamerou. Šmehlík dále lhal, že Šimeček po škodil služebního favorita PČR, což bude muset zaplatit a bagatelizoval zraněn í Lumíra Šimečka. (Délka pracovní neschopnosti Lumíra Šimečka přesáhla 7 týdnů .)
II.
Druhého listopadu jsem pražské Inspekci MV ČR, Krajskému státnímu zastupi telství a Městskému zastupitelství v Brně poslal dopis stejného znění. Bylo v něm psáno:
Pan Živan Loukota z Vyškova podal 2. října 1995 u Krajského státního zast upitelství trestní oznámení na brutální zásah Policie na prokomunistické demon straci proti vstupu do NATO, konané dne 30. 9. 1995 na náměstí TGM ve Vyškově. Trestní oznámení s přijímacím razítkem Krajského státního zastupitelství odfa xoval na Policejní prezidium. Upozorňuji, že celý text jeho oznámení byl otisk nut v článku "Za podporu vládě ČR, kopance a rány od Policie ČR" v NN č. 40/95 na str. 29.
ABSOLVENT ZVLÁŠTNÍ ŠKOLY ? Vedoucí oddělení stížností z Odboru kontroly a stížností Policejního prez ídia pplk. Jaroslav Čiháček snad byl ve službě totálně ožralý, nebo je snad ab solventem zvláštní školy? Jinak si neumím vysvětlit jeho přiblblou odpověď v t omto znění:
Č.j.: PPR-830/OKS-ST-95 V Praze dne 17. října 1995 Věc: Vyrozumění o postoupení stížnosti
Sděluji Vám, že stížnost na postup policistů Policie ČR v souvislosti s d emonstrací dne 2. 10. 1995 ve Vyškově, kde byl zraněn pan ing. Lumír ŠIMEČEK b yla postoupena k prošetření na oddělení stížností a kontroly PČR Správy Jihomo ravského kraje v Brně.
S výsledkem budete bezprostředně po ukončení šetření seznámen. Podpis. Pozornému čtenáři jistě neušlo, že soudruh, který si vysokou hodnost jist ě nevysloužil v době po listopadu, degradoval oznámení trestných činů na pouho u stížnost. (Podobně tak před rokem učinil ředitel MŘ PČR v Brně major Přikryl , což tentýž orgán, tedy OKS PP v Praze, hodnotil jako "pochybení" !!!) A soud ruh ani neumí opsat správné datum ? Demonstrace se konala 30. září !!! Usnesením ze dne 9. 10. 1995 pod sp. zn.: 1 KZn 204/95-6 bylo Krajským st átním zastupitelstvím v Brně rozhodnuto takto: "Jelikož z obsahu oznámení vypl ývá, že jsou dány podmínky společného řízení ve smyslu ş 20/1 tr. řádu, bylo r ozhodnuto věc oznámení na orgány Městské policie Vyškov, v níž je dána místní příslušnost Okresního státního zastupitelství ve Vyškově, tomuto státnímu zast upitelství odejmout a přikázat ji Městskému státnímu zastupitelství v Brně ke konání společného řízení ve věci oznámení na orgány Policie ČR." Bylo velkým překvapením, že pana Loukotu nepředvolali k výslechu pracovní ci oddělení stížností a kontroly na Kounicově ulici v Brně (jak psal pplk. Čih áček), ani na MŘ P ČR na Cejlu v Brně (jak vyplývá z rozhodnutí Krajského stát ního zastupitelství), ale byl předvolán na pondělí 30. října na Obvodní odděle ní Policie ČR ve Vyškově. Je to asi tak, jako by si zloděj měl vyšetřovat svoj e krádeže a vrah svoje vraždy ? Jak mohou vyškovští policisté objektivně vyšet řit a potrestat trestné činy vyškovských policistů a strážníků ? Jak může "baž ant" vyšetřovat trestné činy "mazáka"? (Došetřováním byl pověřen nprap. Štafán ek St. a velitelem "zásahu" byl pplk. Šmehlík - důležitý činitel v připravovan é akci NORBERT, který také dokumentaci StB pálil !) Došlo tedy k podobné šašká rně jako před rokem, když brněnští vyšetřovalé por. Targoš a mjr. Dohnal "vyše třovali" trestné činy strážníků a policajtů, které byly spáchány na komunistic ké "oslavě" 76. výročí vzniku samostatného Československa... Co jsou to za pit omosti ? Zase se vytváří předpoklady k podjatosti? KDO má zase zájem, aby se š etření po půl roce "koplo do autu" ?
ŠEDÁ EMINENCE
Také jsem byl v předmětné věci předvolán na OO P ČR ve Vyškově. Tam jsem pochopil, že zahrát věc do autu chce soudruh JUDr. Otto Pařízek z Městského st átního zastupitelství 601 61 BRNO, Kobližná 22. Ač Krajské státní zastupitelst ví případ předalo Městskému státnímu zastupitelství v Brně a tudíž případ měli vyšetřovat brněnští policisté, soudruh Pařízek poslal dne 16. října 1995 Obvo dnímu odd. Policie ČR ve Vyškově pokyn č.j.: Zn 156/95 k prověření podezření z trestné činnosti s tímto textem:
"Ve shora uvedené věci zasílám k prověření ve smyslu ustanovení ş 158/3 tr. ř. v příloze uvedené oznámení Živana Loukoty, bytem Vyškov, Na Hraničkách 17, z něhož vyplývá podezření ze spáchání tr. činu zneužívání pravomoci veřejného či nitele dle ş 158/1 tr. z., kterého se měli dopustit příslušníci Městské polici e Vyškov dne 30. 9. 1995 vůči Ing. arch. Šimečkovi na prokomunistické demonstr aci tím, že po roztočení sirény byl Ing. arch. Šimeček okamžitě obstoupen a na paden příslušníky Městské policie a poté i Policie ČR Vyškov. Šetření proveďte pouze ve vztahu k zákroku Městské policie Vyškov. Pokud jde o oznámení na pří slušníky PČR Vyškov, věc bude předána Inspekci ministra vnitra ČR, pracoviště Brno.
Oznamovatele vyrozumějte o učiněných opatřeních a MSZ v Brně podejte zprá vu o stavu šetření do 15. 12. 1995.
Státní zástupce JUDr. Otto Pařízek, v.r. Za správnost:
Dvořáková
* * *
V dopisech ze dne 2. 11. jsem upozornil, že soudruh Pařízek "dozoroval" v yšetřování již výše uvedených trestých činů, spáchaných při komunistické "osla vě" 76. výročí vzniku ČSR. Svoji práci odvedl tak "kvalitně", že trestné činy komunistů, strážníků a policistů byly po půl roce zahrány do autu. Proto jsem požádal Krajské státní zastupitelství a šéfa Městského státního zastupitelství v Brně JUDr. Mádra, aby rozhodli o změně státního zástupce, který šetření tre stých činů, spáchaných 30. září 1995 ve Vyškově, bude řídit a dozorovat. JUDr. Pařízek zcela evidentně je nevhodnou osobou!
* * *
Když jsem byl 1. listopadu předvolán na OO P ČR ve Vyškově k "vysvětlení" svého obsáhlého oznámení trestných činů spáchaných na komunistické protivládn í demonstraci dne 30. září 1995, (čtěte NN 41/95 na str. 29 - 30 !) vysvětlil jsem, že moje trestní oznámení je dostatečně konkrétní a doloženo množstvím no vinových článků a fotografií. Žádal jsem, aby šetření tohoto případu bylo vyšk ovským a brněnským policistům odňato, aby se touto záležitostí zabývala výhrad ně pražská Inspekce MV ČR. Jestliže při nedávném pořadu "Sedm dní" ministr Rum l prohlašoval, že Inspekce MV ČR i po odvolání pana Nechanického své povinnost i běžně plní, nemělo by to pro tak početný kolektiv být žádným problémem. Dne 23. listopadu jsem si na poště vyzvedl "do vlastních rukou" dopis z M ěstkého státního zastupitelství v Brně. S datem 13. 11. 1995 a č.j.: 1 Zn 156/ 95 mi státní čunitelé píší:
Potvrzuji příjem Vašeho oznámení ze dne 11. 10. 1995 adresované JUDr. Mar ii Viktorinové z OSZ Vyškov a současně Vás vyrozumívám, že oznámení v bodech 1 - 8 bylo předáno OO PČR Vyškov k prošetření. Body 9 - 10 Vašeho trestního ozn ámení jsou již prošetřovány OO PČR Vyškov a Inspekcí MV ČR Brno, neboť jsou sh odné s trestním oznámením pana Živana Loukoty.
Státní zástupce JUDr. Otto Pařízek, v.r. Za správnost:
Dvořáková
* * *
S datem 9. 11. 1995 pod značkou 1 KZn 204/95-15 mi z Krajského státního z astupitelství JUDr. Pavel Svoboda píše:
"Potvrzuji příjem Vašeho podání ze dne 2. 11. 1995. které posuzuji jako podnět k výkonu dohledu nad vyřizováním trestního oznámení Živana Loukoty na orgány Polici (Policie ČR !!!) a Městské policie Vyškov Městským státním zastupitelst vím v Brně. O výsledku přezkoumání příslušných spisových materiálů budete vyro zuměn písemně."
S datem 22. listopadu mi tentýž pán pod zn.: 1 KZn 204/95-17 zasílá dvoustránkový dopis, ve kterém se dovídám, že "na straně Krajského stát ního zastupitelství v Brně není důvod k přijímání jakýchkoli opatření, zejm. k dyž prověřování věci dle ş 158/3 tzr. řádu není dosud skončeno." Tímto považov al JUDr. Svoboda můj podnět k výkonu dohledu za vyřízený.
III.
Ve čtvrtek 30. 11. 1995 večer jsem na poště ve Vyškově "do vlastních ruko u" převzal USNESENÍ č.j. ORVY-1234/Ř - 95 ze dne 22. listopadu 1995. Velitel z ásahu pplk. Vlastislav Šmehlík, který tak dojemně lhal v neděli 1. října na ob razovce při zprávách ČT 1 v 19. 30 hod., zase převrací pravdu naruby. Předevší m lže, že protivládní demonstrace komunistů byla představiteli radnice povolen a (zákon pouze nařizuje ohlašovací povinnost!) dále píše bláboly ve smyslu, že "nevyšetřování" trestné činnosti spáchané v Brně dne 26. 10. 1994 se mělo kon at ve Vyškově, dále lže, že ON rozhodl o vyloučení všech policejních orgánů Po licie České republiky okresu Vyškov z vykonávání dalších úkonů v trestním říze ní. V přímém rozporu z jeho tvrzením příští den nadporučík Maleček z OÚV ve Vy škově píše na Šimečka obvinění.
IV.
NESPADL ON Z VIŠNĚ ?
Vrcholem drzosti je SDĚLENÍ OBVINĚNÍ ČVS: OVV-531/95 ze dne 23. 11. 1995, jehož tvůrcem je npor. Ing. Maleček L. z Okresního úřadu vyšetřování ve Vyško v. Tento "takyvyšetřovatel" nezjišťoval, proč byl Lumír Šimeček fyzicky napade n pořadateli protivládního shromáždění, ani nezjišťoval, z jakých pohnutek kom ando strážníků odvleklo tři lidi k lavičce. Aniž by vyslechl jediného z řady n ezaujatých svědků, obvinil Lumíra Šimečka, že fyzicky napadl příliš horlivé a bolševicky smýšlející strážníky. Z textu zřejmě duševně vadného vyšetřovatele opisuji:
"...a dalším šetřením orgánů policie je dostatečně odůvodněn závěr, že dn e 30. 9. v době od 16.30 hod. do 18.00 hod. na nám. TGM ve Vyškově, kdy probíh alo řádně ohlášené a povolené (nesmysl) protestní shromáždění na podporu petic e poslaneckého klubu KSČM v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, js te rušil pískáním na píšťalky (byla jen jedna!) a houkáním na ruční sirénu výš e uvedené shromáždění klubu KSČM a jejich příznivců. Kolem 17.15 hod. vás hlíd ka MP Vyškov, která zajišťovala veřejný pořádek při tomto shromáždění, vyzvala v souladu s ustanovením ş 18/3 zákona 553/91 Sb. "jménem zákona" abyste zanec hal protiprávního jednání (nesmysl - protiprávního jednání se dopustili komuni sté a strážníci) a nepokračoval ve fyzickém kontaktu s pořadateli shromáždění (to snad mělo býti řečeno pořadatelům, kteří Šimečka fyzicky napadli), jakož i upustil od narušování shromáždění užíváním sirény. Této výzvy jste neuposlech l a zakročujícího strážníka MP Vyškov Josefa Cigánka, nar. 31. 5. 1962, tr. by tem Vyškov, Puškinova č. 19, zam. - strážník MP Vyškov, č. OO2, jste kopl do h olení kosti pravé nohy (to je sprostá lež!). K zamezení pokračování vaší proti právní činnosti bylo v souladu s ustanovením ş 18/2 zákona 553/91 Sb. použito donucovacích prostředků a to hmatů (ş 18/1 písm a) zákona 553/91 Sb., (lež - t ahem a tlakem byla odvlečena pospolu držící se trojice) při tom došlo z vaší s trany k opětovnému napadení str. Cigánka - kopy do holení kosti pravé nohy (jd e zřejmě o chorobnou fantasmagorii), následně jste byl strážníky MP Vyškov odv eden mimo místo shromáždění, kde jste byl posazen na lavičku. Zde jste se opět snažil rušit shromáždění a to pískáním na píšťalku a zvukem sirény. Tomuto se vám MP Vyškov snažila zabránit, ale vy jste napadl strážníka MP Vyškov Miloše Bastla, nar. 15. 1. 1972, tr. bytem Drnovice č. 82, okr. Vyškov, zam. - stráž ník MP Vyškov, č. 013 a kopl jste jej do holeně levé nohy (patrně jde o těžký případ schizofrenie!!!).
V zápětí přišla na pomoc hlídka police OO Vyškov (policie byla přivolána vysílačkou) a předvedla (jak se chovalo gestapo. Šimečkem několikráte praštila o služební auto, takto rozbila čelní sklo a pomačkala karoserii a Lumírovi Ši mečkovi přivodila pracovní neschopnost v délce přesahující 7 týdnů) Vás na str ážnici MP ve Vyškově k podání vysvětlení (žádné vysvětlování či psaní protokol u se nekonalo).
Kopnutí strážníci (k pokopání zřejmě došlo až při hodnocení akce, kdy si strážníci vyčítali zásluhy za to , že takto vešli do dějin) - p. Cigánek a p. Bastl museli vyhledat lékařské ošetření, z toho p. Cigánek bez pracovní nescho pnosti, p. Bastl - pracovní neschopnost v trvání 6-ti dní. (Kdy strážníci navš tívili lékaře?)
Tímto svým jednáním jste užil násilí v úmyslu působit na výkon pravomoci veřejného činitele (toto se skutečně nestalo) a tedy jste naplnil skutkovou po dstatu tr. činu dle ustanovení ş. 155/1 a) tr. zákona - útok na veřejného čini tele. (Vyšetřovatel Maleček, pokud není duševně nemocen, naplnil skutkovou pod statu několika trestných činů, např. ZNEUŽITÍ PRAVOMOCI VEŘEJNÉHO ČINITELE, NA DRŽOVÁNÍ, ZAKRÝVÁNÍ TRESTNÝCH ČINŮ atd.)
Vyšetřovatel: npor. Ing. Maleček L. * * *
Snad se stal zázrak a ministr Ruml si přečetl něco z Necenzurovaných novi n, nebo se snad podíval na videozáznamy policejních akcí z Brna či Vyškova a k onečně procitl z růžového snu do drsné reality. Dne 4. prosince totiž do Brna přijel z Ministerstva vnitra - Inspekce ministra vnitra (Střelničná 10 - 182 0 0 PRAHA 8) mjr. Oldřich LUGER - zástupce vedoucího oddělení dokumentace. V brn ěnském pracovišti IMV byl svědkem sepsání dlouhého a precisně připraveného tre stního oznámení, které zde npor. Pivoňkovi nadiktoval postižený Lumír Šimeček. I já jsem nadiktoval svoji svědeckou výpověď. Major Luger přislíbil, že pražs ká IMV bude znovu šetřit případy:
1) Případ zásahu strážníků a policistů při komunistické "oslavě" 76. výroč í vzniku ČSR dne 26. 10. 1994 (velitelem zásahu byl poručík Petr Diatka a od strážníků revírník Zdeněk Vladík)
2) Případ policejního přepadení rodiny Vladimíra Vízdala 3) Případ zásahu strážníků a policistů 30. září ve Vyškově
4) Případ zásahu policistů 17. 11. 1995 před Ústavním soudem (velitelem zása hu bylporučík Petr Diatka)
Jistě není bez zajímavosti, že následujícího dne, tedy 5. prosince 1995, poručík Diatka a jeho nadřízený Šamánek odstoupili ze svých funkcí. A já se těším, až z nějakých "osobních" důvodů z vedoucích funkcí ve Vyšk ově do civilu odejdou pplk. Vlastislav Šmehlík, mjr. Jiří Mudra, vyšetřovatel npor. Maleček a od strážníků do civilního zaměstnání půjdou makat soudruzi Sed láček, Cigánek a Bastl. Také jsem velice zvědav, kdo zaplatí opravu policejníh o auta, kdo Lumíru Šimečkovi zaplatí bolestné, ušlý výdělek a nemajetkovou újm u na cti.
Karel Höfer K. Čapka 111 682 01 Vyškov