CAUSA SEZNAMŮ PETRA CIBULKY

CAUSA SEZNAMŮ PETRA CIBULKY

A KOMISE PRO BEZPEČNOST

A SPOLUPRÁCI V EVROPĚ

Z mailové korespondence:

Vážený pane Cibulko,

podle přání pana Brožáka předávám dál jeho texty, které mi pro Vás poslal. Píše, že přímou cestou jeho majly nedošly.

S pozdravem Václav Čechura

Daniel Brozak schrieb:

Mluvil jsem nekolikrát s Janou C. Komunikace se zahraničím je „technicky“ (a asi zámerne) narusena, nevadí...

Jeste jednou ceský preklad, který nikdy nedosel tam kam mel... Posílal jsem ho Jane C. uz nekolikrát... Mluvil jsem o tom i s Petrem, posílám tedy OBA texty (ceský preklad anglickeho textu Rostislava Hedvicka + nekorigovaný prepis protokolu z jednani) jeste jednou pres Vás. Snad to tentokrat dostanete nejen vy, ale i Petr Cibulka.

Diky

jinak je to na:

http://home.t-online.de/home/brozak/euro_cz.htm

http://home.t-online.de/home/brozak/urad.htm

========================

Komise pro Bezpečnost

a Spolupráci v Evropě

234 Ford House Office Building

Washington, D.C. 20515-6460

Rep. Christopher H. Smith, Chairman

Sen. Ben Nighthorse Campbell, Co-Chairman

csce@mail.house.gov

Pánové,

rád bych Vás naléhavě upozornil na případ Petra Cibulky v České Republice a požádal Helsinskou Konferenci, aby bedlivě prozkoumala nedostatečný vývoj ve zlepšení lidských práv v České Republice.

Cibulkova „story“ je prostá: V osmdesátých letech, dříve než padl komunismus, byl jedním z hlavních disidentů v okruhu kolem dnešního presidenta České Republiky, Václava Havla. Byl několikrát uvězněn, sečteno dohromady po víc jak pět let. Byl ve vězení dokonce i během známé Sametové revoluce a byl propuštěn až teprve po té, když se shromáždily demonstrující davy lidí před vězením, ve kterém byl zadržován.

Přátelství s presidentem Havlem skončilo náhle, po té, když Petr Cibulka zveřejnil ve svých novinách v roce 1992 (a později v knize) seznam kolaborantů s českou komunistickou tajnou policií (StB), což se stalo všeobecně známým jako „Cibulkova databáze“. Václav Havel žije v přesvědčení, že zveřejnění jmen těchto kolaborantů bylo ryze negativním činem, zatímco Cibulkův postoj se opírá o přesvědčení, že veřejnost má právo vědět kdo je kdo... Zveřejnění informací o komunistické minulosti bylo v různé míře vykonáno v několika zemích dřívější Východní Evropy, např. v Německu byly zpřístupněny kompletní archivy tajné policie (a nikoli tedy jen jména, jak je tomu u Cibulky)...

Na jaře roku 2000 odhlasoval Český Parlament (od roku 1990 zaplněný bývalými komunisty víc než dřív) zákon (č.102/2000) „na ochranu osobních údajů“.

Přeslabou výmluvou je oficiální verze, že jde o zákonnou linii v souladu se současnou Evropskou legislativou. Ve skutečnosti má tento zákon znemožnit Petru Cibulkovi, který jména důstojníků a spolupracovníků komunistické politické policie mezi tím zpřístupnil na Internetu), aby informace, které obsahuje tato databáze, mohly být publikovány a jakkoli šířeny.

Trestem za takovou činnost je vězení do tří let a pokuta 20 miliónů Kč (což je suma, která by finančně zruinovala kohokoli z lidí, včetně většiny finančních magnátů České republiky).

Petr Cibulka již obdržel předvolávající dopis nově vzniklého vládního Úřadu na ochranu osobních údajů, který má mít zvláštní dohled nad tímto novým zákonem. Jeho předseda, RNDr. Karel Neuwirt, potvrdil v České televizi, že Petr Cibulka bude vyšetřován v souvislosti s publikováním této databáze. Tentýž Neuwirt, jak mi právě sdělila Cibulkova žena, však odmítá jakýkoli kontakt s právníkem Petra Cibulky.

Česká republika bezpochyby poškodila svoji reputaci v oblasti lidských práv. Nedávno Vaše komise přešetřovala rasisticky motivované vraždy Cigánů v České Republice. Jakkoli hrozné tyto činy jsou, jsou to zločiny spáchané jedinci či skupinami, zatímco na případu Petra Cibulky možno vidět typický příklad zneužití lidských práv státní mocí - a je ironií, že za těmito sankcemi stojí vláda slavného humanisty Václava Havla.

Rád bych přirovnal situaci Petra Cibulky k Informačnímu Centru o válečných zločinech pana Simona Wiesenthala. Toto Wiesenthalovo centrum pečlivě dokumentuje a sbírá materiály o nacistických zločincích; dovedete si představit, že by ho kvůli tomu začala vláda Spojených Států - či jakákoli jiná demokratická vláda, perzekuovat? - A to je přesně to, co dnes česká vláda dělá s Petrem Cibulkou!

Proto Vás vyzývám, abyste tuto situaci rychle posoudili a reagovali. Petr Cibulka má být vyšetřován již tento pátek ráno - a jistě nechceme, „aby spáchal sebevraždu“ ve vyšetřovací místnosti, rozhodně nechceme, aby „náhodou vypadl z okna“ (jak je to pořád ještě možné v těchto zemích) a zastaňte se ho! Ať je Váš postoj znám vládě i presidentovi České Republiky.

Česká Republika musí pochopit, že nyní, kdy je novým členem ve svazku NATO, musí i její standard lidských práv doznat citelného zlepšení, že není možno jako dřív kopat do vlastních občanů tak, jak tomu bylo zvykem mezi barbary Varšavského Paktu.

S pozdravem Ross Hedvicek

==============

Záznam z jednání. Dne 22. 9. 2000 se z iniciativy Úřadu pro ochranu osobních údajů (dále jen „Úřad“), vyjádřené dopisem č. j. 277/00 - KP ze dne 4. 9. 2000 (zveřejněném v N.N. 20/2000) uskutečnilo jednání ve věci vztahu seznamu spolupracovníků StB a důvěrníků StB (dále jen „evidence“) a zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a změně některých zákonů. Jednání se za Úřad zúčastnili: JUDr. Jiří Mastalka, JUDr. Alena Kučerová, JUDr. Josef Nejedlý. Necenzurované noviny zastupoval zplnomocněný advokát p. JUDr. Aleš Uhlíř. V uvedené věci Úřad konstatoval, že evidence označuje některé fyzické osoby nejen jménem, příjmením a datem narození a jejich totožnost dále identifikuje dále uvedením adresy bydliště. V těchto případech se jedná o osobní údaje zpracovávané podle zákona č. 101/2000 Sb. S ohledem na ustanovení § 47 odst. 2 zákona č. 101/2000 Sb. stanovící přechodnou Ihůtu pro zpracování osobních údajů prováděné před účinností zákona č. 101/2000 Sb. proto Úřad sděluje, že v termínu do 31. 5. 2001 bude nezbytné v evidenci likvidovat všechny identifikační údaje nad rámec rozsahu jméno, příjmení a datum narození anebo evidenci jiným způsobem uvést do souladu se zákonem č. 101/2000 Sb. Na tomto stanovisku Úřad setrvává.

Zplnomocněný advokát - právní zástupce pana Petra Cibulky poukázal na to, že Necenzurované noviny, jímž byla výzva Úřadu doručena, nemají právní subjektivitu. Právní zástupce však nezpochybňuje platnost doručení pozvání k tomuto jednání a předkládá originály plné moci pro zastoupení pana Petra Cibulky v předmětném řízení před Úřadem, jakož i plnou moc vystavenou pro zastupování v tomto jednání vydavatelem Necenzurovaných novin, kterým je s.r.o. OD BANKROTU K BANKROTU.

V dalším právní zástupce uvádí, že evidence byla vytvořena jednak na základě v roce 1992 uveřejněných seznamů, které jsou veřejnosti známy jako Cibulkovy seznamy, jednak na základě propojení těchto seznamu s veřejně přístupnými informacemi jako např. obchodní rejstřík, tel. seznamy, seznamy členu různých komor apod.

Dle právního zástupce se působnost zákona č. 101/2000 Sb. na činnost resp. aktivity spojené s evidencí nevztahuje. Toto vyplývá z negativního vymezení působnosti zákona, podle něhož (§ 3 odst. 6 písm. a), se ustanovení tohoto zákona nepoužívají pro zpracování osobních údajů zpravodajskými službami. StB nepochybně byla organizací tohoto charakteru, proto se na ní působnost zákona 101/2000 Sb. nevztahuje.

V dalším právní zástupce odkazuje na obsah Stanoviska k řízení na základě předvolání 4. 9. 2000 ze dne 15. září 2000. Pokud jde o podnět, který byl právnímu zástupci předložen k nahlédnutí a z něhož si právní zástupce učinil poznámky, právní zástupce je názoru, že předmětná žádost „o zajištění opatření k nápravě ve smyslu ustanovení odst. 1, § 21, a odst. 2 písm. č zák. č. 101/2000 Sb.“ ze dne 13. 6. 2000 nemůže být projednávána Úřadem v rámci jeho působnosti vymezené zákonem č. 101/2000 Sb. Autor podnětu z 13. 6. 2000 má jiné možnosti, jak se domoci nápravy, pokud - jak uvádí - mu byla způsobena újma v důsledku zveřejnení osobních údajů, tykajících se jeho osoby v evidenci. Závěrem právní zástupce pana Petra Cibulky uvádí, že dle jeho názoru nelze zákon č. 101/2000 Sb. vykládat extenzivně. Přirozeným výkladem zákona č. 101/2000 Sb. se dle právního zástupce musí zcela jednoznačně dojít k závěru, ze činnost Úřadu vymezená zákonem č. 101/2000 Sb. se na aktivity pana Cibulky nemůže vztahovat. Právní zástupce vyjadřuje názor, že Úřad nemůže nahrazovat resp. suplovat činnost vykonávanou jinými orgány, např. obecnými soudy. Težištěm činností Úřadu by měl být především dozor nad tím, aby nebyly zneužívány osobní údaje, jimiž disponují státní orgány, orgány územní samosprávy a jiné orgány veřejné moci. Rozhodně by se Úřad neměl zabývat v této souvislosti „ochranou“ StB.

Účastníci jednání shodně konstatují, - že v případě tohoto jednání se nejednalo o výkon kontrolní činnosti Úřadu ve smyslu zákona č. 101/2000 Sb. - jednání bylo vedeno ve zcela korektnímu duchu.