--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Hořica Jan č.: 348
Název: V čem se rozcházejí čeští sociální demokraté
Zdroj: NN Ročník........: 0001/002 Str.: 000
Vyšlo: 01.01.1991 Datum události: 01.01.1991 Rok: 1991
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Každý, kdo chce pochopit důvody a nutnost vzniku ASD, si může vzít k ruce tužku, programy obou stran, noviny se zprávami o jednání parlamentu a vzpomínky, co sám zažil na různých schůzích a setkáních. ...

1. Mít se lépe, je odvěkým lidským přáním. Historie poučuje jedince, že toho může dosáhnout buď násilím na ostatních, nebo dobrovolným podřízením a dodržováním určitých pravidel. Proto jakákoli reforma ekonomiky je vždy spojena s otázkou demokracie nebo totality. Chudí jsou v zemích totality i demokracie. V té však mají legální právo se proti tomuto stavu bránit.

Proto jsme té zásady, že k ekonomické svobodě nutně patří i svoboda společenská. Proto poslanci ASD hlasovali i aktivně doplňovali zákon odsuzující období vlády KSČ pro její totalitu, proto demokracii ve společnosti považujeme za bezpodmínečný základ.

Nesouhlasíme s poslanci ČSSD, kteří tak, jako v případě lustrací, zaujali stanoviska opačná.

2. Zásadně se rozcházíme v názoru na podstatu našeho současného i budoucího ekonomického stavu.

Za příčinu dnešního stavu považuje ASD státně byrokratický, centralistický způsob přímého řízení podniků, vedoucí k výrobě naplánovaného zboží, o které mají zájem často už jen ti, co nemají čím zaplatit. ČSSD se staví za myšlenku "dát nejprve dohromady tuto ekonomiku". Tedy: co se nepodařilo státním úředníkům s legitimací KSČ, se má snad podařit s legitimací ČSSD? A tak zdánlivě nepodstatná chyba v analýze příčiny otevírá širokou cestu k pochodu zpět k dalším ekonomickým experimentům! Přihlašování ČSSD k reformě je pak tolik skutečné jako socialismus hlásaný bývalým názvem naší republiky, je totiž jen clonou.

3. Úlohu státu nevidíme v operativním řízení podniků a kolektivní neodpovědnosti za výsledek doplněný o boj za politickou moc. Stát má vytvářet podmínky a pravidla vedoucí k rozvoji především soukromého podnikání /protože to nyní vlastně neexistuje/, které bude schopno - jak je vidět ve vyspělých zemích - vyprodukovat potřebné finanční prostředky použitelné v sociální oblasti, kulturou a zdravotnictvím počínaje a otázkami znovunalezení zaměstnání u nezaměstnaných konče.

4. Národní státy považujeme v ASD za historicky překonané. Chceme být Evropany, proto nikoli náhodou nemáme ani v názvu obsaženou státní příslušnost. Myšlenky Mečiarovských separatistů jsou nám cizí právě tak jako názory poslanců a funkcionářů ČSSD, kteří se k němu přihlásili.

5. Morálka politických stran v posttotalitním období je oprávněně v centru pozornosti občanů. A za nemorální považujeme různé katastrofické prognózy byť obsahující i dílčí skutečná fakta, doplněná růžovou budoucností bez jediné zmínky, jakými cestami a metodami toho hodlá hlasatel dosáhnout. Nedávno proběhla anketa, ve které většina dotazovaných dávala přednost pomalejší reformě s mírnějšími dopady. Nikdo se ale nenamáhal vysvětlit, z čeho se bude příslušný finanční deficit na změkčování čerpat.

Odmítáme strany, hodlající zvítězit ve volbách pomocí nereálných slibů, zneužívajících potíží prostých lidí. Obdobné je to se šířením slibů, různých polopravd o podpoře zemědělství státem na západě: Ano! Ale za nepěstování zmínky o výhodách státních podniků na západě - jenže čemu oni říkají státní podnik!? - atd. Zastáváme názor, že špatnými prostředky se dosáhne, třeba i nechtěně, jen špatných výsledků, že se vytvářejí falešné iluze a zneprůhledňuje se politika. Nelze se pak divit, že se lidé opět stahují do soukromí, nebo že začínají věřit v extrémní, rádoby radikální řešení. Apolitičnost mlčící většiny je vhodným prostředím pro případné volební vítězství tzv. sjednocené levice s důsledky, které si těžko dovedeme představit, natož v nich žít! 6. Leckterým současným politikem je vysvětlováno současné politické spektrum jako "spojité zleva doprava". S tím pak spojují pojem "sjednocené, demokratické levice". Ve skutečnosti se jedná o spektrum stran demokratických, proti kterým stojí síly rozbitím totality ohrožené na moci a na majetku. Proto pokus o kompromis mezi totalitou a demokracií nepovede k "sjednocené levici", ale k ultralevicovému totalitnímu puči nebo - v lepším případě - k nové demokratické revoluci. Lidé, orientující se pouze podle názvů stran, se tak mohou stát opět nechtěnými spoluautory událostí, jako tomu bylo před rokem 1948.

7. Jakékoli další zpomalení privatizace povede pouze k množení případů rozprodeje základního státního jmění podniků do vlastní kapsy státem pověřených úředníků-ředitelů. V této oblasti podporují poslanci ASD právo kontroly parlamentem a v neposlední řadě i obdobné právo všech zaměstnanců, nikoli tedy pouze práva odborářského placeného aparátu.

8. Odmítáme ideologické přístupy ve všech oblastech života včetně zahraniční politiky. Nevidíme důvod, proč preferovat obchod se SSSR. ASD je oproti názorům ČSSD tohoto druhu toho názoru, že se musíme snažit vyrábět zboží prodejné v celém světě, jakkoli to bude obtížné.

Jan Hořice, Praha 9 - Čakovice