Krásná
hesla ČSČK zní: humanita, nestrannost, neutralita, nezávislost, dobrovolná
služba, jednota a světovost. Náročné jsou pracovní a kvalifikační požadavky pro
všechny funkce v bývalých organizacích NF, kde se vyžadovalo podle
odstavce č. 3/A platového řádu, aby pracovník byl čestný, bezúhonný,
iniciativní a důsledný. O dodržování hesel a také nároků se nikdo nestaral.
Proto se vyskytovaly četné nedostatky a všechno poklidně procházelo!
Jestliže některý člen ČK dal
podnět k řešení, založily se do skříně a prošetřovaly se, až když se na ně
náhodou přišlo. Tak např. OV ČSČK Třebíč: podněty se řešily za 16 kalendářních
dnů a dokonce podněty ORK Pardubice se řešily za 5-6 měsíců! Přestože šlo o
podezření z podvodu a trestné činnosti. K prošetření došlo až tehdy,
když předseda ORK Pardubice veřejně prohlašoval na poradě ÚRK v oce 1990,
že všechno předá prokuratuře. Stěžovatel musel mnohokrát řešení urgovat osobně.
Písemně, telefonicky a předložit patřičné doklady.
Tak se mohlo stát, že vedoucí
tajemník OV ČSČK v Třebíči ve své zákonné pracovní době pracoval bez schválení ČV ČSČK v Praze pro dva
cizí podniky, obdržel navíc nad jeho výdělky Kč 5 0, čerpal neoprávněně
náhradní volna, na které neměl právní nárok a tak poškodil ČV ČSČK o finanční
částku Kč 10 500. Všechno mu dlouho procházelo, protože byl členem
předsednictva ČSČK, jeho manželka zase byla v předsednictvu FV ČSČK a
ještě k tomu byl vedoucí tajemník přísedícím u okresního soudu. Škodu
musel nahradit.
V jiném případě se uvádělo
podvodně jméno ekonomky na OV ČSČK Pardubice, která však ve skutečnosti
neexistovala a finanční částky přebírala jiná osoba.
Vedoucí tajemnice na OV ČSČK Praha
– západ si nechávala část finančních částek z prodeje loterie ČK, i když nesměla
manipulovat s loterií, neboť neměla schválenou a podepsanou hmotnou
odpovědnost.
Ekonomka na OV Praha – západ si
rovněž nechávala finanční částky z prodeje loterie a nevrátila je do
pokladny – až když na to přišla periodická revize hospodaření ČV ČSČK.
Na dalším OV – Plzeň-jih – došlo
k fingování podpisů na důležitých dokladech o odpracované pracovní době a
tím i proplácení mezd. Dokonce byly uváděny odpracované hodiny v době, kdy
pracovník byl nemocen a pobíral nemocenské dávky. Takové nešvary nebyly
důsledně řešeny a naopak kontrolor byl neprávem osočován, že je sprosťák.
Jiný je příklad fingování podpisů
na dohodách o pracech konaných mimo pracovní činnost na MěV ČSČK Plzeň-město.
Bylo zjištěno přes 200 nesprávných údajů o odpracovaných hodinách. Podle
platných mzdových předpisů, při uplatnění časové mzdy, musela být odpracovaná
doba bezpodmínečně prokázána, avšak nestalo se tak po dobu nejméně 6 měsíců.
Přesto mzdy byly propláceny v rozporu s předpisy – částkou 5000 Kč.
Navíc byly fingovány podpisy na výdejových pokladních dokladech, na základě
nichž byly čerpány mzdy v částce 11 000 Kč.
Na OV ČSČK Praha – západ se
platilo nájemné za garáž pro služební vozidlo. Avšak ve skutečnosti po dobu
nejméně 4 roků služební vozidlo bylo na dešti a mrazu. Nakonec byla pronajata
další garáž, a to ve vzdálenosti 19 km v Černošicích. Takové turecké
hospodářství nebyl postiženo, i když celková škoda na OV Praha-západ činila Kč
28 0 a náklady za provádění revize činily 24-25 00.
V celé řadě případů služební
vozidla byla zneužívána pr soukromé účely. Jako např. na nákup zboží,
obstarávání náhradních dílů k soukromému vozidlu pro pracovníka OV KSČ /na
OV Frýdek-Místek/.
Ptáte se právem, co tomu všemu
říkali pracovníci revize ČK? Někteří revizoři zcela vědomě zakrývali nedostatky,
uváděli v revizních zprávách, že nebyl shledáno závad a vedoucí revizního
odboru ČV ČSČK Vl. Švéda sám zkresloval údaje, které ve skutečnosti odpovídaly
podvodům atd.Nejzávažnější nedostatky v prvotní evidenci byly zjištěny na
ČV ČSČK v autoprovozu /pod svícnem tma/. Doklady nebyly podepisovány a
kontrolovány důsledně garážmistrem a dispečerem po dobu nejméně 3 roků /asi
1400 důležitých dokladů o provozu vozidel/. Přesto nebyl postižen adekvátně
postižený pracovník – bývalý vedoucí ekonomického oddělení ČV ing. Gebauer,
který zastupoval ředitelku úřadu dr. Marešovou. Vedoucí osobního úseku obdrželi
osobní plat, bez ohledu na to, že podle předpisů FV ČSČK se osobní platy
přiznávaly za dlouhodobě vynikající pracovní výsledky.
A když se na závažné nedostatky
přišlo, tak v celé řadě případů to byl nepříjemné pro kontrolora, který
byl osočován vedoucím ekonomického oddělení ČV ing. Gebauerem, jako např. byla
osočovaná kontrolorka Hana Koníčková, nebo v Plzni byl osočován Jan Hlas a
podobně.
Vedoucí revizního odboru Vl. Švéda
osobně v revizních zprávách zkresloval údaje a když byl na to upozorněn,
sváděl všechno na ředitelku úřadu dr. Marešovou, že ta neměla zájem nešvary
řešit, že nestačila na svoji funkci. Dlouho, dlouho mu to procházelo…Dokonce
bylo ve velkém rozsahu zjištěno, že vedoucí revizního odboru ČV Vl. Švéda
prováděl neoprávněně a v rozporu s ustanovením § 237 zákoníku práce –
výjimky na celém ČV ČSČK, přestože musel vědět a musel znát, že takové výjimky
může povolovat vláda ČSFR v dohodě s odbory. Revize ONV VLK –
Plzeň-sever tyto závažné nedostatky odhalila,.
Rovněž vedoucí revizního odboru
ˇČV nepozastavil proplácení výkonnostních odměn řidičům z povolání a
neaplikoval v praxi směrnici FV ČSČK č. 93/1988, kde bylo jednoznačně
uvedeno, že každé proplácení musí být bezpodmínečně zhodnoceno /20 ukazatelů/.
Toto se nedodržovalo a výkonnostní odměny byly propláceny paušálními mzdovými
částkami jako neoprávněný příplatek ke mzdám, což je nepřípustné. Takto bylo
proplaceno v letech 1988-1990 cca 200 000Kč za celý ČV ČSČK.
Zajímáte se, co tomu říkalo vedení
ČV ČSČK? Tolerovalo značné a závažné nedostatky, neboť zabezpečilo, aby všechny
revizní zprávy byly projednávány ve vedení ČV ČSČK a aby o tom byly
bezpodmínečně vypracovány písemné záznamy a závěry. A jestli vám jde o to, jak
byli postihováni odpovědní pracovníci na OV i na ČV, kteří se na nedostatcích
podíleli, nebo za ně v plném rozsahu dopovídali? To vás musím zklamat.
Místo adekvátních postihů byly někdy přiznávány osobní platy, dále byly neoprávněně
přiznávány mimořádné tučné odměny, i když se neprokazovala žádná mimořádnost.
Takové odměny se navíc neoprávněně zdaňovaly paušální sazbou 10% daně ze mzdy.
Zajímá vás, zda měla organizace ČV
ČSČK dostatek pracovně-právních a ostatních předpisů? Ano, měla jich dostatek,
ale neuplatňovala je vůbec, což se dokumentuje na směrnici FV ČSČK č. 93/1988,
nepostupovalo se podle vyhlášky FMTIR č. 88/1976 Sb. Apod. Konkrétní závažné
nedostatky směrnice FV ČSČK č. 93/1988 byla zrušena dnem 1.května 1990, avšak
dne 24.7.1990 sekretariát ČV ČSČK vydal číslovaný dopis 6/1990, aby se směrnice
93 používala nadále, což bylo absurdní a nikdo na tyto závady neodpověděl tak,
aby zastavil nepodložené informování celého ČV ČSČK.
Takto se postupovalo na celém ČSČK
i při uzavírání dohod o pracech konaných mimo pracovní poměr. Dohody se
uzavíraly na prošlých formulářích, na kterých byly uvedeny vyhlášky, podle
nichž se mělo odměňovat, avšak tyto vyhlášky byly před 5-10 roky zrušeny. Na
tyto závažné nedostatky nikdo neupozornil a toleroval je i vedoucí revizního
odboru ČV Vl. Švéda, který nebyl nikým kontrolován a tak dlouho a bez postihu
poškozoval jméno ČV ČSČK. Bylo v pravomoci prezidia FV ČSČK zbránit
neprodleně, aby se nedostatky opakovaly. To se však nestalo. Tak například:
Předsedkyně ÚRK FV ČSČK ing. Matulová dne 12.10.199 písemně sdělila, že všechny
stížnosti byly prošetřeny do 10.10.199, což je absurdní a jmenovaná toto
sdělila z alibistického důvodu.
První viceprezidentka FV ČSČK pí
MUDr. O. Králová, která byla o všech nedostatcích podrobně informovaná a měla
velký zájem je neprodleně řešit, sdělila doporučeným dopisem ze dne 15.8.199
toto:
-
v prezidiu FV bojovala jako s větrnými mlýny,
v té době za placené funkcionáře odpovídal MUDr. Fedor Liška, který o uvedených nedostatcích věděl, slíbil je
řešit, ale neudělal pro to nic
-
ředitelka úřadu ČV dr. Marešová slíbila ve FV všechno řešit,
avšak podle dr. Králové také neudělala nic, dr. Králová dále sdělila písemně,
že někteří funkcionáři ČV a FV ČSČK zneužívali služebních cest k páchání
trestné činnosti, a proto doporučila, aby se všechny podněty předaly VLK ČSFR,
že kontroloři přijdou i na jiné věci. Vše bylo předáno ministerstvu kontroly
ČSFR, které zase předalo záležitost jako horký brambor dál. Závažné nedostatky byly
předány celé řadě orgánů, aby provedli revize: Tak např. ministerstvo práce a
sociálních věcí ČR /provedlo revizi/, ministerstvo financí ČR /provedlo
revizi/, VLK ONV Plzeň-sever /provedl revizi/, Obvodní úřad pro Prahu 1.,
Finanční správa pro Prahu 1 a dále prokuratuře.
-
Dalo by se tedy předpokládat, že při zjištění závažných
nedostatků, kdy se dlouhodobě a vědomě porušovaly pracovněprávní a ostatní
předpisy, bude uplatněna pokuta podle ustanovení § 270 a, a B zákoníku práce.
Avšak nestalo se tak.
-
ČV ČSČK neměla nemá dostatek finančních prostředků,
nehospodařil s nimi dobře, v některých případech je přímo rozhazoval,
nepostihoval nešvary, ba naopak v některých případech přiznával osobní
platy a neoprávněné mimořádné odměny těm, kteří se na nedostatcích podíleli
nebo za ně v plném rozsahu odpovídali.
-
A tak proklamovaná krásná hesla a požadavky na odpovědné
pracovníky ČSČK zůstaly bez povšimnutí a celá řada takových pracovníků zastává
teplá místečka. Takže ČV ČSČK „vykročí do Evropy“ s nánosem špíny. Nikdo
řádně a důsledně nevyžadoval, aby byly vráceny finanční částky neprávem
proplacené z rozpočtu vlády ČR, bez soustavné kontroly takového čerpání.