K rukám ústředního ředitele
Praha
Vážený pane řediteli,
Dne 24.března 1992 byla v Deníku ČST a
v Událostech a komentářích zveřejněna zpráva o tom, že „v minulých dnech
byla zamítnuta žádost o udělení milosti bývalému kapitánovi policie ČR Alexeji
Žákovi, podaná jeho obhájcem“. V následující větě pak bylo uvedeno, že
„Alexej Žák je stíhán pro trestné činy zneužívání pravomoci veřejného činitele,
vydírání a omezování osobní svobody“.
Z takto uveřejněné zprávy vyplývá, že žádost o
milost měla být podána ve věci shora uvedených trestných činů.
Tato informace, kterou vám s největší
pravděpodobností poskytla Hlavní vojenská prokuratura, však neodpovídá
skutečnosti.
Pokud jse o trestní stíhání Alexeje Žáka pro tyto
trestné činy, nebylo o milost vůbec žádáno. V zájmu objektivního
zpravodajství měla Hlavní vojenská prokuratura naopak sdělit, že obvodový
vojenský soud v Brně v této věci nepřijal obžalobu vojenské
prokuratury a pro závažné pochybení jak Inspekce ČR, která věc vyšetřovala, tak
Vyšší vojenské prokuratury v Táboře, která vykonávala nad přípravným
řízením dozor, věc vrátil prokurátorovi k došetření. V této trestní
věci bych o milost vůbec nežádal, neboť jsem přesvědčen o tom, že žalovaných
činů se Alexej Žák nedopustil a že v tomto směru bude od obžaloby
zproštěn. Z informace, že kpt. Žák požádal v této věci o milost,
musel divák nabýt dojmu, že můj klient se cítí být vinen těmito trestnými činy
a proto žádá o milost.
Jako obhájce Alexeje Žáka jsem požádal o udělení
milosti pouze pokud jde o trestný čin zběhnutí. Toto trestní stíhání je vedeno
samostatně, důkazní situace je značně složitá a pro nepřítomnost kpt. Žáka se
obtížně prokazuje důvod, pro který emigroval. Jen tohoto trestního stíhání se
týkala žádost o milost.
K případu Alexeje Žáka již byla v našich
sdělovacích prostředcích podána řada zkreslujících informací. Zpráva zveřejněná
dne 24.3. 1992 ve zpravodajských relacích televize do tohoto rámce plně zapadá.
Jistě není bez zajímavosti, že hlavní vojenská
prokuratura poskytla televizi tuto zprávu v době, kdy rozhodnutí o
zamítnutí žádosti o milost ještě nebylo ani obhájci doručeno. Pravděpodobně jde
ze strany Hlavní vojenské prokuratury o novou formu publikace rozhodnutí,
kterou ovšem náš trestní řád nezná.
Vážený pane řediteli,
Ponecháváme na Vaší úvaze, zda budete považovat za
nutné uvést shora uvedené údaje na pravou míru.
Tento dopis považujte, prosím, za otevřený.
JUDr. Jiří Machourek