--------------------------------------------------------------------------------
Autor: č.: 1193
Název: Žaloba na řídícího důstojníka
Zdroj: NN Ročník........: 0002/018 Str.: 006
Vyšlo: 01.01.1992 Datum události: . . Rok: 1992
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
Vyjdeme-li z "presumpce viny", t.j. že zápis v registru svazků osvědčuje, že došlo ke kvalifikovanému kontaktu občana s StB a ten byl na základě svého souhlasu (písemného, ústního či konkludentního) zaregistrován jako spolupracovník (agent) StB, nevíme ještě nic o míře morální viny, o intenzitě, druhu a charakteru spolupráce, ani o jejím motivu. Tato absence údajů také vede mnohé k nepochopení smyslu otištění registru, ač si stačí přečíst předmluvu vydavatelů.
První sebeobranou reflexí by mělo být, aby postižený občan uvedený v seznamu zpytoval své vědomí a svědomí, zda-li při svých kontaktech s StB přece jen neřekl více, než musel nebo řekl ďáblovi přece jen ano.
V každém případě existuje možnost obrany právní.
A) Možnost iniciovat trestní stíhání podle ş 206 tr. zákona, trestný čin pomluvy podáním trestního oznámení na osobu, která naplnila skutkovou podstatu tr. činu (kdo o jiném sdělí údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na 1 rok). Pachatel však musí naplnit subjektivní stránku tr. činu, to znamená úmyslně jednat způsobem shora uvedeným, a to se vztahem ke konkrétní osobě. Vzhledem k tomu, že úmysl vydavatele (deklarovaný v předmluvě seznamu spolupracovníků StB směřoval k něčemu jinému a při 70 000 jménech zde konkrétní úmysl k jedné osobě nemohl být, neshledá pravděpodobně orgán trestního řízení naplnění subjektivní stránky tr. činu a tím i skutkové podstaty.
B) Možnost podání civilně právní žaloby proti FMV s petitem na určení povinnosti vydat negativní lustrační osvědčení. I tato žaloba má však svá úskalí, je jím hlavně otázka pasivní legitimace žalovaného, který sice registr svazků sestavil (SEO), ale na základě údajů StB, respektive její II. Správy. Žalovaný se bude úspěšně bránit námitkou absence jakékoli formy zavinění. I když registr vedlo SEO (Statisticko-evidenční oddělení), které nebylo součástí StB, ale jen FMV, je vzhledem k dosavadním poznatkům o vzniku registru svazků takřka vyloučeno, že by do něj mohla být zanesena osoba v kategorii AGENT zcela nevědomě. Taková žaloba byť s petitem na odškodnění bude soudem pravděpodobně zamítnuta.
C) Zbývá tedy možnost podání žaloby na ochranu osobnosti podle - 11 Občanského zákona. (Občan má právo na ochranu své osobnosti, zejména života zdraví, občanské cti, jakož i svého jména a projevů osobní povahy).
Žalovaný může být samozřejmě FMV nebo i vydavatel seznamů, zde však bude stále chybět onen prvek zavinění ve vztahu ke konkrétní osobě zveřejněné v seznamu.
Úspěšná by však žaloba mohla být proti řídícímu orgánu StB, který občana zanesl do registru, pokud tento tvrdí, že se tak stalo bez jeho vědomí. Takovéto jednání naplňuje hypotézu ş 11 O. Z.
V tomto případě je třeba požádat federálního ministra vnitra o sdělení jména a bydliště řídícího orgánu. Tuto žádost je možno spojit s podáním žádosti o vydání lustračního osvědčení, za účelem ověření údaje v seznamu otištěném v NN.
Vzor žaloby na řídící orgán.
Vzor (1. strana)
Okresní (obvodní soud)
(podle místa bydliště řídícího orgánu) Podavatel: jméno, příjmení, adresa
Odpůrce: jméno, příjmení, adresa
Žaloba na ochranu osobnosti podle ş 11 O. Z. s návrhem na zaplacení částky ..............
VZOR (strana 2)
V červnu t.r. bylo mé jméno spolu s datem mého narození uvedeno v tzv. Kompletním seznamu spolupracovníků StB, který vydaly NECENZUROVANÉ NOVINY. Tím mi byla způsobena značná újma, neboť jsem byl poškozen na své občanské cti a svém jméně, protože zveřejnění mého jména v seznamu spolupracovníků StB má výrazně difamující charakter, vzhledem k nechvalně známé činnosti této organizace. Protože jsem s touto organizací nespolupracoval, zejména jsem žádným způsobem nedal souhlas k takovéto spolupráci, bylo mé zanesení do registru svazků StB účelovým jednáním příslušníka StB - řídícím orgánem se zřejmou snahou o vykázání falešného spolupracovníka nebo snahou o moji diskreditaci. Důkaz: Kompletní seznam spolupracovníků StB
Protože odpovědnost za mé zanesení do registru nese odpůrce-řídící orgán, který psal mé jméno do registru svazků v kategorii AGENT a tím mi přivodil shorauvedenou újmu, navrhuji, aby soud vynesl tento
rozsudek
Odpůrce XY je povinen zveřejnit v Necenzurovaných novinách do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku tento text:
Navrhovatel ZY nikdy nespolupracoval s StB a nedal souhlas k jakékoli spolupráci s touto organizací. Jako spolupracovníka StB v kategorii agent jsem jej nechal zapsat do registru svazků II. Správy StB účelově a neoprávněně.
Odpůrce XY je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit navrhovateli ZY částku ......... s 3 % úrokem ode dne podání návrhu. Odpůrce je v této lhůtě povinen zaplatit náklady řízení k rukám soudu.