Šešulka nám píše

KPVČ Brno do redakce NN poslalo list, v němž mimo jiné reagovalo na můj článek v NN 11/93 "Mlčením o agentech za větší penzi?" V zájmu pravdivého šíření informací námitky zveřejňuji. Neodpustím si však je doprovodit malými komentáři.

1. Pan Slabák nestál v čele delegace u prezidenta.

Odpověď: Pořadí významnosti této neobyčejné osoby nejspíš spletli ve vysílání Radiožurnálu. Aktéři setkání si patrně příliš pozdě rozhodli považovat schůzku za důvěrnou, jak vyplývá i z televizního zpravodajství, kde zmínka o sankcích za porušování lustračního zákona již nebyla. Nakonec nevylučuji, že pan Slabák mohl stát i jako ten černý Baltazar vzadu. To však nic nemění na smyslu jednání.

2. Tvrzení, "že pan Slabák nemá rád seznamy agentů, neboť mnoho agentů a důvěrníku se našlo právě v řadách KPVČ" je nesmyslné, neboť pokud někdo z KPVČ vyslovil pochybnosti o seznamech, byli to lidé uvedení jako KTS.

Odpověď: Výrok je patrně veden ve smyslu zvláštního druhu nearistotelovské logiky. Z toho mi není jasné, jestli KTS nemají víc rádi pana Slabáka, než agenty StB a již vůbec neumím říci zda nemají rádi NN.

3. O dalších invektivách směřovaných na KPVČ se nebudeme rozepisovat, jsou to nesmyslné bláboly rádoby zasvěceného pisálka.

4. Pokud se pan Vydra zmiňuje o OH, zřejmě neví, že za údajné napadení pana Dienstbiera vede OH v Brně i v Praze proti br. Slabákovi pomlouvačnou kampaň. Nebo to ví a nenápadně se k ní připojuje. Za peníze jde všechno, pan Vydra to přece musí vědět, uvádí to v nadpisu svého článku.

Odpověď na otázku 3. a 4.: Donutili jste mne znovu si přečíst svůj vlastní článek, protože jsem nemohl uvěřit, že bych OH dával do souvislosti s KPVČ. A zjistil jsem, že se mýlíte. Na vaši následnou výčitku musím odpovědět, že stejně tak nic nevím o při pana Dienstbiera s panem Slabákem. Nepletete si náhodou stránky NN se stránkami "Naší pravdy"?

Musím se vám svěřit, že za svoji práci pobírám plat, a protože jsem rádoby zasvěcený pisálek, není vysoký a podle toho bude vypadat i má penze.

Na závěr chci říci, že zůstávám i nadále znepokojen touto návštěvou KPVČ u prezidentqa, neboť to co bylo na mém článku podstatné, to jest informace o iniciaci novelizace tzv. lustračního zákona, aby nebylo opomenuto sankciování jeho předstoupení, v tom smyslu jak jsem pochopil, mi ony 4 body nezpochybnily. A musím se přiznat, že jsem očekával rozumné vyjádření a nikoliv bagatelizování toho, co jsem napsal. Ne bezdůvodně přece můj článek končil otázkou: a co na to vy, političtí vězni? Obávám se však, že politikaření a taktizování v současném vedení KPVČ mi více se dozvědět neumožní.

Přesto jsem toho názoru, že především antikomunisté by měli zanechat škorpení a sporů mezi sebou a mluvit k věci. Podívejme se jak krysí disciplína a společné praní špinavých peněz spojuje bolševiky všeho druhu. Neudělejme jim proto radost, že jim naše chování bude k smíchu.

Luboš VYDRA