--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Pavlík Vladimír
Název: Morálny škripec pre Kalvodu
Zdroj: NN Ročník........: 0003/015 Str.: 019
Vyšlo: 01.01.1993 Datum události: 01.01.1993 Rok: 1993
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

V každom, demokraticky vyspelom štáte, kladú občania velké nároky na morálný profil tých, ktorým vo voľbách dávajú svoju dôveru. Nezriedka je náš občan prekvapený, keď sa v novinách dočíta dôvod, pre ktorí sa viacerí politici na západe musia vzdať svojej vládnej, alebo poslaneckej funkcie. Niektoré dôvody ich odvolania sa nám zdajú priamo malicherné, hlavne keď ich dávame do súvislosti s tou našou, českou a slovenskou mentalitou pri hodnotení politickej morálky, kultúry a samozrejme hrošej kože našej súčasnej vládnej a poslaneckej garnitúry.

Poslanec, alebo vládny činiteľ, ktorý by mal z titulu svojej funkcie slúžiť občanovi a pokiaľ by to chcel robiť poctivo, mnoho času na rôzne bočné aktivity by mu asi nevychádzalo. Paradoxom ovšem ostáva, že pokiaľ sa naši mocní stále dovolávajú západnej demokracie, tak by si museli uvedomiť, že pokiaľ by takáto demokracia bola u nás len polovičná, tak potom väčšina z nich by už bola dávno na politickom smetisku.

V našich novinách č.13 som na základe konkrétnych argumentov zdokumentoval tzv. morálný profil Jána Kalvodu, podpredsedu českej vlády a predsedu ODA.

Pravdepodobne využil malé pracovné nároky zo strany Václava Klausa a rozhodol sa svoj volný čas venovať novým aktivitám, ktoré by mali vylepšiť jeho finančnú situáciu, ktorá je "údajne" nad hranicou životného minima. Veď on, chudák utrápený sa stal vlastne tzv. obeťou zákonov, na ktorých sa sám podieľal. A že bol pritom usvedčený z klamstva, čo tam potom. Veď jeho "demokraticky" obalená hrošia koža už dokáže niečo zniesť.

Sľúbil som našim čitateľom, že budem naďalej vylepšovať "morálný" kredit Jána Kalvodu a pevne verím, že po ukončení týchto seriálov sa jeho meno stane novou, hodnotiacou jednotkou pri definovaní politickej morálky a kultúry. Učil sa Slobodník od Kalvodu? (podnadpis)

Mnohí z našich čitateľov si iste pamätajú na gangsterské výčiny ministra kultúry SR Dušana Slobodníka, ktorý pri "vyčistení" trnavskej univerzity od revizionistických a "protimečiarovských" živlov nechal na dotyčnej univerzite vylamovať staré zámky na dverách a nahradzovať ich novými. V demokratickom svete sa o tom písalo ako o rarite.

To ovšem ale ešte netušili, že na policajnom zbore v Prahe, ul. Vlašská 3, pod č.j. VB 1249/PS-4-91, je zaujímavý zápis, ktorý vypracoval ppor. Macourek, z ktorého odcitujeme niekoľko zaujímavých viet.

.....Dňa 1.11.1991 oznámil Michael Macek, že ako noví spolumajitelia (dom v Nerudovej 40) Vlastimil Soják a Ján Kalvoda, (vtedy podpredseda ČNR) že je záhradný domek ako ateliér pravdepodobne niekým užívaný. Spoločne preto vymenili v zámku patentné vložky FAB a pri tom zistili,že ateliér užíva Ján Kramule. O 10.45 hod. to oznámili a o 12.45 hod. sa dostavil k šetreniu nstrm. Gotschalek..... Takže možno by nebolo od veci porozmýšľať, či by Ján Kalvoda a Dušan Slobodník nemali založiť vládnú spoločnosť s ručným omedzením, ktorá by sa špecializovala na vymieňanie zámkov. A dať jej samozrejme medzinárodný kredit.

Ješitný Kalvoda, spravodlivý magistrát(podnadpis) Hlavným protivníkom nenásytného politika je akademický maliar Karel Kramule, jeden z doposiaľ bývajúcich nájomníkov na Nerudovej 40. Hoci už mu je vyše 70 rokov, dokázal sa postaviť proti týmto novodobým výdobytkom dieravej legislatívy. Samozrejme, ani Kalvoda a spol. nemienili sedieť so založenými rukami. Na Obvodný úrad pre Prahu 1, odbor bytového hospodárstva odosielajú V. Soják, M. Macek a J. Kalvoda žiadosť o udelenie súhlasu dať výpoveď K. Kramulemu z jeho bytu na Nerudovej 40, datovanú 15.12.1991. Vedúci odboru p.J.Pánek žiadosť menovaných zamietol. V zdôvodnení sa mimo iného hovorí, že..."Pán Karel Kramule užíva nebytový priestor ako atelier ku svojej umeleckej práci a ku svojej činnosti tento priestor potrebuje. Jeho tvorčia činnosť je správnému orgánu dostatočne známa a neni možné o nej pochybovať. Toto rozhodnutie sa ďalej opiera o doporučenie z porady vedenia Obvodného úradu v Prahe 1"..... Ján Kalvoda a spol. samozrejme s týmto rozhodnutím neboli spokojní a 22.1.1992 sa odvolali na Magistrátný úrad hlavného mesta Prahy, ktorý 26.2.1992 pod č.j.172/92-S1 255/3-223 rozhodnul, že odvolanie sa zamieta a napadnuté rozhodnutie sa potvrdzuje.

Z odôvodnenia sa môžeme mimo iného dočítať, že aj keď Kalvoda a spol. považujú napadnuté rozhodnutie za akt, nadraďujúci záujem nájomcu nad záujem vlastníkov domu, z predložených spisov bolo zistené, že Karel Kramule užíva predmetné nebytové priestory na podklade vtedy platných právnych noriem právom osobného užívateľa nebytových priestorov. Podľa ustanovenia ş 871 ods.1 novely občianského zákona č. 509/1991 Zb. sa stalo toto právo zo zákona nájmom, ktorý nemožno podľa ods. 2 a 3 toho istého ustanovenia vypovedať po dobu jedného roka od účinnosti uvedeného zákona. Rozhodnutie podpísala p. JUDr. Eva Nováková, poverená riadením tohoto odboru.

Takže, vážený čitateľ, urob si morálný obraz ziskuchtivého Kalvodu a porozmýšľaj, ktorá vláda a parlament si takto nahrali do vlastného vrecka?

Vladimír Pavlík