--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Slezáček Josef
Název: Odkaz
Zdroj: NN Ročník........: 0003/018 Str.: 014
Vyšlo: 01.01.1993 Datum události: 19.08.1993 Rok: 1993
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

ODKAZ

MV ČR má výhrady ke zveřejnění seznamů spolupracovníků StB přesto, že tyto seznamy pocházejí z jeho archívů. Samo MV však jména spolupracovníků nezveřejnilo, ale seznamy z NN oficiálně neodmítlo. Podle tzv. "Lustračního zákona" vydává osvědčení o spolupráci, či nespolupráci, tedy o schopnosti, či neschopnosti člověka pracovat ve vytipovaných funkcích. To se ovšem netýká postů nejvyšších. Vedeme psychologickou válku mezi důvěrníky a kandidáty na spolupráci, za které může být označen každý, kdo mohl být i jen potenciálně prospěšný k upevnění zločinného režimu, zatímco tehdejší příslušníci a vysocí a nejvyšší činitelé StB, KSČ, LM jsou z tohoto "procesu" jaksi vyjmuti a opět určují, kdo je hodný a kdo je zlý. Za to, že kdosi figuruje v seznamu StB jsou pranýřovány NECENZUROVANÉ NOVINY a jejich redaktoři, nikoliv však organizace, které tyto seznamy sestavily, ani řídící důstojníci, kteří se starali o jejich naplnění. Ti zůstávají neznámí, nepostižitelní z důvodů promlčení viny, v nejlepším případě trpí akutní ztrátou paměti. Nemohu se však zbavit pocitu, že tato choroba není nevyléčitelná. Kde však najít lékaře, když rozhodují pacienti?

V NN č.16 jsem v článku "Nikdy jsem s StB nespolupracoval" řekl, že "...netvrdím, že všichni lidé, od A do Z, uvedení v seznamech kategorie "C" jsou bezcharakterní práskači...".Sem zapadá i případ

RNDr.Ivana Studničky, zařazeného na necelých sedm měsíců do kategorie KI (kandidát na informátora 23.8.1971 - 13.3.1972) - cituji z dopisu MV

ČR: "...proč byl zaregistrován (dr. Studnička - pozn.aut.)...Přesně to totiž nevíme, ale bylo tomu zjevně proto, že se pracovník StB Plch domníval, že pan Studnička by mohl být pro něj ze zpravodajského hlediska zajímavou osobou. Po prověření tohoto předpokladu však svůj názor změnil v tom smyslu, že naopak dospěl k závěru, že pan Studnička touto osobou z blíže neznámých důvodů není a spis ukončil. Považuji za pravděpodobné, že pan Studnička o aktivitě pana Plcha nevěděl." a dále z Nálezu nezávislé komise při FMV: "...šetření komise prokázalo, že vědomým spolupracovníkem Státní bezpečnosti ve smyslu ş2 odst.2 (zák. č. 451/1991 - pozn. aut.) nikdy nebyl." - konec citace. Tato akce vyvolala u dr. Studničky značnou společenskou a dokonce i zdravotní depresi - cituji z dopisu Julie Blažkové (zplnomocněné dr. Studničkou): "Následkem uveřejnění v seznamu prožil dr. Studnička řadu stresových situací, které vedly k vážnému onemocnění jeho srdce a v nejbližší době se musí podrobit těžké srdeční operaci." (V současné době je dr. Studnička po této náročné operaci - pozn. aut.). Člověka, který to způsobil, se to však netýká. Cituji z dopisu Úřadu pro dokumentaci a vyšetřování Policie ČR: " Podle stávající legislativy je promlčen trestný čin spočívající v neoprávněném zápisu ŘO v registru svazků, takže není možný postih pana Plcha a proto nemá smysl zahajovat trestní řízení." a z jednání Nezávislé komise: "Uvedený pracovník StB, soudruh Plch na jednání komise přítomen nebyl a dr. Studničkovi bylo sděleno, že jde o starého pána, který si už nic nepamatuje". Pan StB Plch ovšem ve vydaných seznamech nefiguruje!

Co k tomu dodat? Snad jen dva posudky na dr. Studničku k žádosti na získání vědecké kandidatury z roku 1972. Nejprve odborný: "Je to velmi schopný a dobře vyškolený matematik, který má dobré předpoklady pro splnění nesnadného úkolu, jakým je získání hodnosti docenta matematiky." a potom rozhodující: "Stanovisko KSČ: Výbor ZO KSČ FE VUT projednal 24.4.1972 a nesouhlasí s polit. hodnocením s.Studničky. S. Studnička neprojevil nejmenší zájem o politické dění, o politickou angažovanost i jakoukoliv práci ve společenských organizacích a nemá zájem o jakoukoliv činnost veřejně prospěšnou. Výbor ZO nesouhlasí se závěrem hodnocení, kde je jmenovanému doporučováno získání kandidáta věd,pokud nezmění své postoje a svou prací nedokáže, že si zaslouží nosit titul vysokoškolského učitele". Je dobré si všimnout, že tento vyděračský posudek vydala ZO KSČ asi měsíc po zrušení dr. Studničky v registraci KI jako neperspektivní osoby.

NN text-014/19.8.1993 Josef SLEZÁČEK