--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Grünthalová Pavla
Název: Rozhovor s poslanci ODS ve FS
Zdroj: NN Ročník........: 0003/018 Str.: 003
Vyšlo: 01.01.1993 Datum události: 01.01.1993 Rok: 1993
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

O odpověď na několik otázek jsme požádali bývalé poslance ODS ve Federálním shromáždění : MUDr Jaroslava Mlčáka, MUDr Jana Korgera a Michala Padevěta.

Co říkáte názorům funkcionářů ODS z Brna, které jsme uveřejnili v 15. čísle Necenzurovaných novin ?

Korger: Je hrubým nedostatkem politiky, odmítá-li kritiku. I předseda konzervativní politické strany může být kritizován. Není-li kritizován a je mu pouze pochlebováno, pak ztrácí sebekritické zábrany. Byl bych hrozně nerad, aby to vyznělo jako kritika pana Klause, berme to jako všeobecnou úvahu. Myslím si však, že ODS udělala hrubou chybu v tom, že dopustila, aby mnoho lidí, kteří se podíleli na vítězství ODS ve volbách a dostalo se do parlamentu, bylo odstaveno z politického života a navíc proti nim byly vedeny útoky. Samozřejmě podkopávání jejich autority či podpory a důvěry, kterou u občanů získali, nebo dokonce útoky proti nim, poškozuje ve svém důsledku image ODS.

Každá strana, a kvalitní práce v ní, by měla být čímsi co snad lze obrazně nazvat "výtahem k moci", ale v současnosti ODS spíše "odbourává" lidi, kteří by mohli něco dělat. Někdy se říká, že my chceme panu Klausovi mluvit do obsazování ministerských postů. Já si nemyslím, že to je přesné vyjádření toho, co my chceme. Chtěli bychom však, aby byly "slyšeny" výhrady k některým lidem, kteří ve vládě jsou. Premiér by měl zvážit, zda ty výhrady nejsou oprávněné. V rozhovoru s brněnskými funkcionáři ODS, který vyšel v č.15 Necenzurovaných novin, se říká, že jejich kritické připomínky se dostaly do vedení ODS. Dostaly, protože to hořelo a zapáchalo. Ovšem problémy, které se vyskytují v menších sdruženích ODS, se zdají být vedení "nebolavé". Tento postoj zřejmě vychází ze stále přežívajícího názoru ODS, že volby vyhrávají města, nikoliv venkov. Myslím, že tento názor je zcestný.

Mlčák: K situaci v Brně se nedokážu vyjádřit, protože neznám konkrétní podrobnosti. Ovšem jen to, že brněnský problém existuje, považuji za chybu ve vnitrostranické komunikaci. Pokud by fungovala, tak si myslím, že bychom dnes nemuseli mluvit o brněnském problému.

Oslovit všechny skupiny populace je asi velmi obtížné, ovšem apriori někoho ve volbách neoslovit je velkou chybou.

Začínají se šířit názory, zejména "dole", že v ODS není v pořádku vnitrostranická demokracie že názory lidí v místech a regionech nejsou nahoře dostatečně brány v úvahu. Vy se nyní angažujete v terénu. Jsou tyto názory opodstatněné ? Jaké jsou vaše zkušenosti ?

Padevět : Oblasti si stěžují na to, že nefunguje tok informací a to oběma směry. Nám v oblastech chybí informace z výkonné části, zrovna tak, jako se obáváme, že vrcholové vedení mnohdy neví o tom, co se děje dole.

Na to si stěžují jednotlivá oblastní sdružení. Myslím si, že se to napsat může, už jenom proto, aby se to řešilo. My jsme na to již několikrát upozorňovali. Mně osobně chybí to, co často v ODS zaznívá, že neudělala dost pro výrazný nástup do komunálních voleb. Nescházejí se starostové jednotlivých regionů, informace které se týkají územního uspořádání republiky, komunální politiky - to chybí. Věřím, že se do toho pustíme, jen aby ale nebylo pozdě.

Mlčák: Já k tomu všemu, co tady zaznělo bych chtěl velmi obecně říci, že tím, že poslanecká sněmovna odmítla myšlenku zřízení prozatímního senátu, vznikla situace, že došlo k jakémusi zkreslení výsledků voleb. Složení poslanecké sněmovny je vlastně téměř "půl na půl". Ta půlka, která má křehkou většinu, je tvořena koaličními stranami. Tady vidím jedno nebezpečí. Na příklad ODA se nechce spokojit s ve volbách získanými, pěti procenty. Dělá a bude dělat všechno proto, aby se nějak profilovala v očích veřejnosti. Pokusí se profilovat vůči ODS a bude využívat každé chyby, které se dopustí kdokoli z ODS. Tady vidím jedno nebezpečí pro příští volby: bude-li pokračovat současný trend, pak dojdeme k tomu, že všechny koaliční strany dostanou dohromady tak 15 až 20 procent hlasů. A já se ptám: Jak bude vytvořena příští koalice ? Chceme spolupracovat s KDS, po tom všem co se stalo kolem doktora Bendy, chceme spolupracovat s KDU-ČSL, chceme spolupracovat s ODA ? A druhá otázka: budou chtít tyto strany spolupracovat s námi ?

Pokládám proto za velmi důležité, aby se ODS jasně profilovala, aby se přihlásila ke svému programu a ke svému zaměření konzervativní strany a nedopouštěla se některých chyb, kterých jsme svědky v poslední době.

V čem, ve kterých otázkách zejména, postrádáte jasné postoje ODS ?

Mlčák: Týká se to například vyjádření k církvím, kdy se postaví jedna církev proti jiným, mám na mysli vyjádření k tradicím, kdy jednu stavíme proti druhé. Já považuji za absurdní stavět tradici Jana Husa, proti tradici Cyrila a Metoděje a pod.

Dále je to postoj ODS k restitucím vůbec. To je podle mého názoru principiální záležitost. My jako poslanci Federálního shromáždění jsme lidem něco říkali. Teď jde o to, co budeme říkat lidem v příští předvolební kampani. Je jasné, že i restituce musí někdy skončit a pak musíme veřejnosti oznámit: restituce končí. Jde o to, jak chápe vedení ODS a jak chápe veřejnost, problém restitucí. V této souvislost se chci zmínit o otázce restitucí majetku naší emigrace. To jsou lidé, kteří by mohly přinést do země nějaké peníze, své zkušenosti a je úplně jedno, zda to jsou emigranti z důvodů ekonomických, nebo politických.

Jsem-li konzervativec, pak mám k restitucím majetku naprosto jednoznačný názor. Nebudeme-li alespoň symbolicky řešit restituci majetku emigrace, pak opět kryjeme lidi, kteří se dostali k majetku velmi nečestným, velmi pochybným způsobem. Oni o své nečestnosti dobře věděli. Mně je pak líto, když slyším, že bychom se řešením této otázky dopustili dalších křivd.

Je mi jasné, že jde o problém velmi složitý. Měli bychom se však alespoň pokusit dát najevo, že si tohoto problému jsme vědomi. Protože ten, kdo kdysi získal emigrantův majetek "za pár peněz" a prodal ho za hodně peněz, získal pro sebe rozdíl těchto dvou finančních částek, a tento rozdíl já chápu jako špinavé peníze. Jeho získáním " dostali" tito lidé počinek do svého dnešního podnikání.

Jsem přesvěcčen, že vedení ODS musí nesmírně citlivě reflektovat nejen názory členů strany, ale i názory veřejnosti. Nás přece volilo nepoměrně více lidí, než má ODS členů.

Domnívám se, že o těchto problémech by měla být řeč na kongresu ODS, který jediný je schopen zaujmout jasný postoj k těmto otázkám.

Co tedy uděláte proto, aby to co kritizujete, se změnilo a napravilo ?

Korger: V roce 1968 byla položena Jiřímu Šlitrovi otázka: Kam až půjde ten obrodný proces ? Šlitr (pod obrázkem kozáckého atamana) odpověděl: " Až kam dovolíte vaše vysokoblahorodí".

Dobře, ale vycházejme ze současné situace. Co uděláte ? Blíží se komunální volby.

Padevět: Komunální volby jsou naprosto jiný problém. V komunálních volbách bude mít ODS problémy v jiné věci: sehnat dostatečné množství kvalitních lidí, kteří by byli ochotni kandidovat do místních zastupitelstev. V tom vidím jako předseda Oblastního sdružení ODS, největší problém. Schopných příznivců ODS je hodně, ale je málo těch, kteří jsou ochotni jít s kůží na trh v komunálních volbách a stát se členy místních zastupitelstev, členy rad místních zastupitelství a starosty.

Mlčák : Dosavadní vývoj nám svět závidí, různé veličiny se o něm pochvalně vyjadřují. Mám ale obavy, co bude dál. Zaslechl jsem názor, že pokud jde o komunální volby, ODS přece nemusí vyhrát všude. Víte, já mám spíš obavy, že výsledky komunálních voleb budou pro ODS jakousi studenou sprchou. Veřejnost je dost zklamána dosavadním vývojem . Pokud nevyhrajeme komunální volby, alespoň ve větších místech, pokud budou na radnicích představitelé jiných stran, pak těžko budeme moci prosazovat jakýkoli svůj program. Pokud jde o parlamentní volby, tam je těžko říci jak se bude situace vyvíjet, kdo se nakonec s kým spojí, kdo bude vytvářet koaliční vládu a pod.

Proto si myslím, že je povinností ODS dbát o programovou čistotu, plnit volební program a dbát na to, aby ODS správně reflektovala názory veřejnosti. Jsou to voliči, kteří rozhodnou komu dají důvěru. Program ODS by měl být pro voliče transparentní. Mně by neuspokojilo vědomí, že ODS bude někdo volit jen proto, že tu vlastně nic lepšího není. To by mi bylo jaksi málo.

Korger: S tím musím naprosto souhlasit. Před volbami nastane i otázka propagace, volební kampaně a s tím spojené otázky jejich financování. Tady bude důležité i to jak jsme schopni podporovat podnikatelský stav, jeho oprávněné potřeby, zejména stabilitu ekonomického prostředí. Budou-li mít tyto záruky, tak nás podnikatelé podpoří budou i ochotni stát se kandidáty místních zastupitelstev.

Myslím, že je nejvyšší čas tento dialog mezi podnikateli a ODS začít seriozně vést a to na všech úrovních. Najít cesty tohoto dialogu považuji za jeden z důležitých úkolů kongresu ODS.

Mlčák: Ještě jedna důležitá věc. To, že bývalí poslanci za ODS ve FS jsou považováni za jakousi frakci, považuji za velmi nešťastné již proto, že tito poslanci už v minulé volební kampani a svou činností ve FS leccos dokázali a udělali a vešli svým způsobem do vědomí lidí v okresech. Jsou-li teď nějakým způsobem dehonestováni je to špatné. Na příklad při volbách do senátu, které mají probíhat na základě většinového systému, bude velmi záležet na tom, které osobnosti budou na kandidátkách jednotlivých stran. Je nešťastné, když ODS sama narušuje dobrý image svých členů, na příklad tím, že bývalé poslance FS označuje za jakési rozvraceče, či frakcionáře.

To se vymstí při volbách do Senátu, pokud ovšem bude, to bych chtěl zdůraznit. Nejsem totiž přesvědčen o tom, že je vůle mít Senát. Spíš se mi zdá, že jsou tendence a to u všech parlamentních stran, nějak novelizovat ústavu v tom směru, že Senát není potřebný. To bych považoval za velkou chybu, protože Senát v ústavě hraje důležitou roli.

Jak vidíte otázku úlohy osobností v ODS ? Řada představitelů ODS byla veřejně nařčena z různých nepěkných věcí, vznikly a jistě budou vznikat různé aféry, ve kterých svou roli hrají i vysocí představitlé ODS. Podle mého názoru se k těmto věcem ODS nestaví čelem. Spíš se snaží tyto věci bagatelizovat, nemluvit o nich, zamlčovat je a ony potom bobtnají a je z toho větší malér a újma pro obraz ODS v očích veřejnosti, než kdyby byly včas přiznány, vyšetřeny a byly z nich vyvozeny příslušné závěry. Jak se na to díváte vy ?

Mlčák : To souvisí s řešením otázky grémia ODS. Tady existuje určitý rozpor. V politickém grémiu jsou lidé, schopní, slušní, pracovití, nicméně i lidé, kteří i v minulém režimu měli jisté, byť ne velmi významné postavení. Tito lidé proto poněkud jinak vnímají problémy, než naše členská základna a naši voliči, kteří trvají na určitých principech a pociťují zklamání, že ne všechno probíhá tak, jak bylo ve volebním programu slíbeno.

Korger: Opravdu lze souhlasit s tím, že poškozujeme ODS, když tyto věci bagatelizujeme a neřešíme. M ezi našimi voliči se to vymstí a to asi i ve ztrátě určité části hlasů. Ztratí-li strana hlasy proto, že se nebude seriozně řešit na př. případ pana Uhdeho, nebo proto, že všichni bývalí poslanci ODS ve FS budou označeni za frakcionáře, budou to ztráty, které si ODS zavinila sama.

Mlčák: Je tu i druhá možnost, že opozice, nebo kdokoli, může skandalizováním "odstřelovat" toho, kdo jim stojí v cestě. Zpochybnit lze v podstatě kohokoli. Je tedy třeba vypracovat potřebné mechanizmy jak se stavět k prokázaným pokleskům a proviněním funkcionářům ODS, a jak se bránit neoprávněným útokům a nařčením.

Neustále se zvyšuje počet lidí, kteří říkají, že nevědí koho půjdou volit a jestli vůbec k volbám půjdou. To je podle mého názoru alarmující. Myslím, že sebečistší pragmatizmus je sám o sobě jalový. Lidi mají taky duši a srdce , pochybnosti, problémy a o tom všem je s nimi třeba mluvit. Mám-li s nimi mluvit, tak taky musím vědět co jim chci říci. Musím říci, jaký že mám postoj k restitucím, k vyrovnání se s minulostí atd.

Z počátku bylo řečeno : budeme si muset utáhnout opasky. Veřejnost to vzala, pochopila a my jsme velmi dobře přečkali liberalizaci cen, ačkoli to byl značný náraz.

Právě tak jasně a srozumitelně bychom v současnosti měli lidem vysvětlit co bude, jak bude, co mohou kdy čekat a že dodržíme co jsme slíbili.

V nejbližších měsících má proběhnout kongres ODS. Které otázky by podle vás měl především řešit ?

Korger: Na kongresu si musíme ujasnit, co, které oblasti a problémy jsou pro občany nejdůležitější a k těm se musíme jasně vyjádřit. Musíme také zaujmout jasné stanovisko k těm otázkám, o kterých má veřejnost nejvíc pochybností, že je skutečně plněno to, co od nás očekávala, když nám dávala svůj hlas. Důležitá je také otázka, jak náš program prosadit v koaqlici - tam začínají být problémy.

To je velmi důležité. Všechny strany budou mít nepochybně krásný volební program. Otázka je, ve kterou stranu budou mít občané důvěru, že svůj program v praxi skutečně prosadí. Mlčák: Podle stanov se má kongres konat nejméně jednou do roka. Minulý kongres proběhl v listopadu 1992. Pokud však vím tak termín konání kongresu dosud stanoven nebyl.

Kongres by se měl zamyslet velmi důkladně a sebekriticky nad samotnou ODS. Zamyslet se nad názvem, nad zaměřením ODS, otázkami demokratičnosti, komunikace uvnitř ODS. Měl by se zamyslet i nad tím, zda nadále trváme na tom, že jsme konzervativní stranou. Nerad bych se totiž dožil toho, aby nás někdo jednou obvinil z toho, že jsme levicoví liberálové. V některých momentech a v některých situacích mi to až tak připadá. Důležité je vysvětlit postoje a zásady. K tomu by měl kongres napomoci tím, že by řekl co my jsme za stranu, čeho chceme dosáhnout a jak toho chceme dosáhnout. To je důležitý signál, který by měl být vyslán k veřejnosti, pokud předpokládáme, že veřejnost má stále důvěřovat ODS, která ve volbách získala nejvíc hlasů.

Ptala se : Pavla Grünthalová