--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Grünthalová Pavla
Název: Nepovažuji bezpečnostní situaci v ČR za stabilizovanou
Zdroj: NN Ročník........: 0003/021 Str.: 005
Vyšlo: 01.01.1993 Datum události: 01.01.1993 Rok: 1993
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Rozhovor s předsedou KDS, dr. Václavem Bendou

Jaké náměty a připomínky vznese KDS na připravovaném koaličním jednání o zahraniční politice republiky ? Budete chtít hovořit i o personálních otázkách :

"Nemáme žádné podstatnější námitky pokud jde o personální otázky, ani pokud jde o personální obsazení Ministerstva zahraničí, ani pokud jde o obsazení našich zastupitelských úřadů.

Pokud personálními otázkami rozumíte podíl presidenta, politických stran, vlády a ministra zahraničí na tvorbě zahraniční politiky, tak o tom bychom samozřejmě chtěli diskutovat.

Respektujeme žádost ODA o svolání schůzky k zahraniční politice. Myslíme si, že je třeba diskutovat především o koordinaci zahraniční politiky a mechanismech jejího utváření. Teprve na druhém místě by, podle našeho názoru, měla následovat diskuze o jednotlivých konkrétních otázkách zahraniční politiky. Nechceme na tuto schůzku vnášet příliš mnoho konkrétních problémů, pouze ty, které pokládáme za naprosto zásadní. K těm patří otázka vstupu do NATO a získání bezpečnostních záruk pro naši republiku a na druhém místě otázka forem vstupu naší republiky do Evropského společenství, či do západní Evropy."

Považujete bezpečnostní situaci v České republice za stabilizovanou ?

"Ne ! Za prvé všichni víme, že ani vnitropoliticky není bezpečnostní situace stabilizovaná. Počínaje běžnou kriminalitou na ulicích až po velkou kriminalitu ekonomického typu a pronikání mezinárodního zločinu, mafií a teroristických uskupení.

Za druhé dá se očekávat velmi rasantní zhoršení bezpečnostní situace vzhledem k vývoji na východě, jihu a jihovýchodě. Situace v Jugoslavii je jen laboratorní ukázkou toho, co se může stát v nejbližších letech. Naše branně bezpečnostní záruky v tomto směru jsou naprosto minimální. Jsme naprosto nepřipraveni čelit nějakému vážnějšímu ohrožení"

Pane doktore, ale předseda parlamentního výboru pro kontrolu činnosti Bezpečnostní informační služby (BIS), Tomáš Svoboda, který je členem KDS, prohlásil po půldenním jednání na BIS, že shledali, že vše je v pořádku a že nezjistili žádné chyby či nedostatky . Co tomu říkáte ?

"To bylo spíš informační nedorozumnění. Pan poslanec T. Svoboda prohlásil, že v předložených spisech neshledal parlamentní výbor žádné závady. Předloženy byly spisy uzavřené, živé, rozpracované případy BIS předkládat nesmí. Prohlášení pana poslance Svobody tedy neříká nic o tom, že by nemohly existovat závady v těchto dosud neuzavřených případech. Proto si také parlamentní výbor vyžádal ke kontrole všechny uzavřené spisy.

Rád bych k tomu důrazně dodal, že navzdory veškerým spekulacím o tom, že usilujeme o vedení BIS, či chceme tyto tajné služby, případně Ministerstvo vnitra a pod. skandalizovat, to co nám na činnosti těchto institucí nejvíce vadí, je nedostatek pozitivní činnosti. Máme sice různé výhrady k řadě jejich akcí a činů, ale daleko méně nám vadí, jestli tajné služby na příklad sbíraly informace na některé ústavní činitele a pod. Za to nám hluboce vadí, a to říkám s plnou odpovědností, že tyto naše tajné služby, které stojí daňové poplatníky značnou sumu peněz, v podstatě za celé čtyři roky svého trvání nedokázaly odevzdat jakýkoli pozitivní výsledek své činnosti. Kdybychom je rozpustili, tak ušetříme spoustu peněz a neztratíme nic. Potřebujeme mít tajné služby, které budou sloužit ústavním orgánům a vládě a budou jim předávat takové informace, které budou přispívat k ochraně bezpečnosti země. Zatím nikdo z vládních činitelů neví o žádném závažnějším, užitečném výsledku činnosti tajných služeb. To jim vyčítáme daleko víc, než všechny jejich skandály".

V této souvislosti bych se ráda zeptala, jak se díváte na způsob řešení afér na Ministerstvu vnitra. Na př. Tomin, Jadrný atd. Vypadá to, že když se někdo z příslušníků MV ozve, kritizuje, něco se mu nelíbí, tak "je odejit". Jaký je Váš názor ?

"V tuto chvíli bych to nerad komentoval. Snad jen větička: Možná, že spíše než zlé úmysly tam hraje roli nedostatečná rozhodnost".

Myslíte si, že má koalice zájem na vytvoření institutu Generálního inspektora ozbrojených složek ? A jestliže ano, má zájem na vytvoření silného, velkými kontrolními pravomocemi obdařeného úřadu, nebo spíš o okleštění této funkce na jakéhosi zpovědníka a "otírače slzí" lidí, kterým bylo ublíženo ?

"Teoreticky všichni prohlašují, že je třeba vytvořit funkci Generálního inspektora, prakticky - všichni zainteresovaní ministři a státní úředníci jsou pro Generálního inspektora, jen ale aby proboha nekontroloval jejich resort.

Stojí proti sobě dvě zásadní koncepce. Jedna, která byla vyjádřena v zákoně o Generálním inspektorovi ozbrojených sil, přijatém Federálním shromážděním v roce 1990. Tato koncepce předpokládá soustředit do rukou úřadu Generálního inspektora velké a rozsáhlé kontrolní pravomoce.

Proti tomu nejdřív opozice a pak i část koalice, přišla s koncepcí jakéhosi ombudsmana, tedy inspektora odpovědného za dodržování lidských práv v armádě. Já se domnívám, že ta druhá koncepce je, zvláště v době kdy dochází k rozsáhlé transformaci ve všech ozbrojených složkách, méně vhodná. Největší obavy však mám z toho, že pozoruji tendence, tato dvě radikálně odlišná pojetí nějak spojit, zamíchat dohromady. Z toho by mohl vzniknout jakýsi k ničemu nejsoucí "bastard". I případný ombudsman by totiž musel mít určité pravomoci účinně zasáhnout do chodu věcí. Jink by z něj byl uplakaný úředník, škemrající u ministrů o nápravu. Jednou za rok by přednesl zprávu parlamentu. To bych považoval za naprosto absurdní".

Jaký je Váš názor na situaci v koalici ? Jak si máme vysvětlit ostré střety představitelů koaličních stran členů vlády a poté vždy tvrzení, že je v koalici všechno v pořádku, koalice je pevná, v podstatě má shodné názory a pod. ? "Já jsem optimista. Domnívám se, že sebezáchovný pud jednotlivých partnerů v koalici nakonec nutně převáží nad těmi tenzemi, které existují. Jak se prokázalo, koalice je schopná kompromisů, je schopna dospět ke spolupráci. Vedení naší strany je vystaveno neustále sílícímu tlaku z křesťanských kruhů a z kruhů církevní hierarchie, abychom ostřeji čelili některým negativním tendencím a výrokům pana premiéra Klause. My na to zatím odpovídáme : ano, není tak složité svrhnout pana Klause, ať již jako premiéra, nebo jako předsedu strany, ale znamenalo by to, že na jeho místo by patrně nastoupil pan Zeman, nebo jacísi drobní diktátůrci z okresů. Zeptáme se pak : Přejete si, abychom takto postupovali ? A většina rozumných lidí se samozřejmě zděsí této představy.

My kritizujeme celou řadu kroků pana premiéra, ale zatím se cítíme zavázáni podporovat ho, i třeba proti jeho vůli, protože se domníváme, že rozpad vládní koalice by znamenal katastrofu.

Můj optimismus pramení i ze srovnání situace všech postkomunistických zemí se situací u nás. Pak si vždycky říkám, jak my si vlastně vedeme skvěle. Vždyť jsme jedinou zemí, kde politický i ekonomický vývoj pokračuje byť klopotně), demokratickým směrem. Ve všech iostatních postkomunistických zemích se naopak prosazují retardační tendence".

Jak se díváte na převažující pocity v koalici, že odvolat ministry a vysoké státní úředníky, kteří se neosvědčili by znamenalo poškození koalice. Co si o tom myslí KDS ? Je správné odvolat člověka, který se neosvědčil ? Nebo je lepší ho na funkci držet, aby se nepoškodila koalice ?

"Ten postoj o kterém mluvíte, převládal na počátku tohoto roku, kdy jsme si nebyli jisti svou parlamentní většinou a její silou a soudržností. Myslím, že v současné chvíli tento pocit už nepřevažuje. Řada lidí si už uvědomila, že špatný ministr, špatně fungující státní úředník, znamená větší škodu, než jeho výměna a že jeho odvolání nemusí znamenat destabilizaci.

Osobně se domnívám, že v současné době je koalice pomalu připravena na to, aby nevhodné a špatně

pracující vysoké činitele, vyměnila. Ovšem i ty racionální důvody pramenící z nepatrné koaliční většiny v parlamentu, platí dál. Koalice bude muset pečlivě zvážit, zda je schopna nějakého radikálnějšího zásahu a zda je k tomu schopna získat souhlas koaličních poslanců.

Mám dojem, že koalice směřuje k vědomí, že nemůžeme s některými věcmi čekat až do příštích voleb. Pokud někteří činitelé nepracují tak, jak by měli, bude muset dojít k jejich výměně. Samozřejmě bez narušení koaličních dohod, na základě čistě věcných důvodů. Bez jakékoli politizace této záležitosti".

Ptala se Pavla Grünthalová