--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Kolář Vladimír
Název: Ze schůze jednoho místního sdružení ODS
Zdroj: NN Ročník........: 0003/032 Str.: 031
Vyšlo: 01.01.1993 Datum události: 03.12.1993 Rok: 1993
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

O ODS bylo, nejen v NN či v Českém deníku, napsáno mnoho. Ať již varovného, pochvalného nebo jinak laděného. To ve mne vzbudilo zvědavost, ba neodolatelné nutkání zjistit, jak to je zejména mezi jejími řadovými členy. Několik jich znám natolik osobně, že se předemnou netají svými názory. Tak jsem znával před listopadem i některé řadové členy KSČ. Ani oni se předemnou netajili svými názory. Ať ti či oni, vyjadřovali se otevřeně a mnohdy kriticky i k oficiálním názorům a činům svých stran.

Jak to však nakonec fungovalo na bázi vnitorostranického života, byla u KSČ věc jiná. Jednohlasný souhlas s vedením byl atributem schůzí, zpestřený kritikou imperialismu. V takové kritice pak soutěžili ve svých přispěvcích do diskuze na schůzích KSČ, jednotliví partajníci. Byly počítány Reganovy ponorky a letadla, protože každý komunista alespoň podvědomě cítil, že ony jsou tou pravou politickou příčinou perestrojky soudruha Gorbačova, nositele Nobelovy ceny za mír. Funguje to u nynější vládnoucí strany stejně? O tom jsem se chtěl přesvědčit. Nezbylo mi, než navštívit nějakou schůzi základního organizačního článku ODS, místního sdružení. Nebyl jsem si však jist, s jakou mne, autora článků uveřejňovaných v NN, přijmou. A vědomí přítomnosti novináře by asi svazovalo schůzujícím jazyk i vůli, třeba s úmyslem nepoškodit jméno strany. Proto jsem se vloudil na takovou schůzi inkognito, coby člen ODS.

Začátek byl podobný schůzím strany, která o své výsadní postavení přišla. Byl jsem jednomyslně přijat za nového člena.

Účast na schůzi vzhledem k oznámemému počtu členů místního sdružení byla asi třetinová. Věk účastníků různý, nejmladší po třicítce, valná část starší, důchodového věku. Mnozí, alespoň podle způsobu vyjadřování, nejméně středoškoláci, ne-li vysokoškoláci. A průběh diskuze tomu také odpovídal. Věcná diskuze daleko převyšovala kulturu stranických schůzí bývalé samospasitelné prataje. Téma zjevně nebylo nadirigováno shora. Na přetřes se dostal mítink uspořádaný paní Janouškovou na protest proti politice v privatizaci bytového fondu 4. pražského obvodu. Diskutující upozorňovali na nebezpečí ztráty voličů, jako možný následek některých kroků radnice tohoto obvodu. Kriticky se vyjádřili k práci oblastní rady ODS, kterou na schůzi reprezentoval pan Soukup. Kritizovanou radnici zastupoval svou účastí její místostarosta, pan Veselý. Ani on se zjevně necítil ve své kůži po diskuzních příspěvcích týkajících se jeho práce, například slibů občanům 4. obvodu ve věci zákazu výstavby hotelu na pankrácké pláni. Jeden z přítomných členů ODS jej dokonce vyzval k odchodu z funkce. To by se za dob vlády jedné strany skutečně stát nemohlo.

Zajímavým tematem diskuze, jež se rozpoutala mezi několika, patrně dosti významnými členy, byly dohady o spolupráci koalice na radnici. Výroky diskutujících jakoby vracející pověstné kolo dějin, připomínaly pletichaření komunistických schůzí, kde se hodnotíval dopad činů a událostí ve vztahu k nestranickému okolí.

Věcným bodem programu schůze bylo sestavování kandidátek a zajištění voleb. I nejsilnější strana nemá dostatek lidí do volebních komisí a dokonce ani na kandidátky se nikdo s nadčením netlačí.

Z problematiky probírané tiskem mne nejvíce zaujala poznámka jednoho z diskutujících, pracovníka Útvaru hlavního architekta. Týkala se v podstatě soustavy státních orgánů a samosprávy. Zde stojí za citaci to, co bylo řečeno, respektive přečteno z Bulletinu ODS, z článku RNDr. Nečase, poslance Poslanecké sněmovny za ODS.," Jak dál v reformě veřejné správy."

" Státní správa musí být organizována hierarchicky, jednotlivé stupně pak kontrolovány vždy stupněm vyšším. Samospráva nikde a nikdy nesmí ovlivňovat výkon státní správy. ....... V každém případě je však třeba zastavit samosprávné třeštění. Fundamentalizmus hlásající, že samospráva je vždy demokratičtější a je schopna lépe zajistit zájmy občanů než státní správa, je nebezpečnou iluzí."

Na tema tohoto přístupu k problematice státní správy nikdo z diskutujících nevystoupil. Ani pro, ani proti. Tato zdánlivá maličkost mne uvedla do stavu pohotovosti. Upomenul jsem se na tu část diskuze, v níž byla vytýkána panu místostarostovi Veselému neznalost platných zákonů. Mimochodem zákonů, vydaných za komunizmu, již tehdy údajně apolitických a proto kontinuálně použitelných i v době polistopadové. Pan místostraosta nechce pochopit, že není věcí obyvatel Pankráce, co že na té Pankráci bude postaveno. O tom i do budoucna, tak jako za totality, bude rozhodovat centralizovaná státní správa, jak je uvedeno shora v citaci článku z Bulletinu ODS.

Tak nevím, mám-li jít na schůzi znovu. Členem ODS jsem byl odsouhlasen jednomyslně, takže bych měl. Dozvěděl bych se něco nového?

V Praze dne 3. prosince 1993, pro NN vyzvěděl Vladimír Kolář