--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Studničná Jitka
Název: Píšete nám Tentokrát o trestu smrti
Zdroj: NN Ročník........: 0004/006 Str.: 026
Vyšlo: 01.01.1994 Datum události: 01.01.1994 Rok: 1994
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

TENTOKRÁT O TRESTU SMRTI Vážená paní Studničná,

přestože si velice vážím Vaší redakční práce... musím v případě Vašeho příspěvku v NN 29 na straně 30 důrazně protestovat... Jsem jeden z těch mnoha, kteří od samého začátku měli k zrušení trestu smrti závažné připomínky i v dopisech našemu Velkému Zvrhlému Humanistovi (dále je VZH). Trest absolutní byl na jeho popud zrušen jen proto, aby komunističtí zločinci nemohli být po zásluze potrestáni a protože to bylo součástí slibu, který jim za post nejvyšší dal... Vy jste napadla 15 poslanců, kteří hlasovali pro trest absolutní, naprosto neprávem. Vaše slova jsou zavádějící, odporující veškeré logice i Bibli, neboť za spáchaným promyšleným hrdelním zločinem musí přijít trest. Určitě jste se zmýlila a příspěvek psala v nějaké pochybené auforii a zařadila jste se tím na úroveň VZH a jen doufám, že jste nebyla stejně motivovaná...

Otta Rázek, Zruč-Seneč (redakčně zkráceno)

Vážený pane Rázku,

zajisté omluvíte, že jsem Váš dopis zkrátila a ponechala jen ty části, které se týkají tématu. Domnívám se, že jste si nepřečetl titulek zmíněného článku, který zněl "Poslanci hlasovali proti ústavě" a první větu článku, v níž cituji z ústavy: "Trest smrti se nepřipouští." Připomínám znovu: proti ústavě hlasovat nelze! Článek byl vlastně o tom, jak málo kvalifikovaní někteří poslanci jsou, když toto nevědí, anebo vědí, ale neznají ústavu, kterou sami schválili.

Protiústavní hlasování ve sněmovně vždycky zůstane protiústavním hlasováním, i kdyby šlo o cokoliv. Na toto téma se zkrátka nedá diskutovat. Můžete si myslet o ústavě cokoli, můžete pochybovat o některých jejích ustanoveních, ale ona přesto dál platí a na tom ani vy ani já nemůžeme nic změnit. Změnit ji mohou jen poslanci, a to oni v tomto případě neudělali.

Ale vy zřejmě máte ve svém protestu na mysli zejména můj komentář v posledním odstavci, ve kterém zdůvodňuji, proč trest smrti je hanbou civilizace. O tom pochopitelně diskutovat můžeme. Uvedla jsem pouze dva argumenty, jeden etický a druhý, který se týkal možnosti omylu. Uvažte, že například právě Vás někdo obviní z bestiální vraždy, budou nalezeny Vaše osobní věci na místě činu, nebudete mít dostatečné alibi, a soud Vás odsoudí k trestu smrti. Po roce skutečný vrah udělá chybu a pravda vyjde najevo. Myslíte si, že odškodné Vaší rodině z peněz daňových poplatníků je dostatečná náhrada za Váš život? A co Vy sám? Vám bylo násilím odňato právo na život. Zdá se Vám to být v pořádku? Jen prosím Vás neříkejte, že něco takového se soudci nemůže a nesmí stát. I on je jenom člověk a může naletět na rafinovaný podvod. Stalo se to v dějinách soudnictví nejednou.

A nyní k etické stránce věci. Bible, o níž se zmiňujete, přece říká: "Nezabiješ!" Zabít člověka je zvrhlost. Odkud berete to přesvědčení, že stát, má-li některé zvrhlé občany, má být též zvrhlý? Na utrpení slušných lidí ve zvrhlém státě jste zřejmě nepomyslel, ačkoliv jste v něm žil přes čtyřicet let. A propos, chtěl byste být katem? Předpokládám, že ne. Není to povolání pro normálního člověka. A také byste určitě odmítl vzít na sebe dobrovolně zlou karmu jiných lidí. Nepřejte ji ani jinému.

Ne, pane Rázku, určitě jsem se nezmýlila, ani nepropadla žádné euforii a nepapouškuji po nikom. Jsem svobodný člověk a myslící bytost a názory pana prezidenta nemají na moje žádný vliv. To, co hájím, chrání i vás.

Přemýšlejte, jak bránit zločinu, jak izolovat nebezpečné šílence od lidské společnosti, udělejte zákon, najděte poslance, který si jej osvojí a prosadí ho. Jenom, proboha, nechtějte zabíjet lidi. Vzpomeňte si, kolikrát zneužil zvrhlý komunistický režim trestu smrti vůči naprosto nevinným lidem jenom proto, že měli jiné názory. Jsou to stovky lidí. Líbí se Vám to? A když už o tom mluvíme, jaký rozdíl je mezi zabíjemím každého zvlášť a zabíjením všech najednou, dejme tomu v plynové komoře? Srdce se mi svírá hrůzou nad obrázky týraných a k smrti ubitých dětí v televizi a jímá mě děs z toho, jaké zrůdy mohou být i vlastní rodiče. Uzákonění trestu smrti je však přece jen z výše uvedených důvodů velmi riskantní. Spíš bych zmíněné šílence nechala dožít kdesi mimo lidskou společnost a omezila bych jejich občanská práva na minimum.

Jak potrestal Bůh Kaina za vraždu svého bratra Ábela? Vyhnal ho od lidí, udělal z něj štvance. Nechal ho porůst srstí, aby se ho lidé štítili. Aby ho nepřijali, i kdyby se snad z lesů chtěl k nim vrátit. Pro zoufalého Kaina to byl trest daleko horší, než smrt, jak sám nakonec usoudil. Musel nevýslovně trpět každý den. Nikoliv jen jednou a naposled. Zaplatil, jakožto vyvrženec daleko víc, tím, že i Bůh i lidé se jej zřekli.

Hledejte se mnou v Bibli, co v ní je moudrého. Budete-li pozorně číst, možná, že názor změníte. Argumenty pro zlo v ní nenajdete. A zabití člověka je zlo. Vždycky. Ať zabíjí kdokoli. Jitka STUDNIČNÁ