--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Kořínek Marek
Název: Předseda ústavního souu se přetahoval o transparent
Zdroj: NN Ročník........: 0004/045 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1994
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Předseda ústavního soudu se přetahoval o transparent... Policie hladovějícímu odebrala ústavu...

Již více než tři týdny od 11.10 1994 drží hladovku na schodech před budovou ú stavního soudu na Joštově ulici v Brně sedmačtyřicetiletý Josef Straňák z Jílo vého u Děčína. Není to zajisté nic příjemného, posedávat či ležet v tomto podz imním chladném počasí na kamenných schodech soudní budovy... Josef Straňák se tímto způsobem rozhodl protestovat zejména proti bezohledně cynickému chování tzv. polistopadové justice s předlistopadovým obsazením, která je v mnoha příp adech až "neprůstřelně" dokonalá v ochraně zločinců všeho druhu a cynicky nevš ímavá co se týká ochrany základních práv těch ostatních, kterých je, doufejme, ještě dnes alespoň převážná většina. Dá se směle říci, že chování dnešní just ice opravdu dohání některé lidi k takovým činům, které je možné bez nadsázky n azvat zoufalými. Stačí si jen připomenout případ, kdy sedmdesátiletá manželka politického vězně spáchala sebevraždu ze zoufalství nad doslova nelidským roz hodnutím Krajského soudu v Brně, které bylo vyneseno senátem složeném z JUDr. Zdeňky Hudečkové, Miroslavy Adamské, JUDr. Petra Šabaty, jímž byla na základě odvolání prokurátorky Mgr. Miloslavy Hevierové ze Žďáru nad Sázavou odsouzena za to, že na své zahrádce vysázela a sklidila záhonek brambor v době, kdy na t omto okrese řádila epidemie háďátka bramborového. Nikdo ji nevysvětlil, jak má ze svého ubohého důchodu zaplatit 800 Kč soudních výloh, aniž by zemřela hlad y. Dá se již směle říci, že bezohlednost "sametové" justice, která se svojí be zbřehou a jako přednost proklamovanou "nezávislostí" stává ke škodě daňových p oplatníků z jejichž příjmu je placená, dokonce už i nezávislou na platných zák onech tohoto státu. Soudy již skutečně soudí bez ohledu na zákon, o tom existu je nepřeberné množství důkazů... A o tom , že státní zastupitelství s nimi v t éhle činnosti kráčejí stejným krokem v jednom šiku, není snad již třeba ani do dávat. Tato situace se již dostává již do takových rozměrů, že lidé, kteří nem ohou dosáhnout zákonnými prostředky svých práv, začínejí propadat zoufalství, v jiných případech pořádají demonstrativní protestní akce. Jedním z takových j e právě Josef Straňák.

Jeho protestní hladovka je zaměřena zejména proti nesmyslnosti zákona o Ústavn ím soudu, který klade občanům, kteří se obracejí v případech nemožnosti dosáhn out svých oprávněných zákonných nároků po vyčerpání všech řádných i mimořádnýc h opravných prostředků na Ústavní soud, podmínku zastoupení advokátem nebo kom erčním právníkem. Zde se nabízí otázka, k čemu má tato nesmyslná překážka slou žit. Zákon o Ústavním soudu dokonce ani nepočítá s tím, že se na tento soud ch tějí obracet také lidé, kterým jejich sociální postavení a příjmy nedovolují n ajmout si jednoho z advokátů, kteří vzhledem k sazebníku úkonů prosazeným exmi nistriní spravedlnosti JUDr. Burešovou účtují za svá nejen že nekvalitní, ale mnohdy i nekvalifikovatelná právní zastoupení takové částky, které si mohou do volit zaplatit jen ti pocházející z nejbohatších vrstev společnosti. Na tom ni c neměmí skutečnost, že při splnění určitých podmínek poskytuje advokátní komo ra ve zvláště odůvodněných případech právní zastoupení zdarma. Kde tedy máme t u rovnost před zákonem, kterou se tak rádi oháníme?

Nestačilo by snad prokázat vyčerpání všech zákonných prostředků, jako tomu je v podmínkách stanovených mezinárodním soudem ve Štrasburku? Nestačilo by snad k tomu jen splnění předepsané formy podání?

Je jistě pozoruhodné, jakým způsobem mají k uplatnění svých ústavních práv uza vřenu cestu lidé, kterým jejich majetkové poměry a nízký příjem nedovolují zap latit několikatisícové částky za zastoupení advokátem. Jako příklad můžeme uvé st odmítnutí jednání s panem Tomášem Gabrielem z Polešovic, který žádal o dese timinutový informační rozhovor s některým ze soudců Ústavního soudu. Jediné po učení, které se mu jako důchodci dostalo, vyznělo v tom smyslu, že bez zastoup ení advokátem s ním nikdo z pracovníků ústavního soudu jednat nebude a hotovo! Jak si má ze svého více než skromného důchodu našetřit částku, kterou ve "svě tových cenách" dnes za svá mnohdy mizerná právní zastoupení požadují dnešní n estydatí advokáti, mezi nimiž se nachází nebývale vysoké procento bývalých age ntů StB a zkompromitovaných justičních pracovníků, to mu již předseda ústavníh o soudu JUDr. Kessler navysvětlil.

Jeden občan již hladovku před budovou Ústavního soudu drží dobrovolně, jiný je "poučením" podepsaném rukou předsedy ústavního soudu JUDr. Zdeňka Kesslera k nedobrovolné "hladovce" nepřímo vyzýván...

Na desetiminutový rozhovor s člověkem si předseda ústavního soudu JUDr. Kessle r čas nenašel. Ovšem, když dne 20.10.1994 na schodech sedící a hladovějící Jos ef Straňák rozvinul transparent z nápisem "Předseda ústavního soudu kryje komu nistické zločince", tento náš vysoký justiční činitel transparent uchopil a ne dbaje na důstojnost a vážnost svého postavení, počal se s Josefem Straňákem za přihlížení pobavené veřejnosti o tento transparent tahat ve snaze mu jej vytr hnout z rukou a zlikvidovat.

Když mu tento transparent Josef Straňák dobrovolně nevydal, zavolal předseda Ú.S. policii, která se rovněž snažila tento transparent Straňákovi odebrat. K dyž se to přivolané hlidce nepodařilo, byl Josef Straňák policisty odnesen bos ý do policejního vozu a odvezen k výslechu na policejní oddělení Brno střed na Běhounské ulici. Tam mu bylo sděleno obvinění z útoku na veřejného činitele, kterého se měl dopustit tím, že vyvěsil před budovou ústavního soudu transpar ent s "hrubě urážejícím nápisem".

Výslech Josefa Straňáka v souvislosti s jeho obviněním z tohoto "trestného či nu" trval od 17.OO hod až do 22.20 hod, kdy si mohl na schodech ústavního sou du protokolárně převzít svůj majetek, který byl po celou dobu hlídán dvoučlenn ou hlídkou.

Kdysi v dobách nedávno minulých se vyprávěl vtip (který měl nepochybně pravdiv é jádro) o tom, kolik příslušníků VB je zapotřebí k zašroubování jedné žárovky . Dnes se podívejme, kolik policistů je v dnešní době zapotřebí k odnětí trans parentu jednomu pokojně sedícímu občanu.

Do celkového počtu policistů není možné zahrnout i ty "bezejmenné hrdiny", kt eří bosého Straňáka nesli do auta a pravděpodobně i vynášeli do schodů v polic ejní budově

Spočítejme tedy jen ty neanonymní, jejichž podpisy máme na patnácti popsaných listech "dokumentace".

Výslech Josefa Straňáka prováděli por. Ing. Hošek npor. Crha

stržm. Vyroubal

Transparent s "urážlivým" nápisem Josefu Straňákovi odňali tito "neohroženci" . npor. Chalupa

npor. Plocek

Prošívanou bundu (1krát) a kalhoty (1krát) + kufr tiskovin a čtyři další věci po celou dobu pět a půl hodiny od 16.50 hod do 22.20 hod. bedlivě střežili a n ásledně protokolárně předali: prap. Pospíšil

stržm.Vyroubal

pprap. Kocour

Nejméně osm policistů se tedy účastnilo této tragikomické frašky, která zabral a téměř šest hodin času a jejiž výsledek byl již od začátku znám. Až někdy bud ete v ohrožení života a budete marně volat "silně přetíženou" policii, vzpomeň te si na tento příběh. Zatímco vám někdo vykrádá byt, osm policistů po dobu té měř šesti hodin pokojně demonstrujícímu občanu odebírá transparent... 27.10.1994 bylo Josefu Straňákovi ze strany Městské policie sděleno, že neoprá vněně zabírá veřejné prostranství a na základě toho mu byl okolo 18.00 hod. od ebrán jeho provizorní přístřešek i s osobními věcmi. Není možné, abych si přit om nevzpomenul na to, jak jsem před rokem marně a opakovaně žádal policii aby zasáhla proti skupinám tzv. "skořápkářů", kteří nejen že nedovoleně zabírali v eřejná prostranství, ale navíc podvodnou hrou vytahovali z kolemjdoucích občan ů velké finanční částky. Službu konající příslušník policie tehdy sdělil, že p roti skořápkářům nemají zákonnou možnost zásahu... Zato na Josefa Straňáka se "našel" paragraf ihned. Pikantní a zároveň alarmující je přitom skutečnost, že při této policejní "akci na vyklizení prostranství před ústavním soudem" neby l vyhotoven ani seznam osobních věcí Josefa Straňáka, které mu byly odebrány. Neměli by se příslušníci Policie města Brna zodpovídat z obyčejné krádeže, k dyž bez jakéhokoliv právního podkladu odebírají osobní majetek, právní předpi sy a dokonce brožurku s textem Ústavy České republiky?

Občané, kteří se okolo Josefa Straňáka shromažďují za účelem čtení vystavenýc h písemností seznamujících je s důvodem jeho hladovky, byli po několik dnů upo zorňováni dvoučlennou policejní hlídkou na "nezákonnost" shromažďování se na v eřejném prostranství před Ústavním soudem. Když jsem zde přítomnou hlídku poli cie fotografoval, byl jsem dokonce upozorněn na takovou nehoráznost, že prý zd e platí zákaz fotografování do vzdálenosti 100 metrů od budovy Ústavního soudu .

Osobní věci byly Josefu Straňákovi odebrány ještě několikrát. Pokaždé šlo o po dložku, na které ležel a byla mu také odebrána přikrývka.

Ani v těchto případech nebyl o odebrání jeho osobního majetku udělán zápis a vše se dělo bez jakéhokoliv právního podkladu. Dvakrát Josefu Straňákovi přine sli neznámí občané ke zdi Ústavního soudu lavičku a zásluhou "bdělých strážců" z řad městské policie se lavička ocitla uvnitř soudní budovy. Nikdo z nás jis tě netuší, že městské lavičky z parků a jiných veřejných prostranství se na zi mu schovávají do vestibulu tak významné budovy...

Je více než tristní, že jak předseda ústavního soudu Zdeněk Kessler, tak i pří slušníci státní i městské policie se stále chovají tak, jakoby se snažili veře jnosti dokázat, že hladovka Josefa Straňáka proti porušování lidských práv v Č eské republice je více než oprávněná...

Marek KOŘÍNEK