--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Vachalovský Přemysl
Název: Politizace kontra kriminalizace
Zdroj: NN Ročník........: 0004/050 Str.: 003
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1994
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Politizace kontra kriminalizace Úvod - Ohlédnutí do minulosti, nepříliš vzdálené.

Není tak dávno doba, kdy se ideologové jedné strany snažili o přizpůsobení his torie a přítomnosti podle svých představ. Podařilo se jim celkem úspěšně zajis tit ztrátu paměti u velké části populace. Ani chirurgický zákrok v oblasti moz kové by nebyl úspěšnější než propaganda a teror, kterému byla společnost vysta vena. Procesy v padesátých letech toho byly zcela jasným příkladem. Podobná situace se odehrávala krátce po "přátelské" pomoci armád Varšavské sml ouvy v srpnu 1968. Rozsáhlá společenská likvidace všech odpůrců tohoto odsouze níhodného aktu probíhala přesně podle scénáře, které zatáhlo na území naší rep ubliky v padesátých letech Noskovo ministerstvo vnitra, posílené sovětskými po radci. Byla namířena stejně jako dvacet let předtím, tentokrát proti všem vlas tenecky smýšlejícím, tedy odpůrcům okupace a návratu zločinných, totalitních p raktik. Sebeobětování Jana Palacha a Jana Zajíce, společně s nadlouho poslední m celonárodním aktem odporu, urychlilo nastolení tvrdého kursu proti všem tzv. antisocialistickým silám. Tímto úkolem bylo pověřeno ministerstvo vnitra a ta m byl také vydán již v říjnu 1969 rozkaz ministra, ve kterém byly obsaženy zce la jasné instrukce jak postupovat. Zřejmě díky zkušenostem o pozdějším negativ ním dopadu procesů v padesátých letech, kdy byla po čase většina politických v ězňů rehabilitována, přišli nepostradatelní vnitráčtí odborníci, které si stra na a vláda vyškolila a vychovala k obrazu svému, s novým prvkem. V jedné části tajného rozkazu ministra vnitra jsou uvedeny následující instrukce: " .. je t řeba docílit kriminalizací antisocialistických sil, jejich následnou společens kou likvidaci. Tímto postupem se zabrání případné sympatizaci okolí s jejich r ozkladnou, antisocialistickou činností".

K důkladné, celoplošné likvidaci odpůrců okupace a totality bylo třeba doplnit uvolněná místa po nespolehlivých a neprověřených příslušnících bezpečnostních složek novou, všeho schopnou kamarilou bezcharakterních mládežníků. Není bez zajímavosti, že právě v jejich případě se jedná o tzv. nepostradatelné odborní ky, bez nichž si i současné vedení ministerstva vnitra, pět let po listopadu, nedokáže funkčnost svých složek představit. Zřejmě hlavně nepostradatelnost a loajálnost k čemukoliv je důvodem jejich neustávajícího zařazování do významný ch funkcí. Zcela se zapomíná na to, že se jedná vesměs o zrádce a kolaboranty. Pro pamětníky tragických událostí z let 1968 a 1969 bude nepochybně důkazem o jejich morálních vlastnostech fakt, že nastoupili v době kdy jejich hlavním p osláním byla mimo kolaborace s okupační armádou, persekuce a likvidace nositel ů vlasteneckých a obrodných myšlenek.. O tom, že zmiňovaný rozkaz s uvedenými instrukcemi nacházel uplatnění až do konce roku 1989 existuje mnoho důkazů a m ateriálů.

Kriminalizace antisocialistických sil v praxi a tlustá čára za minulostí. Z vlastní zkušenosti mohu jako příklad zrůdnosti a svévole zločinecké estébáck é a vébácké kamarily uvést "malé" drama z mého života. Sedm měsíců po mém veře jném aktivním vystoupení (hladovka po sebeobětování Jana Palacha u rampy Národ ního muzea od 19. do 24. ledna 1969) jsem byl zadržen v Praze, v podnikovém au tě při cestě na stavbu v Klatovech. Před převozem z místního oddělení VB v Hlu bočepích do Bartolomějské mne jeden z civilů povzbudivě sdělil, že tam budu mo ci hladovku držet tak dlouho až zhebnu. Myslím, že není třeba další komentář. Je třeba dodat, že jsem za tuto "závažnou kriminální trestnou" činnost "vyfaso val" u soudu pětset korun pokutu. Podstatnějším trestem pro mne bylo následné propuštění ze zaměstnání, které jak jsem se později dozvěděl bylo nařízeno "ze shora". Podobně jsem dopadl po dvaceti letech, téměř na stejném místě, při tz v. "Palachiádě". Zadržení, správní řízení, ze kterého jsem vyšel s pořádkovou pokutou pětset korun a následné propuštění ze zaměstnání. Na této posledně jme nované epizodě je zajímavé, že jsem měl přestupek, jímž bylo neuposlechnutí př íkazů příslušníků VB k opuštění prostoru při nepovolené demonstraci, zaznamená n ještě letošního června v přestupkovém protokolu na Obvodním úřadě pro Prahu 2.

Této mé, podobně jako po čtyřech letech navlas stejné "kriminální trestné" čin nosti (1969,1974) se dodnes snaží využívat řada zkrachovalých politických mafi ánů a jejich estébácko-vébáckých přátel k útokům proti mne. Jak dokonalý byl s ametový scénář a do jakých rukou byl svěřen přechod z totality do demokracie, svědčí výrok polistopadového "velikána" Tomáše Sokola, zveřejněný letos v únor u v Rudém právu na moji adresu . Velice se podivoval nad tím, že zastávám význ amnou funkci na Policejním prezidiu, když bych podle něj vzhledem ke svému pln ému rejstříku trestů, nemohl šlapat ani chodník. Smutné na tomto výroku je, že jeho autor vedle výučního listu z ČKD, vlastní ještě vysokoškolský diplom dok tora práv. Jaksi opomenul sdělit národu pomocí RP hlavní důvod útoku proti mne . Měl jsem totiž nepochybně největší zásluhu na odvolání jeho klienta, přítele a společníka, Pavla Hofmana z funkce pražského policejního ředitele a to i př es osobní ohrožení, kterému jsem byl a dodnes nadále jsem vystaven. Nepochybně přineslo Hofmanovo odvolání osobní újmu velkému množství jeho společníků a př átel, včetně ohrožení velice lukrativních podnikatelských aktivit. Výsledek se dostavil přesně takový, s jakým se ve scénáři, ne náhodou podobnému tomu, jak ý jsem s celou rodinou musel snášet po celou dobu po svém prvním aktivním vyst oupení v lednu 1969, počítalo.

Pomyslná, ale fungující tlustá čára byla totiž připravena pro zločince, zrádce a kolaboranty, a ne pro slušné občany, kteří proti jejich zlovůly bojovali a zasvětili jí nejproduktivnější léta svého života. Nevyléčeni trpkými zkušenost mi, jakými byly stálé persekuce, fyzická, společenská a ekonomická likvidace v dobách nedávno minulých, obelháni a zklamáni polistopadovým vývojem, hlavně n adějemi, které přinášel v samém počátku, stávají se dnes snadnou a cílenou koř istí stejných zločinců, zrádců a kolaborantů, posílených o jejich nové, neméně nebezpečné partnery, které sebou přinesl sametový, neokomunistický puč. *****

Druhý názorný příklad důsledného plnění zmiňovaného rozkazu se odehrál téměř d vacet let po mé první, výše zmiňované zkušenosti. V říjnu 1988 byl vzat do vaz by Petr Cibulka spolu se svým kolegou. Důvodem zadržení bylo rozšiřování proti státních tiskovin. Vzhledem k tomu, že nadřízení vyšetřovatelů StB, kteří tehd y Petra věznili, nemohli potřebovat politický proces, došlo postupně k překval ifikování, z politické na hospodářkou trestnou činnost. Nemohli potřebovat dal šího vězně svědomí, stíhaného za politické aktivity , žádoucí pro ně byl vězeň obviněný ze spekulace a nedovoleného podnikání. A tak i přes rozhodnutí Městs kého soudu o propuštění z vazby, což mělo být pro vyšetřovatele StB závazné, d rželi Cibulku ve vazbě až do 25. listopadu 1989. Tedy více než rok po soudním rozhodnutí. O to více překvapující bylo nedávné rozhodnutí státního zástupce v e Vyškově o odložení Petrova oznámení. Počínání estébáckých vyšetřovatelů prý podstoupí k dalšímu šetření. Bravo! Po téměř pěti letech "prošetřování" a krát ce před skončením promlčecí lhůty nepochybně žádoucí a vzhledem k úrovni justi ce očekávané rozhodnutí.

Zrůdnost tohoto rozhodnutí je nevyvratitelným důkazem o tom, jak dokonale fung uje pomyslná tlustá čára. Nelze v právním státě nečinně přihlížet k tomu, jak již jednou spáchané bezpráví je znásobováno novým. Nelze připustit, aby oběti komunistického teroru byly nadále obětmi nové "plíživé" totalitní zlovůle v ré žii soldatesky, nápadně podobné té dřívější.

*****

Zpolitizovaná trestná činost - aneb jak občané přicházejí o iluze a důvěru ke svým vyvoleným, díky nepochopitelným informačním embargům.

Pod tímto mezititulkem se pokusím znovu o rozbor aféry, která je již více než rok středem zájmu sdělovacích prostředků a naopak v absolutním nezájmu institu cí, od kterých se očekává plnění ze zákona daných poviností.

Těmi jsou jak známo složky, podřízené ministerstvům vnitra a spravedlnosti. Ji stě každý čtenář tuší, že půjde o firmu bratří Helbigů, na jejíchž nezákonných aktivitách se podílelo velké množství více či méně významných státních instit ucí. Nejnebezpečnějším a zcela nepochopitelným jevem na celé kauze je, že se d osud nenašel nikdo ze zainteresovaných, aby udělal přítrž dohadům a spekulacím , které se neustále vynořují a jednal přesně podle výroku bývalého policejního prezidenta: "Padni komu padni".

Zatím padlo, v souvislosti s aktivitami této firmy pouze autorovi výroku, jeho několika nejbližším spolupracovníkům a bývalému generálnímu prokurátorovi. Te dy vesměs těm, kteří s nezákonostmi bratří Helbigů a jejich obchodních partner ů z řad pražské policie a ostatních státních institucí neměli nic společného, naopak dělali vše pro nápravu a nastolení právního stavu.

Je více než zajímavé a nepochopitelné, že samotní pachatelé a jejich komplicov é asistující při korupci, podvodech a defraudacích jsou nadále mimo dosah a zá jem policejních či justičních složek a orgánů. Zatím vše nasvědčuje tomu, že s e tak děje ve státním zájmu. Otázkou však je, zda může být ve státním zájmu de mokratické společnosti podpora a krytí korupce či organizovaného zločinu, pror ůstajícího do státního aparátu? Další otázkou je, zda státní zájem může zasaho vat v takovém případě do sféry zákonů a práva a bránit řádnému vyšetření, dnes již více než ostudné aféry? Jestliže ano, pak v jakém státním útvaru žijeme? Prvotněpospolném, anebo v neokomunistickém?

Více než třicetkrát položených "proč", bude zřejmě nejlepším prostředkem k zre kapitulování celé kauzy a každý čtenář má sám možnost najít odpověď. *** Proč upadají rezorty ministerstva vnitra a spravedlnosti do naprosté agoni e a nečinosti, když se objeví zmínka o firmě sourozenců Helbigových? *** Proč až na dožádání německých zastupitelských orgánů byly vyvinuty opatřen í, která se však stejně díky podivným praktikám pražských policejních složek m inuly účinkem?

*** Proč po "úspěšném nezadržení", kdy bylo údajně prováděno intenzivní a rozs áhlé pátrání po povedené bratrské dvojici na celém území naší republiky, nebyl a provedena prohlídka místa, kde se mohli pravděpodobně ukrývat? Tedy v apartm á hotelu Intercontinentál, které stabilně užívali po celou dobu svého úspěšnéh o "podnikání" na našem území.

*** Proč byla prohlídka tohoto místa provedena až po šestnácti dnech od "památ ného nezadržení" ?

*** Proč se orgány činné v trestním řízení ( 3.odbor Úřadu vyšetřování hl.m. P rahy ) odmítly zabývat podivnými aktivitami vysokých funkcionářů pražské polic ie ve spojení s firmou bratří Helbigů, a to i přesto, že jim byl doručen k nah lédnutí uzavřený vyšetřovací spis v souvislosti s objektem "Korek"? *** Proč byla osoba Pavla Hofmana příčinou tohoto odmítnutí?

Tak to bylo tehdy vedoucím odboru prezentováno. *** Proč se stal později, tento vedoucí zmiňovaného 3.odboru, vysokým funkcion ářem Inspekce ministra vnitra ? To se natolik osvědčil při svém působení na př edchozím pracovišti? Anebo bylo přihlédnuto i k jeho dalším zásluhám v souvisl osti se skartacemi materiálů StB na tehdejším FMV ČSFR v roce 1991? Nebo se ne jednalo o skartace, ale o jejich zachování k dalšímu využívání? *** Proč vedení ministerstva vnitra nerespektovalo závěr svého právního a legi slativního odboru a nenařídilo funkcionářům pražské policejní správy, okamžité ukončení právně neplatné smlouvy s firmou Gebr. Helbig, v srpnu 1993? *** Proč nebylo nařízeno okamžité vyklizení objektu "Korek", jenž je majetkem státu a který byl zcela evidentně protiprávně, využíván firmou Helbig k usklad nění Mercedesů? *** Proč došlo k vyklizení objektu až osm měsíců po vypracován í a předání zcela jasného závěru odboru kontroly a stížností Policejního prezi dia, který upozorňoval na protiprávní stav?

*** Proč k nápravě (vyklizení objektu) došlo až po odvolání Pavla Hofmana z fu nkce ředitele pražské správy, v březnu 1993? Byla jeho osoba garancí pro aktiv ity firmy Helbig?

*** Proč byly pro vedení ministerstva vnitra přednější slibované bilboardy, kt eré se "bezplatně" zavázala firma Helbig ústy svého "jednatele" Pavla Hofmana rozmístit na komunikacích hl.m. Prahy, než fakta, upozorňující na její podezře lé aktivity, a to již od srpna 1993? *** Proč pražská policie nakupovala autom obily Mercedes za podstatně vyšší ceny, než běžný zákazník, když tomu mělo být podle tehdy platných celních a daňových předpisů naopak?

*** Proč se žádný z policejních vyšetřovacích orgánů doposud nezabýval rozdíle m mezi deklarovaným prodejem 35 Mercedesů a skutečným evidovaným stavem 24 aut omobilů této značky?

*** Proč se žádný z policejních vyšetřovacích orgánů doposud nezabýval poznatk em získaným při kontrole NKÚ, který hovoří zcela zřetelně o automobilu Mercede s s rozdílným číslem motoru a karoserie, oproti údajům uvedeným v technickém p růkaze. (Pod svícnem tma?)

*** Proč nebyla dodnes vyvozena právní odpovědnost, funkcionářů pražské polici e , na základě zjištění NKÚ, která zcela jasně hovoří o závažných porušení zák ona?

*** Proč bylo Inspekcí ministerstva vnitra znemožněno pracovníkům odboru kontr oly a stížností Policejního prezidia dokončit šetření podezřelých transakcí př i nákupu a opravách automobilů Mercedes od firem Gebr. Helbig a Auto Helbig? *** Proč byly veškeré získané a rozpracované materiály na Policejním prezidiu pracovníky Inspekce zabaveny a do dnešního dne, po více než roce nenavráceny? *** Proč nebylo do dnešního dne na základě zabavených materiálů, soustředěných na Inspekci ministerstva vnitra zahájeno trestní stíhání všech zůčastněných p olicistů.

*** Proč nebyly dodnes tyto materiály podstoupeny složkám kriminální policie k využití na zmapování "podnikatelských" aktivit firem bratří Helbigů a jejich "společníků"?

*** Proč se doposud žádný z policejních orgánů nezajímal o to, jak bylo naklád áno s dvaceti miliony "darovaných" magistrátem a to hlavně v průběhu sedmi měs íců, kdy byly údajně "vinkulovány" na účtech firem bratří Helbigů? *** Proč se odpovědní pracovníci Magistrátu hl.m. Prahy spokojili s vyúčtování m darované částky formou, jaká by nebyla uznána ani při vyučtování prázdných " flašek" od piva?

*** Proč odpovědní pracovníci Magistrátu hl.m. Prahy do dnešního dne nepožádal i o předložení faktur, dosvědčujících nákup zboží, za "darovaných" dvacet mili onů korun?

*** Proč jsem doposud nebyl pozván k podání vysvětlení svých podnětů předaných Vrchnímu státnímu zastupitelství dne 25. března, letošního roku a podstoupený mi následně jednotlivým příslušným složkám? Čeká se snad na můj přirozený, ane bo nepřirozený odchod z tohoto světa? Druhá alternativa je pravděpodobnější, v zhledem k zatím sice neuskutečněným "zakázkám" na moji likvidaci, ale nadále o pakovaně připravovanými, nechvalně známými výtečníky.

*** Proč podepsal velitel Hradní stráže, podplukovník Jaroslav Indruch s firmo u Gebr. Helbig smlouvu o spolupráci?

*** Proč v době, kdy nebyl úřad prezidenta republiky obsazen, byla "Hradem" za půjčena vozidla od firmy Gebr.Helbig k bezplatnému užívání, pod legendou sponz orování?

*** Proč byla opatřena mimopražskými poznávacími značkami (mimo jiné PHH-16-35 ), které byly navíc v evidenci motorových vozidel zablokovány? Komu patřil a k do užíval Mercedes s weidenskou poznávací značkou WEN-CL-27? (obě vozidla na s nímku před Martinickým palácem v lednu 1993)

****** snímek č.1 ***** !!!!!!!!!!!!!!!!!

*** Proč byla na Martinickém paláci, v areálu Pražského hradu umístěna deska ( viz snímek), na které bylo mimo jiné napsáno v několika jazycích - Hradní strá ž sponzorována :

Firma Auto-Helbig spol.s.r.o., Praha 5,Stodůlky Jeremiášova 11,tel.5232,fax.526311

regionální zástupce firmy Mercedes

****** snímek č. 2 ****** !!!!!!!!!!!!!!!!!

*** Proč bylo uvedeno, že je Hradní stráž "sponzorována" firmou Helbig, když t omu bylo zřejmě následně naopak?

*** Proč si tato, jedna z nejvýznamnějších státních institucí, jakou nepochybn ě kancelář prezidenta republiky je, neopatřila vyčerpávající reference o dodav atelské firmě a posloužila jako zástěrka podvodníkům a defraudantům? *** Proč se dostal do palby kritiky za zapůjčení automobilu Mercedes od firmy Helbig pouze výkonný místopředseda ODS Petr Čermák, když je naprosto zřejmé, ž e "zapůjčitelů" bylo nepoměrně více?

*** Proč Petr Čermák použil výrok o politizaci celé aféry a nepodnikl patřičné kroky jako člen parlamentního, branně bezpečnostního výboru, aby se zabránilo spekulacím a útokům na něj, potažmo na ODS. Zvláště když bylo zřejmé, že se d íky kampani na něj, odvracela pozornost od podstaty věci, tedy trestné činnost i majitelů a společníků firmy Helbig?

*** Proč se tajemný zprostředkovatel zápůjček Mercedesů a to nejen Petru Čermá kovi nadále těší absolutnímu nezájmu orgánů činných v trestním stíhání. Přišlo by se tím zřejmě také na záhadné proniknutí firmy, patřící podle všech dosava dních informací podvodníkům a defraudantům na Hrad a ministerstva vnitra a obr any.

*** Proč premiér vlády Václav Klaus na interpelaci jednoho z poslanců, týkajíc í se firmy bratří Helbigů prohlásil, že je vše v jejích obchodních aktivitách v pořádku, shodou okolností krátce před jejich "úspěšným nezadržením". Je stál e ještě přesvědčen, že je vše v pořádku?

*** Proč premiér vlády neodpověděl na otevřený dopis občana (autora článku), v e kterém byl upozorněn na oprávněné podezření z trestné činnosti, odvíjející s e od sice prováděného, ale v důsledku zásahu "ze shora" nedokončeného šetření v souvislosti se jmenovanou firmou?

*** Proč se orgány činné v trestním řízení nezajímají o to kdo jezdí místo jeh o údajného majitele, jinak též vlastníka 99,5 procent pražského dostihového zá vodiště, v automobilu Mercedes GT 600 ("bratru" zhruba za 6 milionů)? Při běžn é silniční kontrole by se měli možnost setkat s velice známou tváří. Nepochybn ě zajímavé by bylo zjištění nejen původu, ale i způsobu nabytí tohoto superlux usního automobilu. Nejedná se o jeden z více jak sto automobilů, za které firm a bratří Helbigů "zapoměla" koncernu Mercedes-Benz zaplatit? Nejedná se o dar za služby, které pro bratry Helbigy uživatel vozu vykonal? Ještě několik posle dních, zvědavých "proč".

*** Proč se všichni zůčastnění, z nichž nepochybně bude celá řada "zcela jistě i postiženými a podvedenými", staví do role "mrtvého brouka" namísto toho, ab y se snažili napravit svoji chvilkovou slaboduchost a momentální morální selhá ní?

*** Proč se doposud nenašel ani jeden z kompetentních představitelů státních i nstitucí a politických uskupení, které s touto firmou spojoval jakýkoliv "obch odní anebo sponzorský" kontakt (a bylo jich více než dost), aby napomohl vyřeš ení dnes již mezinárodní ostudy ?

*** Proč se pan prezident, jehož úřad je uživatelem automobilů, zakoupených od firmy, jejíž majitelé jsou stíháni ve 136 státech světa pro podvody a defraud ace nepostará o nápravu a očistu? Vždyť je každému jasné, že případné zavinění za uzavřené kontrakty s firmou Helbig neuzavíral on, ale některý z úředníků j eho úřadu. Dozvíme se kdo a za jakých podmínek? Zájem na zprůhlednění musí mít v prvé řadě právě pan prezident!

*** Proč se téměř všichni, přímí či nepřímí účastníci na podvodech a defraudac ích bratrů Helbigů uchylují buď k informačnímu embargu a nebo ke lžím, místo a by přiznali své pochybení? Je totiž hlavně v jejich zájmu, aby se co nejdříve zjednala náprava a bylo z nich sejmuto podezření, které nad některými visí jak o pověstný Damoklův meč.

*****

V režii rozkazu o "anti.....?" silách, z roku 1969? *** Proč byli a jsou doposud trestně stíháni na základě vykonstruovaných trest ných činů ti (JUDr.Šetina a autor článku), kteří se snažili o nápravu a potres tání aktérů nezákonných praktik, páchaných mimo jiné i v souvislosti s firmou bratří Helbigů?

*** Je tomu tak proto, že svým nekompromisním přístupem ohrožovali nejen přímé viníky, ale i ty, kteří se snažili jejich trestnou činnost zakrýt? ***Je tomu tak proto, že nechtěli mít nic společného se staronovou zločineckou soldateskou, sestávající se z bezcharakterních, nemorálních a všehoschopných deviantů, které spojila touha po majetku a po moci?

*****

Dočkáme se konce sametového rozjímání?

Všichni zainteresovaní z řad státních institucí, podílejících se na obchodních aktivitách firem bratrů Helbigových by si měli uvědomit ( otázka jestli jsou vůbec schopni a nebo ochotni si cokoliv uvědomovat), že sametové rozjímání neb ude trvat věčně a nastoupí dříve nebo později to, co marně většina z "obyčejný ch" občanů netrpělivě očekává. Rovnost před zákonem pro všechny, bez ohledu na společenské postavení!

Je pro všechny současné "nejvyšší" naprosto nesrozumitelná a neakceptovatelná myšlenka pana prezidenta o tom, že : "Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávis tí".

Nebo již nejsou vzhledem k osobní, silné dekadenci schopni konat tak, jak slib ovali a jak se od nich očekávalo?

Přemysl Vachalovský