--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Kořínek Marek
Název: Zneužití pravomoci se trestá
Zdroj: NN Ročník........: 0004/052 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1994
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
ZNEUŽITÍ PRAVOMOCI SE TRESTÁ
2.část
BUDOU BRNĚNŠTÍ STRÁŽNÍCI POTRESTÁNI ?
V první části v 51. čísle NN jsem psal o bývalém majoru StB JUDr. Šípkovi, kte rý na sklonku komunistické totality zneužil své pravomoci a fyzicky napadl dem onstranty. Za své činy byl odsouzen ke 14 měsícům nepodmíněně. Dále jsem psal o faktu, že smíšené "báckomando" z příslušníků PČR a strážníků MP Brno se dopu stilo stejných trestných činů na sklonku 5. roku po listopadovém převratu, ted y v době, kdy přední politikové hlásají, že budujeme právní stát a demokracii. Proto to nynější "selhání" by mělo být posuzováno podle přísnějších měřítek. Když paní JUDr. Kopečná v roli nejvyšší na Nejvyšším státním zastupitelství ne chce slyšet, že orgány činné v trestním řízení se zcela běžně dopouštějí trest ných činů zneužívání pravomoci a nadržování (čímž podporují trestnou činnost s vých chráněnců), nám v NN nezbývá, než tyto případy zveřejňovat. V minulém čísle jsem psal o tom, jak vyšetřovatelé, inspektoři a jiní odpovědn í činitelé, včetně brněnského ředitele PČR Přikryla, se snaží vyšetřování tres tných činů příslušníků PČR zahrát do autu. Dnes bude řeč o (ne)vyšetřování brn ěnských strážníků.
Dne 10. listopadu jsem se s kolegou Janem Honnerem osobně zúčastnil jednání u ředitele Městské policie na ulici Milady Horákové č. 18 v Brně. K jednání s ředitelem MP panem Danielem Šímou došlo ze snahy rovně a chl apsky si vyříkat totální morální
selhání strážníků MP a příslušníků PČR, kteří nezakročili proti obnovené otevř ené propagaci zločinné ideologie, nepřerušili toto shromáždění pohrobků zločin ecké mafie, neodebrali řečníkům mikrofon a neprohlásili shromáždění za skončen é.
Je všeobecně známo, že představitelé Úřadu městské části Brno - střed po přísl ušnících policie požadovali, aby mezi komunisty a skupinou jejich politických odpůrců udělali živou přehradu (kordon), která by zamezila vzniku fyzického na padání.
Ani tuto povinnost strážníci MP nesplnili. Dopustili se však řady trestných činů kriminální povahy.
Při jednání pan ředitel Šíma slíbil, že vše nechá důkladně prošetřit a do dvou týdnů učiní patřičné závěry. Úkolem byla pověřena pracovnice inspekce ředitel e MP Brno paní Mašková Michaela.
V pondělí 19. prosince se kolega Jan Honner telefonem řed. Šímy ptal, zda má u ž konečně selhání svých podřízených prošetřeno a jaké učinil závěry. Šíma Hone rovi slíbil, že písemné podklady předá ve středu 21. prosince. Ve středu Šíma Honnerovi předal upravenou kopii dokumentu
s názvem ZPRÁVA O ŠETŘENÍ s datem 23. 11. 1994, kterou zpracovala a podepsala pracovnice inspekce MP Brno paní Michaela Mašková. Na
kopii dokumentu nebylo uvedeno jméno velitele zásahu-příslušníka PČR poručíka Petra Diatky, zmizela i všechna jména strážníků. Pravda byla přev rácena naruby, oběti násilí strážníků a policistů Mašková prohlašuje za pachat ele trestných činů. Ze skutečně spáchaných trestných činů strážníků nebyly vyv ozeny žádné tresty či nápravná opatření. Závěrem Mašková píše: "Celkově lze zá krok strážníků hodnotit jako klidný, meagresivní, zcela v souladu se zákonem"! !! Máme tedy prokazatelně potvrzen TRESTNÝ ČIN ZNEUŽITÍ PRAVOMOCI VEŘEJNÉHO ČI NITELE A TRESTNÝ ČIN NADRŽOVÁNÍ. Pro to bude na Maškovou podáno trestní oznáme ní.
Je otázkou, proč paní Mašková pravdu převrátila naruby. Chtěla ze svého předst aveného - ředitele Městké policie v Brně pana Daniela Šímy udělat "vola"? To s e jí vskutku podařilo. Šíma teď vypadá jako "manekýn pro reklamu", který jen b ere ředitelský plat. JAK SE S TÍM ŠÍMA VYPOŘÁDÁ? Tato fakta nelze hodnotit jako naplnění morálního kodexu vyšetřovatele či inspektora demo kratického státu. Bude Mašková z funkce odvolána?
Z paskvilu soudružky Maškové, nesoucího název ZPRÁVA O ŠETŘENÍ s datem 23. 11. 1994 opisuji:
Inspekce ředitele MP Brno provedla rozbor článku s názvem "NA NÁMĚSTÍ SVOBODY JAK NA NÁRODNÍ TŘÍDĚ", publikovaného v Necenzurovaných novinách č. 44/1994, dá le pak rozbor videozáznamu pořízeného pracovníky MP Brno a videozáznamu, který poskytl při výše uvedeném jednání p. Honner. Byly provedeny pohovory se strážn íky, kteří se zúčastnili zmíněného zákroku. Své poznatky sdělil pracovníklům i nspekce také tajemník ÚMČ Brno-střed p. ing. František Mašek. Vyhodnocením vše ch získaných poznatků byly zjištěny následující skutečnosti: Veřejné shromáždění bylo řádně ohlášeno a dne 4. 5. 1994 zaregistrováno na ÚMČ Brno-střed pod č.j."TA/94/446. Svolavatelem shromáždění byl MV KSČM Brno-měst o. Za svolavatele jednal tajemník MěO KSČM Brno p. Doc. Ing. Jan Satoria, DrSc ., který požádal o ochranu účastníků tohoto shromáždění. Shromáždění bylo ze s trany KSČM zajištěno pořadatelskou službou a pořadatelé byli viditelně označen i. Na daný termín nebylo ohlášeno žádné jiné shromáždění. Na zajištění ochrany účastníků shromáždění se v rámci sp olupráce podíleli jak pracovníci PČR tak i MP Brno. Velitelem byl se strany PČR ( 1 )
Ze strany MP Brno byl velitelem opatření str. ( 2 ) V rámci domluvy těchto jmenovaných ( 3 ) byla úkolem strážníků MP podpora policistů PČR při jejich případných zákrocích. V tomto smyslu také str . provedl poučení strážníků s tím ( 4 ), že
strážníci neměli nijak zasahovat bez jejich pokynů. Na opatření byli určeni ti to strážníci:
Poslední tři jmenovaní se nevyskytují na videozáznamech, ani na zveřejněných f otografiích a
tudíž jejich činnost na shromáždění nelze hodnotit a nebyla ani předmětem šetř ení.
V době konání shromáždění se na náměstí Svobody sešla skupina osob, která se s nažila nepřístojným chováním narušit hladký průběh shromáždění a tím bránila ú častníkům ve splnění účelu tohoto shromáždění ( 5 ), což je v rozporu s $ 14 o dst. 2)
pís. e zákona o právu shromažďovacím. V této skupině se také pohybovali pánové Honner, Höfer a Ing. arch. Lumír Šimeček, který
za pomoci p. Honnera začal roztáčet přinesenou ruční sirénu. Toto byl zřejmě d ůvod, pro který se policisté PČR rozhodli ( 6 )
předvést pana Honnera na OO PČR na Běhounské ulici.( 7 ) V jejich úmyslu jim aktivně bránil p. Höfer ( 8 ) a další blíže nezjištěné osoby, které se soustředily kolem pánů Honnera a Šimečka.Počínání těchto osob by bylo možné kvalifikovat jako trestný čin výtržnictví dle $ 202 odst. 1 trestního zákona ( 9 ), či trestný
čin útoku na veřejného činitele dle $ 155 odst. 1 pís. a trestního zákona. ( 1 0 ) Strážníci MP Brno, vedení snahou pomoci policistům PČR ( 11 ) se snažili o ddělit tyto osoby od policistů zakročujících proti panu Honnerovi, přičemž str . pomáhal
policistům v předvedení p. Honnera ( 12 ), který kladl aktivní odpor.( 13 ) V rámci zákroku zbývajících strážníků došlo ke střetu str. s p. Höferem, který n apadl str. ( 14 )
tak, že jej uchopil za pravou ruku ( 15 ) a násilím se mu snažil vytrhnout dis tanční hůl ( 16 ) nereagoval na výzvy "jménem zákona"
( 17 ) po tom, co se mu podařilo hůl z ruky vytrhnout, tuto odhodil za sebe me zi ostatní účastníky shromáždění.( 18 ) Z pořízeného videozáznamu je zcela zře jmé, že při této potyčce si p. Höfer sám strhl ruku str. na svůj obličej.( 19 ) Celkově by jednání pana Höfera, ke kterému se sám doznal jak ve výše zmíněné m novinovém článku, tak i při osobním jednání, by bylo možné kvalifikovat jako trestný čin útoku na veřejného činitele dle $ 155 odst. 1) pís. a trestního z ákona, nebo dle $ 156 odst. 3) trest ního zákona. ( 20 ) Celkově lze zákrok st rážníků hodnotit jako klidný, neagresivní ( 21 ), zcela v souladu se zákonem. Pokud strážnící využili svého oprávnění k použití donucovacích prostředků ( 22 ),pak zcela v minimální míře a rozhodně pod míru použití, kterou by zákon dov oloval. ( 23 )
Pro interní potřebu MP Brno lze vystopovat nedostatky v taktice prováděného zá kroku a v jeho vedení. Tyto nedostatky však nijak neovlivňují náš závěr, který jsme k zákroku utvořili, zůstávají pouze jako poučení pro další podobné akce. Vlastnoruční podpis
Mašková Michaela
inspekce ředitele MP Brno
LEGENDA NN:
1) Za zásah byl odpovědný příslušník PČR poručík Petr Diatka. 2) Velitelem strážníků byl pravděpodobně zástupce rajonního Brna-střed. 3) Dne 10. 11. 1994 ředitel Šíma prohlásil, že strážníci před zásahem byli na školení na OO PČR na Běhounské. Nejednalo se
prý o to, jak antikomunisty "zmáčknou" - prý se skutečně domlouvali na kordonu , který oddělí obě politické skupiny.
4) Zcela protismyslně, bez pokynu PČR, se strážníci pokusili ukrást jeden z tr anspartentů.
5) Ano, bránili jsme otevřené propagaci zločinné ideologie. Bránili jsme bagat elizaci zločinů, které KSČ spáchala na lidu této země.
6) LEŽ. Strážník MP ukazoval ostatním na sirénu. Mávnutím ruky přivolal příslu šníky PČR.
7) Na Jana Honnera zaútočil i strážník MP. 8) LEŽ. Byl jsem z druhé strany sirény.
9) LEŽ. Toho trestného činu se dopustili strážníci a policisté. 10) LEŽ. Nikdo nechytil policisty či strážníky ani za knoflík. Oni se však dop ustili trestných činů omezování osobní svobody, porušili právo shromažďovací, omezovali svobodu projevu, překročili pravomoc veřejného činitele. 11) LEŽ. Do akce šli první strážníci. Policisté na pokyn jim přispěchali na po moc.
12) Potvrzen bod č. 7.
13) LEŽ. Jan Honner po uchopení za paže zachoval pasivní rezistenci a bez odpo ru se nechal odvléci k autu.
14) Nejstarší ze strážníků - zástupce rajonního Brna-střed - nad hlavami držel krátký obušek. Z nápřahu se snažil uhodit mne po hlavě. V sebeobraně jsem se snažil tu ránu zmírnit. I tak ta rána po pravém obočí byla bolestivá. Brýlatý strážník přibližně ve stejném čase mne uhodil pravým zápěstím nad levý spánek, přičemž mi maličko roztrhnul pokožku na levé straně tváře. 15) Strážníkův obušek mířil na moji hlavu - já jsem se jen bránil. Přece se ne nechám od toho idiota zabít!
16) LEŽ. Nebyla to distanční hůl, ale mnohem tenší obušek. 17) Holomek, který neplní nařízení představitelů města, neřídí se platnými zák ony a pravidly chování, dopouští se výtržnictví, obecného ohrožení vyvoláním r vačky a způsobí zranění, ten se nemá co ohánět slovy "jménem zákona"! Právě ve jménu zákona by měl být tento nebezpečný člověk odvolán do civilu. 18) LEŽ. Pendrek jsem odhodil k přenosovému vozu, kde lidé nestáli. 19) Podle soudružky inspektorky jsem asi tohoto strážníka, co "plnil své povin nosti" a poslušně stál v kordonu, o d n e s l
za svá záda, obušek jsem mu odepnul od opasku, vložil mu ho do pravé ruky a př inutil ho, aby tu ruku zvedl nad hlavy. Pak jsem ho donutil tou rukou máchnout směrem na moji hlavu, čímž jsem si způsobil bouli nad pravým obočím. 20) Ta ženská asi není normální!
21) Ona asi skutečně blázní !
22) LEŽ. Strážníci měli stát v řadě, kterou by oddělili 2 OOO komunistů od něk olika desítek jejich politických odpůrců.
23) Zneužití pravomoci zákon nedovoluje! Z Á V Ě R :
Jsem přesvědčen. že ve jménu zákonů právního státu by hlavní velitel "báckoman da" - příslušník PČR poručík Petr Diatka měl odejít do civilu. Svoji funkci př i akci absolutně nezvládl. Ve jménu zákonů by rovněž do civilu měl odejít nejs tarší strážník
- zástupce rajonního Brna střed, který, ač měl stát v kordonu, byl velice aktivní a s obuškem nad hlavou inicioval rvačku. Ve jménu zákona by měla odejít z funkce i soudružka inspektorka, která umí tak výborně lhát. Pok ud chce u MP za každou cenu zůstat, může tam třeba umývat podlahy či WC. Při t akové práci se zločinů nedopustí. Lidé s tak nízkým stupněm morálky nemohou za stávat odpovědné funkce.
Zbývá ještě dodat, že pana Šroma a pana Janíčka fyzicky napadli příslušníci PČ R. Z fotografií jsou zřetelná označení na rukávech.
Karel HöferVýtvarník Běhula děkuje všem bojovníkům za jeho propuštění Své poděkování členům Občanského fóra v Mnichově, zejména Sidonii Dědinové, Ma riánovi Ježíkovi, Honzovi Honnerovi, kolektivu redaktorů Necenzurovaných novin a své družce Míle Peškové z Neratovic vyslovil výtvarník Bohuslav Běhula při naší návštěvě ve věznici Valdice u Jičína, kde jsme s ním měli možnost hovořit dvě a půl hodiny ve středu 21.12.1994.
Téměř celý rok trval boj za odstranění tohoto velkého "pomníku" totality, kter ým bylo věznění Bohuslava Běhuly za pokus o únos letadla za pomoci neškodného kousku moduritu ve tvaru makety ručního granátu, za který byl Krajským soudem v Plzni odsouzen 31.8.1989 ke třinácti letům odnětí svobody ve třetí nápravné skupině.
Jak jsme již naše čtenáře informovali v minulém vydání NN, prezident republiky využil svého ústavního práva udělovat milost odsouzeným a rozhodl o zkrácení trestu Bohuslava Běhuly o šest let.
Dle informací, které jsme získali na Ministerstvu spravedlnosti, má Bohuslav B ěhula možnost navíc ještě požádat o podmíněné propuštění ještě před vypršením tohoto zkráceného trestu, ze kterého by byl jinak propuštěn 26.května 1995. Bohuslav Běhula se rozhodl této možnosti využít a žádost o podnmíněné propuště ní podává. Záleží jen na rychlosti postupu Okresního soudu v Jičíně, aby byla jeho žádost podpořená dle našeho rozhovoru s vězeňským vychovatelem i vedením věznice, co nejrychleji vyřízena a byla tím konečně dána možnost tomuto nespor ně vysoce fundovanému výtvarníkovi svobodně tvořit v nových podmínkách. Tímto oznámením předběžně zveme všechny naše čtenáře na výstavu obrazů a grafi ky Bohuslava Běhuly, kterou hodláme pořádat v nejbližším termínu po jeho propu štění. O konkrétním termínu a místě výstavy budeme Vás čtenáře včas informovat .
Marek KOŘÍNEK