--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Pavlík Vladimír
Název: Ponovembrová justícia
Zdroj: NN Ročník........: 0004/052 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1994
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
PONOVEMBROVÁ JUSTÍCIA A ORGÁNY ČINNÉ V TRESTNOM
KONANÍ SÚ NAĎALEJ VERNÉ EŠTEBÁCKYM METÓDAM
Tibor Novotka prednovembrový signatár Charty 77 a Hnutia za občiansku slobodu bol častým terčom záujmu bývalej ŠtB. Keďže v časoch ešte nedávno minulých mal a táto zložka neobmedzenú moc, častokrát mohli vykonávať svoju činnosť aj v ro zpore so zákonom. Pokiaľ si niekto vo svojej naivite myslel, že sťažovatelia n a protizákonné praktiky ŠtB dostanú po novembri 1989 aspoň morálnu satisfakciu , tak je na veľkom omyle.
Novotka kontra ŠtB (podnadpis)
V pamätný deň 17. 11. 1989 podáva Tibor Novotka Úradu vlády SSR v Bratislave s ťažnosť na konkrétnych príslušníkov ŠtB a VB, ktorí bez povolenia prokuratúry a BEZ JEHO PRÍTOMNOSTI vnikli do jeho bydliska. Boli mu odcudzené viaceré ruko pisy a časopisy. Potom bol predvedený na MO VB Karlova Ves.
Po šiestich mesiacoch - 4. 5. 1990 mu Inšpekcia ministra vnútra SR pod Č. p. : IK-341/1990 oznamuje: - Prešetrením Vašej sťažnosti bolo zistené, ŽE TÁTO BOL A OPRÁVNENÁ. VZHĽADOM K TOMU, ŽE SA JEDNÁ O PODOZRENIE ZO ZNEUŽITIA PRÁVOMOCI VEREJNÉHO ČINITEĽA z vecnej príslušnosti odstupujeme spisový materiál na Inšpe kciu náčelníka S ZNB a hl. mesta SR a Zsl. kraja k jeho realizácii. O ďalšie dva dni mu oznamujú, že jeho sťažnosť z vecnej príslušnosti postúpili na riešenie Úradu pre ochranu ústavy a demokracie do Prahy.
A šetrili skoro rok (podnadpis)
Presne takúto dobu trvalo vyšetrovanie, aby napokon Inspekce MV ČSFR a jej vyš etrovateľ mjr. JUDr. Stanislav ČERVENEC v uznesení pod zn. ČVS: IM - 131/30-91 prišiel k záveru, že trestné oznámenie Tibora Novotku odkladá, lebo nejde o p odozrenie z trestného činu.
O "odbornosti" majstra vyšetrovateľa, hlavne čo sa týka s narábaním časových f aktov, sa môžeme presvedčiť hneď v prvej vete jeho odôvodnenia. Hoci uznesenie bolo napísané 13. 9. 1991, tak jedna z jeho viet má takýto text:- "Oznamovate ľ Tibor NOVOTKA vo svojom podnete z 17. 11. 1991 (!!!) uvádza..." To znamená, že vypracoval uznesenie DVA MESIACE PRED PODANÍM PODNETU.
Je paradoxné, že hoci v oznámení Tibora Novotku sa hovorí o dni 7. 11. 1989, k edy príslušníci ŠtB a VB vnikli do jeho bytu bez jeho prítomnosti, vyšetrovate ľ mjr. JUDr. Stanislav Červenec sa snaží tvrdiť, že oznamovateľ porušil organi začný poriadok študentského domova a najmä Úpravu ministerstva školstva SSR č. 5836/1982-31 a v rozpore s týmto tam načierno ubytoval Eriku Fričovú. (Potom ale nechápem, prečo pátranie po dotyčnej dáme spojili s hľadaním tzv. z ávadnej literatúry a rôznych tiskovín, keď na dotyčnú prehliadku NEMALI POVOLE NIE OD PROKURÁTORA. Veď aj malému decku musí byť jasné, o čo tu v skutočnosti išlo. - pozn. V.P.)
Ďalej vyšetrovateľ konštatuje, že Tibor Novotka ako člen Charty 77 a Hnutia za občiansku slobodu PREDSTAVOVAL ZÁUJEM PRACOVNÍKOV ŠtB v Považskej Bystrici o jeho osobu a po jeho presťahovaní do Bratislavy informácie o ňom predali Správ e ŠtB Bratislava.
Pracovníci 2. odboru uvedenej Správy ŠtB v rámci operatívno-pátracej činnosti získali o Tiborovi Novotkovi informácie, že spolu s Erikou Fričovou v pridelen om byte ROZMNOŽUJE MATERIÁLY, KTORÝCH OBSAH JE ZAMERANÝ PROTI BÝVALÉMU REŽIMU a je podozrivý z majetkovej trestnej činnosti.
Na základe "týchto skutočností" 8(!) PRÍSLUŠNÍKOV VB A ŠtB SA ROZHODLO, ŽE DŇA 7. 11. 1989 V RANNÝCH HODINÁCH POŽIADAJÚ TIBORA NOVOTKU O VYSVETLENIE, aj keď v tom čase nebol v byte prítomný. U tohoto asistoval aj riaditeľ dotyčnej uby tovne Jozef BUJAČEK, ktorý v týchto dokumentoch figuruje s dátumom narodenia 1 0. 6. 1948. Keď tento dátum porovnáme v zoznamoch spolupracovníkov ŠtB uverejn ených v NN, tak Jozef BUJAČEK JE TU EVIDOVANÝ AKO DRŽITEĽ PREPOŽIČANÉHO BYTU, ev. č. 36313, kr. meno SLÁVIK.
V ďalšej časti uznesenia sa môžeme dozvedieť, že v byte neboli NAJDENÉ žiadne veci z trestnej činnosti a taktiež neboli potvrdené skutočnosti, že Tibor Novo tka v byte rozmnožuje v tom čase závadné materiály. V BYTE BOLI TIETO MATERIÁL Y ALE NAJDENÉ, A PRETO BOLI NOVOTKOVI V JEHO NEPRÍTOMNOSTI ZABAVENÉ. V závere sa môžeme dočítať, že pri zabavení písomností, ktorých obsah bol pova žovaný bývalou právnou úpravou ZA NEPRIATELSĽSKY ZAMERANÝ PROTI ČSSR, POSTUPOV ALI PRÍSLUŠNÍCI ŠtB A VB V SÚLADE SO ZÁKONOM.
Proti tomuto uzneseniu podal Tibor Novotka sťažnosť. Mimo iného tu pripomenul, že riaditeľ Jozef Bujaček nemal námietky voči ubytovaniu Eriky Fričovej. Takt iež namietol, že dotyčný vyšetrovateľ Inšpekcie MV ČSFR zistil, že bol stále p od "dozorom" príslušníkov ŠtB a HĽADAL SA akýkoľvek spôsob na jeho postih a po rušenie základných občianskych práv. Takisto bolo zrejmé, ŽE KU KRÁDEŽIAM NA I NTERNÁTE DOCHÁDZALO EŠTE PRED JEHO UBYTOVANÍM, preto taktiež tento dôvod považ uje zo strany ŠtB a VB za vykonštruo vaný.
Podivné vidiny kpt. JUDr. Šteruského (podnadpis) Touto kauzou sa zaoberal aj Obvodný úrad vyšetrovania PZ SR Bratislava IV, kto rého vyšetrovateľ kpt. JUDr. Šteruský v uznesení z 15. 3. 1993 taktiež nezisti l zo strany príslušníkov ŠtB a VB žiadne porušenie zákona. Opakuje tu vlastne len to, čo jeho predchodcovia, akurát podozrivých zbavuje obvinenia iným slovo sledom.
Proti tomuto uzneseniu podáva Tibor Novotka 29. 3. 1993 sťažnosť, v ktorej sa mimo iného hovorí: - Protestujem proti uvádzaniu Eriky Fričovej ako mojej druž ky. Žiadam, aby sa starší vyšetrovateľ PZ SR kpt. JUDr. Šteruský zdržal subjek tívneho pohľadu na vzťah Eriky Fričovej a mňa a uvedený protest zaprotokoloval do vyšetrovacieho spisu.
Obvodný prokurátor pre Bratislavu IV vyhovel sťažnosti Tibora Novotku, zrušil napadnuté uznesenie a uložil vyšetrovateľovi, aby vo veci znovu konal a rozhod ol.
V novom uznesení zo dňa 11. 10. 1993 kpt. JUDr. Šteruský nielen celú vec odlož il, ale dokonca prišiel k záveru, že otvoriť dvere na byte Tibora Novotku VZIŠ LO Z INICIATÍVY RIADITEĽA ŠTUDENTSKÉHO DOMOVA JOZEFA BUJAČKA(!!) - (tých 8 pol icajtov a eštebákov tam vtedy prítomných bolo asi v úlohach anielov a baránkov - pozn. V.P.)
A aby JUDr. Šteruský svoj skvostný objav doplnil, tak nezabudol pripomenúť, že : - "Podozrivého Bujačka v súčasnej dobe napriek všetkým opatreniam nebolo mož né k veci opätovne vypočuť, nakoľko zrejme z dôvodu neplnenia si vyživovaciej povinnosti, sa dlhodobo nezdržiava v mieste trvalého bydliska, ani ním udávané ho miesta pobytu".
(Ktovie, či by ho neboli našli na adrese zaevidovaného držiteľa prepožičaného bytu, ako je to uvedené v zoznamoch NN. - pozn. V.P.)
Proti tomuto uzneseniu podáva Tibor Novotka sťažnosť, v ktorej vyjadruje počud ovanie, ako môže byť kpt. JUDr. Šteruský zaradený na funkcii staršieho vyšetro vateľa, keď nepozná Trestný poriadok a Ústavu Slovenskej republiky. Spis sa znovu dostal na Obvodnú prokuratúru Bratislava IV, ktorý opäť rozhodol v NEPROSPECH Tibora Novotku. V odôvodnení sa mimo iného môžeme znovu dočítať, že v čase vstupu príslušníkov ŠtB a VB DOKÁZATEĽNE EXISTOVALO PODOZRENIE Z VY HOTOVOVANIA ZAKÁZANÝCH MATERIÁLOV S PROTIŠTÁTNYM CHARAKTEROM. Podľa vtedy plat nej právnej úpravy bolo možné takúto činnosť postihnúť podľa ustanovení Trestn ého zákona - a sám oznamovateľ priznal svoje členstvo v Charte 77, v tom čase nelegálnom hnutí.
(Škoda len, že Obvodná prokuratúra nejak nechcela pochopiť, že ŠtB v tom čase často používala vykonštruované argumenty, aby mohla realizovať svoju činnosť p ri tzv. obrane socializmu. Nakoniec aj z dotyčných spisov sme sa mohli dozvedi eť, že pri protizákonnom vniknutí jej príslušníkov do bytu Tibora Novotku, v j eho neprítomnosti, SA TOTO ICH VYKONŠTRUOVANÉ PODOZRENIE NEPOTVRDILO. - pozn. V.P.)
Keďže proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná, štvorročné úsilie Tibo ra Novotku skončilo tak, ako v časoch nedávno minulých. Záverom možno len skon štatovať, že svoji so svojimi si naďalej dobre rozumejú. AKO JEDNA RODINA. Vladimír PAVLÍK