--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Kočík Milan
Název: Jsme si rovní v džungli právní ?
Zdroj: NN Ročník........: 0005/003 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
JSME SI ROVNI V DŽUNGLI PRÁVNÍ Motto : Nejvíce ohrožuje svobodu naše neschopnost docenit sílu pravdy. BOJÁCNÍ pak dávají přednost závětří despocie před rozbouřeným mořem svobody... NA " FARMĚ ZVÍŘAT" VE ŽĎÁŘE NAD SÁZAVOU SI VŠAK PŘECE JENOM BYLI A JSOU NĚKTEŘ Í ROVNĚJŠÍ. Jedině slepý a "poslušný", jenž dál " šlape brázdu" nemůže vidět, setkat se v praxi s novelizovanými bolševickými zákony, tak jak je uplatňují p řevlečené staré struktury. Na pomoc jim je přidělena spousta nových uniformova ných institucí, které jsou obsazovány kromě různých "nefachčenko", protekcí i bývalými příslušníky ozbrojených složek, přežvykujících úchylů. Tito poslušni rozkazu svých nadřízených (veřejnost však ani neví, kdo jimi je) jsou schopni všeho, pro svůj lehce vydělaný groš. Jaká mají práva, povinnosti, účel i úkol, právní vědomí či vzdělání, není nikde uvedeno. Nikdo je zřejmě nepoučil, že E VROPSKÉ DEMOKRATICKÉ STÁTY SE DOHODLY NA OCHRANĚ LIDSKÝCH PRÁV V SOUČASNÉ SPOL EČNOSTI A ROZŠÍŘILY TAK PůSOBNOST V ROVINĚ MEZINÁRODNÍ. Z PREAMBULE NAŠÍ ÚSTAV Y PLYNE ZÁVAZEK RESPEKTOVÁNÍ LIDSKÝCH PRÁV. V článku 10 jsou
"bezprostředně závazné a mají přednost před zákonem". Je jasné, že ČESKÁ REPUB LIKA NEMůŽE ZCELA VOLNĚ TVOŘIT SVůJ PRÁVNÍ ŘÁD, což si neuvědomuje nejenom veř ejnost, ale i mnozí poslanci a ústavní činitelé (viz čl. MFD z 12.1.95 "Listin a práv a Ústavní soud"). Tato práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné, nezrušitelné, je zde nutnost poskytnutí ochrany. Na jedné stra ně JE VŠAK TOHO ZNEUŽÍVÁNO NA PŘÍKLADU POŽADAVKU MEZINÁRODNÍ ORGANIZACE O ZAST AVENÍ STÍHÁNÍ BOLŠEVICKÝCH ZLOČINCů V NĚMECKU, nebo nabízení pracovních míst a zaměstnání. Jako např. přednosta OÚ Žďár n.S. pan Teplý (ODS), těm co museli opustit místní rozhlasové studio pro pozitivní lustrace. Nebo potvrzení svého kolegy s ODS (p.Sobola, jehož výroky ohledně hladovky pro podpoření vojenské n áhradní služby, jsem presentoval v samizdatu DUSNO r.90 - "to mě nezajímá, já mám dcery". Jinak právo a spravedlnost jeho je styl - ten, kdo byl trestaný, t ak potrestat za to, že byl.) do funkce tajemníka MÚ, který již v komunálkách n euspěl a tzv. poslancoval v MěNV už za bolševika. Regionální tisk Vysočina se bojí zveřejnit kontaktní adresu na Občanskou iniciativu Občanské komise, kde j im vadí zřejmě ona kontrola moci zdola. Nový regionální týdeník holedbající se nezávislostí MLEJN, zase odmítá označit ty, co nesplnili očekávání veřejnosti (p. Srnský, Forst, Winkler s bývalých O.K.). Tvor štítící se práce může potom klidně být např. ředitelem Úřadu této činnosti a krást. Na druhé straně však běda těm, co nemají v neplatném dokladu" OBČANSKÝ PRůKAZ ČSFR" razítko učilišt ě či zaměstnání, co na tom, že jste 100 metrů od bydliště. Vynutili si přislíb ení DONÉST POKUTU 100,-Kč následující den na policii. Nemusím zdůrazňovat, že nepořídili, neboť se jednalo o mého nezletilého syna. Sápali se po něm pootevř enými dveřmi bytu a vůbec nehodlali vzít na vědomí, že jsem jeho zákonný zástu pce a otec (30.12.1993). Opravdu získávaná úcta u mládeže k "novým složkám" a policii. Ten, kdo neútočí a dokáže se bránit je zastrašován, jsou mu zacpávána ústa obviněním.Kdo dokáže podat stížnost na jejich porušování zákonů či požad uje u obviňování ze slovního útoku na veřejného činitele právní zastoupení, je prohlášen dle ş 36 odst. 2 tr.ř. za duševně vadného (roz. Okresního soudu Žďá r sp.zn.Nt 4/95 a ze stejného dne 10.1.95 Okresní st. zastupitelství Jihlava, sp.zn. Zt 1275/94-21). Pokud sdělíte, že jejich obvinění trvá již téměř rok a stále není před soudem, dostanete odpověď, že je to vaše vina. Protože, pokud by se člověk nedovolával spravedlnosti, bylo by odsouzení jednodušší a hlavně rychlé. Domáhání se nápravy v obnoveném řízení případu starého více jak 10 let je nemožné, neboť Okresní soud zřejmě nedisponuje soudci, kteří by neměli doč inění s bývalou či současnou politickou nomenklaturou a případ je dle sdělení JUDr. Nováka tzv. odročen na neurčito. Požadování odškodnění za prokazatelná u blížení jsou Okresním soudem léta protahována, nebo shozena ze stolu v podobě "včasného nedoplnění návrhu", kde po vás mimo jiné požadují zjištění viníka, j eho úplnou adresu apod. V pět let starém případě zase soudkyně uvádí záměrně v omyl, není náležitě připravena, kryje minulost přísedícího" soudce z lidu" a neopomene upozornit, že "tady nejsme na politickém mítinku". Rovněž vymáhání d lužných částek, coby právnická osoba od neplatičů, nestojí ani za potvrzení př íjmu či odpověď. V případě TELECOM, přes doplnění návrhu, ukončeno pro nedopln ění, odvolání nepřípustné. Ochrana osobnosti - půl roku a nic se neděje. Což t akhle rozvod z důvodu perzekuce rodinných příslušníků ? To je pro "reorganizov anou" justici příliš tvrdý oříšek. Pokus o prosazení nápravy prostřednictvím v olených zástupců - pan Marek Benda už zapoměl, kdo jej volil a na dopis ( z 25 .11.94) ani neodpověděl. Však napadení novináře, pro pouhé pořízení snímku je i pro soudce běžná a rutinní záležitost. Podobné je to i v případě p. Leo Kolo uška, o kterém jsem informoval v NN č.51/94, článku Bolševické metody... V jeh o pokračujícím přelíčení dne 3.1.95 bylo zabráněno vstupu do soudní síně otci tzv. obviněného se zdůvodněním nařízení soudce Nováka, který toto však vzápětí popřel. Při fotodokumentaci případu na chodbě soudu jsem nebyl napaden agresi vním strážníkem jenom proto, že mu v tom zabránil druhý, jenž se na mě již min ule " spálil". Soudce Novák již reflektoval na můj pozdrav a poznámky jsem si mohl dělat bez povolení (zřejmě žaloba na jeho minulé počínání udělala své). D ostavil se konečně kpt. Kutílek se sklopenými zraky a rudý jako tele. Samozřej mě si také nevzpomněl co ukazovala detekční trubička na alkohol, NEVÍ JESTLI H O BOLEL PALEC A ANI NEVÍ, KDO MU JEJ OŠETŘIL, NEMARODIL, ALE KDYBY PRÝ CHTĚL L .KOLOUŠKOVI PŘIHORŠIT, TAK MOHL MARODIT ! CYKLISTÉ ZASTAVOVAL PROTO, ŽE PRÝ JE DEN Z NICH JEL STŘEDEM VOZOVKY. PISTOLI DRŽEL ZA HLAVEŇ A PŘEDNESL POUČENÍ O " POUŽITÍ MÍRNÉHO DONUCOVACÍHO PROSTŘEDKU". DRUHÝ Z CYKLISTů TO NEMUSEL VIDĚT. T zv. obviněný to označil za lež. Státní zástupce pro závažnost případu trvá na dalším svědkovi a stání odročil na 24.1.95. Nikde v záznamu není evidováno, že kpt. Kutílek jel ve vozidle sám a byl ve službě 24 hodin. Případ budu nadále sledovat vzhledem k tomu, že se podařilo získat informaci od řemeslníka (p.F.D .), který pracoval na stavbě domu jmenovaného kapitána. Již před léty se totiž chlubil tím, jak cestuje služebním vozidlem a vyhledává váhavé, bojácné, obvz láště řidičky. Které ho, zřejmě dle povahových vlastností zvaly na kávu či ješ tě dál, jenom aby byl "přestupek" vyžehlen. VYZÝVÁM TÍMTO SOUČASNĚ TY, KTERÝM TOTO SETKÁNÍ BYLO NEMILÉ, MOHOU TO DOSVĚDČIT A POPŘ. NAŠÍM PROSTŘEDNICTVÍM ŽÁD AT O SATISFAKCI. Možná to bude impuls pro samotného ředitele Obra, aby se s ta kovými pracanty rozešel, obvzláště, když v tom pokračují. Dne 13.1.95 v 14.30 hod. (pátek) projížděl kpt. Kutílek ve služebním vozidle policie OPEL v civilu a na zadním sedadle seděly dvě osoby, jedna z nich žena, též v civilu, směrem do Žďáru 2 a na výpadovku z města... Je dobře, že se o podobné případy zajíma i TV NOVA v pořadu OBČANSKÉ JUDO a vyzývá o zasílání dokladů zmatečného jedná ní policistů. Zajímat by to mohlo i sdružení ŠALAMOUN (laická justice). Ale to nezmění nic na tom, že CHLÉV NEBYL VYMETEN, NADÁLE JENOM VODA TEČE A ŘEČ SE M LUVÍ. To je ale nečas, pantáto pitomej. Alespoň poroste tráva, dobytku. M.Kočík