--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Novák Jiří
Název: Proč budou odsouzeni Cibulka a spol. ?
Zdroj: NN Ročník........: 0005/007 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
Proč budou odsouzeni Cibulka a spol.? Jíří Novák
Motto: Mravní princip je od Boha
- justiční aparát od ďábla. Ďábel ho stvořil proto, abychom se o mravní princip nezajímali.
Úroveň s jakou informovala většina sdělovacích prostředků o soudním monstrproc esu s šesti občany, kteří napadli verbálně veřejného činitele - tedy nadobčana - JUDr. Aloise Klára, za udělování tzv. zbytkových trestů bývalým politickým vězňům, nenechává nikoho na pochybách, která správa StB v těchto prostředcích rozhoduje. Článek v Blesku "O trestu za utýrání dvou psů rozhodl soud" doplněn ý fotografií vytřeštěného Petra Cibulky, patří ke špičkovým dezinformačním pra ktikám, za které by se nemuselo stydět ani nacistické ministerstvo propagandy. Totéž platí i o vedlejší fotografii s textem: "Obžalované přišel podpořit i b ývalý generální prokurátor Jíří Šetina, který se v téže jednací síni zodpovídá ze tří trestných činů". Pan doktor Šetina tu na velmi nemožném záběru připomí ná rozverného opilce, držícího v ruce štamprdli. Ostatně, tomuto dojmu má v čt enářově podvědomí i napomoci vedlejší titulek: "Nekonečný se opíjel netopýří k rví". Připomínám tu jen, že bylo z čeho vybírat. Fotoreportéři se mohli přímo strhat jak na chodbě soudu fotili. Jde tedy o zřejmý úmysl jak žalované a jeji ch sympatizanty poškodit. Totéž, co o Blesku, platí i o TV NOVA, která vybrala pouze výrok Luboše Vydry o švejkovském národu a že pan Klár nemá smysl pro hu mor, zatímco podstatnou myšlenku o tom co si tento redaktor NN myslí o postave ní veřejného činitele, se jí k odvysílání již jaksi nehodilo. Sdělovací prostř edky i v tomto případě opoměly, co je jejich povinností, tedy bránit ohrožené společenskou křivdou proti všemocnému aparátu a nikoliv stát jako za časů tota lity na straně této moci. Pokud vyloučíme možnost, že o těchto věcech rozhoduj í ve sdělovacích prostředcích hloupí a omezení lidé, potom je třeba vidět za t ímto jednáním pouze zlý úmysl. A to takový, že i sdělovací prostředky, stejně jako superbolševická justice, se podílejí na likvidaci současné moci nepohodln ých občanů. Stejně tak zdá se být jasný i případ žaloby. Vzhledem k tomu, že e xistuje totalitní ş 156 o útoku na veřejného činitele, který dodnes zvýhodňuje bolševické aparátčíky zcela ve smyslu: " Všichni občané jsou si před zákonem rovni, pouze někteří rovnější". "Nezávislá" doživotní, komunistická soudkyně J UDr. Podlipná, pokud bude chtít, může obviněné odsoudit až na jeden rok vězení , bez výslechu svědků. Může tak učinit proto, že jí vůbec nemusí zajímat, proč výrok o tom, že JUDr. Alois Klár byl nazván prasetem, byl vznesen, nýbrž pouz e to, že vznesen byl a obvinění se k vznesení tohoto výroku doznali. Stejně ta k soudkyni nemusí zajímat skutečnost, že prase je tvor jako každý jiný a že do konce i rok 1995 je podle čínského horoskopu nazván rokem prasete. Pokud její bolševická bigotnost rozhodne, že prase je vůči jeho blahorodí Klárovi jako oz načení neuctivé, obviněné klidně odsoudí. Již dnes jsou přece naprosto bezpráv ní, když pan státní zástupce je tituluje pouze jako obviněné a jménem, bez tit ulu pan. Patrně to pochází ještě z dob, kdy se používalo oslovení soudruh. A j elikož se jaksi nehodilo používat spojení " soudruh obviněný", neboť to znělo příliš soudružsky, začalo se říkat pouze "obviněný". Pokud má však pan c. k. s tátní zástupce bolševismus tak silně v krvi, nelze od něho očekávat, že by to vůbec pochopil.
Půjdeme-li k podstatě zločinnosti současného justičního aparátu, nemůžeme tut o hledat pouze mezi soudci z minulého režimu, ale přímo u těch, kdo tento absu rdní zákon nechávají v našem trestním řádu. Když si uvědomíme, že za existenci tohoto zákona může parlament, když si uvědomíme, že tento parlament byl zvole n širokou vrstvou občanů, pochopíme také, že žádný z občanů, který se voleb zů častnil, se nemůže zbavit zodpovědnosti za to, že zákon ş 156 nebyl dosud zruš en. A pokud žalovaní Cibulka a spol. budou podle tohoto zákona odsouzeni, zodp ovědnost za to ponesou i všichni voliči. Je proto dnes na nich, aby protestním i akcemi, peticemi, nátlakem na poslance, žádali zrušení tohoto absurdního zák ona, podle kterého disidenti chodili do vězení před listopadem 1989. V tom spo čívá také hluboký marasmus současných sdělovacích prostředků, že namísto toho aby takové akce posilující demokracii podporovali, naopak bagatelizováním jeji ch závažnosti, odvádějí od nich pozornost. Proto, především sdělovací prostřed ky jsou zodpovědny za přežívající švejkovství v tomto národě a za nedostatek o bčanského vědomí. Ovšem je pravda, že mnozí novináři by rádi pravdu napsali, a le nemohou, protože kágébáci, kteří v pozadí redakcí o všem rozhodují, jim to nedovolí. A jsme u toho, proč musejí být odsouzeni redaktoři NN v tomto "prase čím procesu". Příliš závažných věcí jejich noviny zveřejnily. Na nejvyšších mí stech se proto rozhodlo o jejich likvidaci. Veřejný činitel JUDr. Alois Klár, je pouhá záminka. Co na tom, že úmysly obviněných jsou čisté. Že jim šlo pouze projevit rozhořčení nad tím, že se může nalézt někdo, kdo bývalým politickým obětem komunisty vykostruovaných procesů, přizná zbytkové tresty, které podle zákona 198/1993 O protiprávnosti komunistického režimu a odporu proti němu, ne měly být JUDr. Aloisem Klárem vůbec vyneseny. Neboť v ş 3 se uvádí: "Odpor obč anů proti tomuto režimu, který ať již jednotlivě či ve skupině na základě demo ratického přesvědčení politického, náboženského, či mravního projevovali odboj em nebo jinou činností, nebo vědomě a veřejně vyjadřovali, na území státu i v zahraničí, a to i ve spojení s cizí demokratickou mocností, byl legitimní, spr avedlivý, morálně oprávněný a je hodný úcty." JUDr. Alois Klár tento zákon udě lováním tzv. zbytkových trestů, obětem komunistické zvůle, vědomě porušuje a m ěl by být za toto porušování pohnán před soud. Tupá poslušnost je ale pro just iční stroj lépe čitelná, než čistota a mravní rozhořčení. V době, kdy největší gauneři unikají spravedlnosti, lidé, kteří jsou solí této země, mají být zlik vidováni. Kde ovšem namísto milosrdenství a pochopení vládne zločinná mašineri e, která dává prostor a zadostiučinění pouze tupému a morálně otrlému soudci, nemůže být ani demokracie zodpovědných občanů, ale pouze vláda egoistické, šve jkovské sebranky.