--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Týbl Stanislav, Pilous Jiří F.
Název: Metody totalitního systému v hávu "nové demokracie" aneb odposlech
novinářů...
Zdroj: NN Ročník........: 0005/015 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
----------- METODY TOTALITNÍHO SYSTÉMU V HÁVU "NOVÉ DEMOKRACIE" aneb
JSOU NOVINÁŘI ODPOSLOUCHÁVÁNI?
Zdá se, že Česká republika se afér jen tak nezbaví. Spíš naopak: Ještě pár týd nů či měsíců, a bude jich tolik, že na v naší zemi nezůstane jediné volné téma , které by nebylo tímto směrem poznamenáno. Navíc skandály nejen přibývají, al e jakousi záhadnou mocí se z těch starých rodí nové. Tak jako ve středu 5. dub na, kdy šéf inspekce ministerstva vnitra Vladimír NECHANICKÝ ve svém vystoupen í před branně bezpečnostním výborem Poslanecké sněmovny rozvířil opět causu br atrů Helbigových. O co že šlo? Údajně o "meditace" nad fotografiemi těchto pán ů s ministrem Janem RUMLEM (ODS) v poněkud důvěrnějším ladění, než obvykle býv á zvykem. Při té příležitosti panu Nechanickému ovšem "uklouzlo" pár zajímavýc h sdělení na adresu úniku informací v souvislosti s masmédii. Či přesněji o na sazování operativní techniky na některé novináře. A nová aféra, zdá se, je na světě...
(Vzhledem k tomu, že o celé záležitosti týž den hovořil v televizi člen branně bezpečnostního výboru, sociálně demokratický poslanec Stanislav GROSS, požáda li jsme ho ve čtvrtek 6. dubna o podrobnější informace: "Pan ředitel Nechanick ý se včera vyjádřil v tom smyslu, že ministr Ruml zasahoval do některých kroků inspekce v případě, že se dostala do kontaktu při používání operativní techni ky s veřejně známými osobami. Mě to nesmírně zarazilo, tak jsem se ředitele ze ptal, jak může inspekce narazit na veřejně známé osoby. Pan Nechanický odpověd ěl, že se jednalo o kontakty, které měli policisté s některými novináři. Těžko lze posoudit, jestli to byla obezlička, kterou si zrovna vymyslel, nebo zda s e skutečně něco takového stalo. Mělo jít o skutečnosti, kdy se policisté dosta li do kontaktů s pracovníky sdělovacích prostředků...")
* * *
Bez nadsázky můžeme konstatovat, že ředitel inspekce Vladimír Nechanický necht ěně prozradil cosi velmi důležitého. Totiž připustil možnost použití operativn í techniky, zejména odposlechu civilních osob, v tomto případě novinářů. Takže , rozvineme-li jeho tvrzení patřičným směrem, dostaneme se zcela jistě až k si tuacím velmi podobným těm, jež probíhaly v dobách normalizačních. Například k tomu, že novinář, který objeví cosi nekalého v práci bezpečnostního resortu, n arazí na stopu trestné činnosti policistů, může mít "znenadání pod kontrolou s oukromý či redakční telefon, poštu, lze jej libovolně tajně fotografovat resp. filmovat. S odůvodněním, že se jedná o vyšetřování trestné činnosti policistů ... Dá se to ovšem také obrátit: K nepohodlnému novináři vymyslíme "podezřelé" styky s policisty, které jakoby "obviníme" z fiktivní trestné činnosti... (Jistě, poslanec Stanislav Gross se okamžitě snažil toto nebezpečí minimalizov at, když na otázku, zda se nejedná o omezování svobody žurnalistů prohlásil: " Je možné dělat něco takového jen v souladu se zákonem. Pokud prostě policista páchal nějakou trestnou činnost a byly splněny všechny zákonné podmínky pro po užití operativní techniky na tohodle policisty a ten policista byl shodou okol ností v kontaktu s novinářem, pak by to nezákonné nebylo..." V zápětí však dod al: "Samozřejmě, každého trochu zasvěceného člověka napadne i podezření, jestl i se nejednalo o nějaké jiné záležitosti. Ale to je v této fázi těžké posuzova t...)
* * *
Ano. Souhlasíme. Je to těžké v této fázi posuzovat. Nutno však podotknout, že ředitel inspekce ministerstva vnitra Vladimír Nechanický soudným a věcem znalý m lidem nasadil tak trochu "brouka" do hlavy. Navíc: Pokud inspekce nemůže nař ídit nasazení operativní techniky na civilní zaměstnance ministerstva, tím mén ě je nesmí tolerovat u občanů obecně. Byť jsou v podezření ze styku s policist y. Tady je závazné pouze rozhodnutí soudu a státního zastupitelství. Zajímalo by nás tedy, zda o skutečnostech, o nichž hovořil pan Nechanický, ony soudy a státní zastupitelství byly informovány a zda povolení k nasazení operativní te chniky daly souhlas. A pak: Co znamená ona věta, ze " ministr Ruml zasahoval d o některých kroků inspekce v případech, že se dostala do kontaktu při používán í operativní techniky s veřejně známími osobami"? Nechal operativní techniku s táhnout, nebo ji naopak nařídil nasadit a zintenzívnit...
(Podezření, že se odposlouchávají telefony některým nepohodlným novinářům, maj í totiž už dlouho své opodstatnění. Stejně tak jsou i známé snahy ony novináře "diskrétně" kontrolovat, reálnými se zdají být také pokusy vyrábět na ně "kom promitující" materiály. Suma sumárum lze tedy konstatovat, že "uřeknutí" Vladi míra Nechanického v souvislosti s causou bratří Helbigových může nastartovat " novou aféru". Ostatně, nasvědčovalo by tomu Rumlovo "vážné varování šéfovi ins pekce, aby si dal "pozor na ústa"...)
Stanislav TÝBL, Jiří F. PILOUS