--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Pilous Jiří F.
Název: Slušovická mafie v akci
Zdroj: NN Ročník........: 0005/017 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
"SLUŠOVICKÁ MAFIE" V AKCI To, že DAK MOVA Bratislava, který vznikl počátkem roku 1991 z majetkové podsta ty slušovického družstva, nepostupupoval v obchodních záležitostech "férově", zasvěcení věděli už dost dlouho. Vlastně od té doby, co v čele zmíněného družs tevního agrokombinátu a nově vytvořené zmíněné firmy DAK MOVA stáli lidé typu docenta ing. Františka Čuby, CSc., Pavla Drhy, JUDr. Jaromíra Kaláče... Čili o d začátku jeho existence. Důkazů na toto téma existuje víc než dost. Od malých "kšeftíčků" až po ty mnohamiliónoé "kšefty".
(Pokračování z minulého čísla)
(Ten, o kterém budeme psát v této části seriálu, pochází z dubna 1992. Jeden z nejatraktivnějších objektů někdejšího DAK Slušovice, hotel Slušovice ve Všemi ně, byl totiž "podivným" způsobem prodán. "Údajným" majitelem DAK MOVA Bratisl ava do vlastnictví společnosti s ručením omezeným RADHOŠŤ, kterou zastupoval ř editel JUDr. Jaromír Kaláč. Zcela "náhodou" jinak kupodivu šéfprávník bratisla vského DAK MOVA a jerště předtím někdejší vedoucí právního oddělení agrokombin átu zemědě+lského družstva Slušovice.
Část XV.
Vzhledem k tomu, že majetek původního DAK Slušovice v té době nebyl právně roz dělen (a byl předmětem soudního jednání), lze akt prodeje něčeho, co mi dosud nepatří, považovat nejen za absurdnost, ale přímo za čin protistátní. Absurdní ovšem bylo i to, komu DAK MOVA hotel prodal.
TANEC KOLEM HOTELU VE VŠEMINĚ
Nechme však těchhle obecných úvah a podívejme se na doslovný text uvedené tran sakce...
S M L O U V A
uzavřená podle ş 588 a následujících Občanského zákoníku mezi Družstevní agrokombiát MOVA Bratislava
zastoupený generálním ředitelem - prokuristou panem Pavlem Drhou IČO 173313350
bankovní spojení: Investiční banka Brno č.ú.: 630916-961 - dále ako prodávající, a
společnost RADHOŠŤ, společnost s ručením omezeným se sídlem v Březové, okres Z lín
zastoupená ředitelem panem JUDr Jaromírem Kaláčem IČO 4404150
bankovní spojení: Investiční banka Zlín, č.ú.: 347-661/0510 - dále jako kupující
Takto
I.
Družstevní agrokombinát MOVA Bratislava je vlastníkem hotelu Slušovce čp. 300 včetně příslušenství a součástí na st. pozemku číslo 397 zapsaném na LV číslo 581 a tenisových kurtů a administrativní budovy a likusoého plážového objektu v katastrálním území Všemina.
II.
Prodávající prodává do vlastnictví kupujícího nemovitost, stavbu hotelu Slušov ice čp. 300 na st. pozemku číslo 397 v katastrálním území Všemina se všemi sou částmi a příslušenstvím, včetně tenisových kurtů a administrativní budovy a li kusového plážového objektu a kupující je do svého vlastnictví přijímá. Předmětem prodeje jsou rovněž základní prostředky a DKP, které se v hotelu nac házejí a které jsou specifikovány v přílohách, tvořící nedílnou součást smlouv y.
III.
Kupní cena byla stanovena dohodou smluvních stran a činí 120.000.000 ,- Kčs, s lovy jednostodvacetmiliónůkorun.
Smluvní strany se dohodly, že kupní cena bude uhrazena do 15 dnů ode dne regis trace smlouvy státním notářstvím.
V případě nezaplacení smlouvy v dohodnutém termínu vzniká prodávajícímu právo na poplatek z prodlení ve výši tří procent týdně z nezaplacené částky. IV.
Prodávající prohlašuje, že převáděné nemovitosti jsou prosty jiných druhů a bř emen. Pozemek není předmětem převodu podle této smlouvy.
V.
Kupující prohlašuje, že právní a technický stav nemovitosti i dalšího převáděn ého majetku je mu znám.
VI.
Smluvní strany se dohodly na provedení inventarizace vybavení hotelu do 10 dnů od podepsání smlouvy o převodu vlastnictví.
VII.
Smlouva nabývá platnosti po udělení výjimky Ministerstva polnohospodárstva a v ýživy Slovenské republiky z ustanovení ş 30 zákona číslo 42/1992 Sb. Smlouva nabývá účinnosti dnem registrace Státním notářstvím ve Zlíně v části, která se týká převodu nemovitostí, ve zbývající části dnem podpisu smlouvy. Po platky za registraci smlouvy Státním notářstvím uhradí kupující. VIII.
Na základě této smlouvy budou provedeny příslušné zápisy v evidenci nemovitost í Střediska geodézie ve Zlíně.
IX.
Smlouva je zpracovaná v šesti vyhotoveních. * * *
(Tolik text smlouvy uzavřené či podepsané, dne 10. dubna 1992. Kde kdo možná n amítne, že na ní není nic tak závažného, abychom ji museli zveřejňovat. Jak uv idíme, není to tak docela pravda. Smlouva je totiž zajímavá až tehdy, tvoří-li komplex s jiným dokumentem, který zveřejňujeme v následujících řádcích. * * *
Dne 13. dubna 1992 pod jednacím číslem 1 13712/92-sekr. vydal ministr polnohos podárstva a výživy Slovenské republiky Josef Kršek výjimku "z obmezenia naklad ania s majetkom družstva". Celý text uvedeného přípisu zní v překladu do české ho jazyka takto:
Na základě žádosti DAK MOVA Bratislava z 10. dubna 1992 o udělení výjimky z ş 30 zákona číslo 42/1992 Sb. o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkový ch nároků v družstvech, na odprodej části majetku DAK MOVA Bratislava uděluji v souladu s usnesením vlády Slovenské republiky číslo 221 D/1 z 31. řezna 1992 výjimku z omezení nakládat s majetkem družstva podle ş 30 odstavec 3 zákona č íslo 42/1992 Sb. pro následující případy:
1. Prodej areálu hotelu Všemina v účetní nabývací hodnotě 47 miliónů 730 tisíc 330 korun, v zůstatkové hodnotě 42 milióny 20 tisíc 583 korun. Prodejní cena je 140 miliónů korun.
2. Prodej objektu vnitropodnikové banky v účetní nabývací hodnotě 139 miliónů 729 tisíc 870 korun. Zůstatková hodnota je shodná s nabývající. Prodejní cena 169 miliónů korun.
* * *
Porovnáme-li oba dokumenty, zjistíme na první pohled několik podivností. Tak n apříklad ministr zemědělství a výživy dává DAK MOVA Bratislavě výjimku na maje tek, který se nenachází na území Slovenské republiky, ale na Moravě. Což se zd á nejen nelogické, ovšem zároveň i protiprávní. Navíc v situaci, kdy o tento m ajetek probíhají soudní spory. A ještě jedna nesrovnalost tu je. V den, kdy je podepsána kupní smlouva, je teprve podáána žádost u udělení výjimky. Jako by prodající i kupující dopředu věděli, že jejich požadvku bude téměř okamžitě vy hověno. Proto také ony "šalamounsky" formulované body VII. a VIII. kupní smlou vy...
(Nejvíc je však zarážející skutečnost, že při onom, zřejmě "fingovaném" prodej i, figuruje coby ředitel a zároveň jeden ze spoluvlastníků společnosti s ručen ím omezeným RADHOŠŤ jistý JUDr. Jaromír Kaláč, který je souběžně jedním z vedo ucích pracovníků a podílníků DAK MOVA. Inu, zdá se, že drzot některých lidí ne zná mezí...)
PORUŠIL SLOVENSKÝ MINISTR ZÁKONY?
Prodej slušovického hotelu Všemina, který realizovali generální ředitel DAK MO VA Pavel Drha a ředitel společnosti s ručením omezeným RADHOŠŤ a zároveň Drhův podřízený a jeden ze spolumajitelů DAK MOVA JUDr. Jaromír Kaláč, byl, zdá se, nezkonný. Tak jako mnohé jiné transakce, jež tihle pánové spolu provedli. Zmí něný kousek však stál opravdu za to. Už proto, že do celé záležitosti poprvé o ficiálně zatáhli ministra. Sice jen zemědělství a Slovenské repuliky, ale i ta k: "Sólokapr" byl na světě.
Nové vedení "zbytku" zemědělského družstva DAK Slušovice v čele s předsedou Vl adimírem Pečírkou proti tomuto, podle jejich mínění protiprávnímu aktu, protes tovalo. Už proto, že u Krajského obchodního soudu v Brně se v době tzv. prodej e hotelu projednával jejich návrh na rozdělení majetku DAK Slušovice, který do sud rozdělen nebyl. Protestovalo však zejména proti postupu slovenského minist ra zemědělství a výživy pana Jozefa Kršeka, a to přímo u Ústavního soudu Česko slovenské federace v Brně. Podívejme se teď na doslovné textové znění onoho do kumentu.
* * *
Navrhovatel, Družstevní agrokombinát Slušovice se sídlem ve Slušovicích zastoupený JUDr. Vlastou Killianovou, advokátkou? Praha 2, Sokolská 20, podává proti
odpůrci, ministerstvu polnohospodárstva a výživy Slovenskej republiky, 813 31 Bratislava, Suvorovoa 12 a
vedlejším účastníkovi Družstevnímu agrokombinátu MOVA Bratislava, Stachanovská 60, 821 05 Bratislava
ústavní stížnost proti udělení výjimky z ş 30 zákona číslo 42/1992 Sb. dne 13. dubna 1992 ministrem zemědělství a výživy Slovenské republiky Jozefem Krškem. I.
K žádosti Družstevního agrokombinátu MOVA Bratislava ze dne 10. dubna 1992 adr esované ministerstvu zemědělství a výživy Slovenské republiky udělil ministr u vedeného ministerstva Sloveské republiky Jozef Kršek dne 13. duna 1992 pod čís lem 1371/92 - sekr. výjimku z ş 30 zákona číslo 42/1992 S. o úpravě majetkovýc h vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstevech k odprodeji družstevníh o majetku, a to areálu hotelu ve Všemině a objektu vnitropodnikové banky. Na základě této výjimky uzavřel Družstevní agrokombinát MOVA Bratislava zastou pený generálním ředitelem - prokuristou Pavlem Drhou dne 10. duna 1992 kupní s mlouvu se společností s ručením omezeným Radhošť zastoupenou ředitelem JUDr. J aromírem Kaláčem o prodeji areálu hotelu Slušovice ve Všemině za kupní cenu 12 0 miliónů korun.
Důkaz: Spisem státního notářství ve Zlíně ve věci registrace kupní smlouvy dne 10. dubna 1992 o prodeji hotelu Slušovice ve Všemině.
II.
Oba objekty, na jejichž prodej byla ministrem zemědělství a výživy Slovenské r epubliky udělena výjimka z transformačního zákona, se nacházejí na území České republiky, jsou součástí majetku Družstevního agrokominátu Slušovice, který d osud nebyl rozdělen mezi nástupnické subjekty vzniklé dělením družstva. Rozděl ení tohoto majetku je v současné době předmětem řízení vedeného u Krajského ob chodního soudu v Brně.
Důkaz: Jako u ad. I.
Spisem Krajského obchodního soudu ve věci dělení družstevního majetku. III.
Dle ustanovení článku 7 a následujícíc ústavního zákona číslo 100/1990 a číslo 11 ústavního zákona číslo 23/1991 Sb. (Listina základních práv a svobod) má k aždý právo vlastnit majetek a vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákon ný obsah a ochranu. Vlastnictví nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zákmy. Udělením výjimky ze zákona čís lo 42/1992 Sb. ministrem zemědělství a výživy Slovenské republiky byla porušen a vlastnická práva Družstevního agrokombinátu Slušovice zaručena výše citovaný mi ústavními zákony, neboť byl povolen odprodej majetku, který je součástí dos ud nerozděleného majetku DAK Slušovice a rovněž ve věci rozhodl ústřední orgán Slovenské republiky, který k takovému rozhodnutí nebyl příslušný. Navíc vůči Družstevnímu agrokombinátu Slušovice má československý stát vysoké pohledávky (minimálně 2 miliardy 400 miliónů korun na základě platebních výměrů Finančnío úřadu ve Zlíně), takže zmenšením majetku navrovatele (stěžovaele) mohou být p oškozeny i zájmy státu resp. státního rozpočtu.
Ze všech výše vedených důvodů navrhuji, aby Ústavní soud České a SLOVENSKÉ Fed erativní republiky podané ústavní stížnosti vyhověl a vynesl tento Nález
Výjimka z ş 30 zákona číslo 42/1992 Sb. o úpravě majetkových vztahů a vypořádá ní majetkových nároků v družstvech udělená 13. dubna 1992 pod číslem 1371/92 - sekr. Družstevnímu agrokombinátu MOVA Bratslava ministrem zemědělství a výživ y Slovenské republiky Jozefem Kršekem k prodeji areálu hotelu Slušovice ve Vše mině v účetní pořizovací hodnotě 47 miliónů 730 tisic 330 korun, v zůstatkové hodnotě 42 miliónů 20 tisíc 583 korun za prodejní cenu 140 miliónů korun a k p rodeji ojektu vnitropodnikové banky účetní pořizovací hodnotě 139 miliónů 729 tisíc 870 korun a stejné pořizovací hodotě za prodejní cenu 169 miliónů korun se zrušuje.
Ve Slušovicích dne 12. června 1992
* * *
(Pokud čtenáři očekávají, že se snad touto stížností cokoliv změnilo, či se uč inilo právu zadost, jsou na omylu. Nestalo se, tak jako ostatně i v mnoha dalš ích případech, naprosto nic. Krádež slušovického hotelu ve Všemině za pomoci s lovenského ministra zemědělství a výživy byla shledána za legální. Ostatně, pr oč by ne?)
(Pokračování příště)
Jiří F. PILOUS