--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Morávek J.S.
Název: Zemědělství - třetí cesta ?
Zdroj: NN Ročník........: 0005/021 Str.: 005
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Zemědělství - třetí cesta? O tom, jak může kdo naložit s majetkem v bývalých družstvech či státn ích zemědělských podnicích je vydáno dostatek legislativních opatření, která v šak především postrádají kontrolní a sankční mechanismy v samotném zákoně pro ty, kteří zákony nedodržuji.

Když už ze samotného restitučního procesu a povinností povinných osob plnit na výzvu ze zákona vydání majetku je zřejmé, do jakých rukou se dostalo rozhodovací právo, není se co divit, že se celkový obraz zásadních změn v zem ědělství ne nepodobá dokončení kolektivizace.

Příčin, proč přirozeně více vlastníků zemědělského majetku nezačalo s oukromě hospodařit je více, ale zde již je vládní zodpovědnost nesejmutelná. O bjektivní skutečností však je, že byly zachovány obrovské scelené 100 a více h ektarové hony, cestní síť je rozorána, jezetdé nahradily akciovky a eseróčka, nikdo nechce nést zodpovědnost za tvorbu krajiny a postupná legislativní opatř ení ve vztahu k půdě systematicky opět omezují práva vlastníka půdy na minimum . Téma obnovy selství, tvorby a odpovědnosti za krajinu je mimo sluch současné vládní garnitury a nahrává postkomunistické velkoagrární lobby, která se témě ř výlučně stala vlastníkem všech základních prostředků v zemědělství, zejména pak v potravinářském průmyslu, a zbývá již jen otázka, jak se zmocnit půdy a v yšachovat její vlastníky ze hry vůbec. Monopolních a diskriminujících znaků ch ování se továrníků výroby na potraviny, tak jako tvůrců přísl. legislativy je několik, které výmluvně hovoří o tom, jakou máme vlastně "konzervativní" vládu a co vlastně konzervuje. Zvrácenosti došly již tak daleko, že ministr přísluš ného rezortu již prohlásil a.s., společnosti s r.o. a podobné novotvary v ruko u komunistu za sedláka - tedy soukromého zemědělce. Nespokojenosti ze strany s elského stavu je již tolik, že nikomu již nestojí vyjma ČTD a NN se o nich zmi ňovat. Pochybnosti o tom, co ještě vláda neumí se zvětšují a paravize o plánov ité perestrojce pod vedením Vizionářského ústavu ÚV KSČ nabývá na pravdě. Takž e v čem je dluh:

- zákony restituční a transformační nezabezpečují výdej majetku přímo ze záko na (převážně je tento proces v rukou bývalé nomenklatury a neobolševické státn í správy);

- zákony neřeší střet zájmů a nekalou konkurenci, kdy po uplynutí lhůty na vy dání zemědělského majetku ze zákona není výdej dodržen a povinné osoby, které podnikají v témže oboru jako sedlák, drží jeho majetek bez právního důvodu a n a něm profitují;

- správní orgány a i soudy dodnes požadují po okradenýách sedlácích prokazova t tíseň za které byly mimosoudně za zločinného režimu připravení o majetek; - povinné osoby nevydávají majetek v souladu s cenovými předpisy stanovených přímo v zákoně nebo v souladu se zákonem o účetnictví a přestože zákon č. 195/ 93 Sb. a 42/92 Sb. v platném znění nezná smluvní volnost, vydávají povinné oso by majetek v tržních cenách a dochází k neoprávněnému obohacování povinných os ob, resp. právnických osob za nimi vzniklých pod vedením stejného managementu jako u povinných osob;

- zákony neřeší zastavěné pozemky nezkolaudovanými stavbami po r. 1976, ke kt erým vlastníci půdy nikdy neztratily vlastnické právo. Takto neplatí vlastníci staveb ani nájemné za ně ve smluvní volnosti, ale ani je nerespektují jako úč astníky řízení a vesele si adaptují stavby na dalších sto let i bez příslušnýc h povolení;

- dodnes nevydala vláda žádný konkrétní předpis pro oprávněné osoby k transfo rmaci družstev podle ust. ş 14 lit. č) zák. č. 42/92 Sb v platném znění, které získaly vlastnické právo ke svým ztraceným věcem až po "II. valné hromadě" na základě rozhodnutí OPÚ a soudů;

- povinné osoby se "oddlužují" na úkor oprávněných osob, protože se výlučně s měrem k sedlákům zbavují zastaralé techniky, brakových a plemenářsky nekvalitn ích zvířat a navíc je jim vydáván majetek ke dni výdeji vedený účetně v nulové ceně za ceny vyšší než za jaké byly kdysi pořízeny;

- povinné sooby vydávají i takový majetek, který není vůbec na účetních sesta vách, který se nevyskytuje v kalkulaci transformovaného majetku, a který nebyl inventurně objeven a řádně zaúčtován;

- povinné osoby jdou nasově do likvidace a není dořešena situace a podmínky, za kterých by měla být rozpuštěna restituční a transformační rezerva; - za 3,5 roku uběhne 7 letá lhůta na splnění povinnosti uhradit všem oprávněn ým osobám bez rozdílu transformační podíly (dle ust. ş 13 odst. 3 zák. č. 42/9 2 Sb. v platném znění) pokud se tyto nedohodly jinak. Budou vůbec ještě povinn é osoby družstva existovat? jsou na tento termín povinné osoby připraveny, kdy ž již dnes nejsou schopny dostát svým závazkům ze zákona?;

- poslanecká sněmovna přijala zákon o provozu motorových vozidel, resp. o pov innosti provozovatelů tyto předvádět k povinným zkouškám způsobilosti provozu na veřejných komunikacích. V tomto důsledku dojde k lividaci selského stavu, p rotože právě jemu byly vydány ty nejstarší traktory, v havarijním stavu tzv. " olejničky" a na nové 3/4 miliónu sedláci nemají;

- právnické osoby vzniklé jako subjekty ze zemědělských družstev nezískaly ma jetek přímým vědným vkladem a de iure jej mohly nabýt jen psotupními smlouvami , z čehož však plyne pro tyto subgjety uhradit státu 25% daňové povinnosti z t akto nabytého majetku. tak není činěno a ministerstvo financí dodnes neučinilo na tyto daňové úniky potřebné kroky;

- dodnes nejsou osvobozeni od daní z nemovitostí soukromě hospodařící rolníci , kteří je mají k těmto účelům pronajaté;

- dodnes stát nezřídil na přechodné období státní poradenství pro soukromé ze mědělce zdarma a to na úrovni okresů, které by se týkalo právní pomoci, ekonom iky a účetnictví podniků a hospodářství;

- pro sporné otázky ve věci výdeje zemědělského majetku dle platných zákonů n ebyly zřízeny zemědělské a obchodní soudy, jmenováni rozhodci a potřební soudn í znalci pro urychlené vyřizováni soudních sporů. Spory o zemědělský majetek j sou a budou nadměrně zatěžovány civilní soudy, ač ve většině případů jde o roz sudky prikazují plnění, nebo platní rozkazy;

- současná restituční a transformační legislativa umožňuje příliš volný výkla d zákona soudům prvního i odovolacího stupně a řada soudců zjevně není nezávis lých a straní kolektivnímu majetku;

- parlament dluží oprávněným osobám na zemědělský majetek poslední novelu ve smyslu jak ji iniciativní skupina poslanců navrhovala na jaře 1994 a korekcí, jak ji vyžaduje současná praxe;

- parlament a ústavní soud dluží oprávněným osobám u těch družstev, které se údajně založily jako podílová družstva dle zák. č. 162/90 Sb. o zemědělském dr užstevnictví vysvětlení, jak je možné, když tato družstva nebyl nově zaregistr ována, nebyly vystaveny podílové listy členům vkladatelům a další nezbytné adm inistrativně právní úkony ve věci, že v každém okrese existuje několik družste v, která se netransformovala dle zák. č. 42/92 Sb. protože majetek byl před na bytím účinnosti zák. č. 42/92 Sb rozdělen členům družstva za účast. Ti, kteří členy družstva nebyli a ani by nikdy nechtěli členy být, nedostali z transform ace ani korunu. takto bylo uklizeno u jednotlivých povinných osob i za 100 mil iónů korun majetku.

Výčet neddostatků v restituční praxi a při transformaci družstev je j eště daleko větší. Ovšem masmedia, státoprávní televize a všichni političtí zo dpovědní a zainteresovaní mlcí. Obroda selství přesto probíhá. Koho budou vlas tníci půdy však příště volit tak jako příznivci DEU, KAN či KDS I. je již zřej mé. Zemědělská politika je největší propad naší současné dlády, která nemá ani jednu osobnost v této věci, ani jako poradce, experta či vlivného placeného ú ředníka.

Ing. Jaromír S. Morávek Branišovice 101, 671 77